РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., с участием:
истца Никитишиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО УК «Центр Ангарск», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области», МУП АГО «Ангарский водоканал», АО «Иркутскоблгаз» об определении размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату, заключить отдельные соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, обоснование иска указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., ... ... комната 1. Вторым долевым собственником спорной квартиры является ФИО3 (1/2 доля), который зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Между сторонами соглашение о порядке оплаты за пользование коммунальными услугами не достигнуто. Обращаясь в суд, истец просит определить размер участия в расходах по содержанию жилья, оплате за отопление, по взносам на капитальный ремонт - за собственниками пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, а расходы по оплате за коммунальные услуги по газоснабжению, ГВС, по водоснабжению (ХВС), электроэнергии возложить на ФИО3,, так как он проживает в квартире и пользуется коммунальными ресурсами. Обязать ООО УК «Центр Ангарск», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, МУП АГО «Ангарский водоканал», АО «Иркутскоблгаз», заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату в соответствии с определенным порядком участия в расходах.
Истец в судебном заседании иск поддержала по доводам, в нем изложенным.
Ответчики ООО УК «Центр Ангарск», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, МУП АГО «Ангарский водоканал», АО «Иркутскоблгаз» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., ... ... по 1/2 доли в праве собственности у каждого.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.
Согласно адресной справке ФИО3 с 24.11.2021 состоит на регистрационном учете по адресу: ..., ... ... ...
Истец зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., где и проживает до настоящего времени.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 249 ГК РФ при отсутствии соглашения сособственников о возложении расходов по оплате жилого помещения на одного из них, каждый из участников долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения.
Так, в соответствии с законом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые в этом помещении коммунальные услуги, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение или заключения соответствующего договора, устанавливающего основания использования жилого помещения.
Согласно пояснениям истца, спорная квартира приборами учета не оборудована, следовательно, порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг подлежит определению с учетом количества проживающих в жилом помещении лиц.
Разрешая исковые требования об определении размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению и приходит к выводу об определении порядка и размера участия собственников квартиры в расходах на оплату за содержание жилья и текущий ремонт, оплате за отопление, оплате взносов на капитальный ремонт - пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение, то есть, по 1/2 доли всех платежей за каждым.
Расходы по оплате коммунальных услуг, которые начисляются на каждого проживающего, должны оплачиваться лицами, зарегистрированными в жилом помещении.
Таким образом, расходы по оплате коммунальных услуг в виде холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, электроэнергии, должны быть возложены только на ФИО3.
Поскольку обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, являются обязательными также и для организаций, оказывающих коммунальные услуги, то имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО УК «Центр Ангарск», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», ООО «Байкальская энергетическая компания», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, МУП АГО «Ангарский водоканал», АО «Иркутскоблгаз», производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги и выдать собственникам отдельные платежные документы на оплату.
Вместе с тем, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении на организации, оказывающие коммунальные услуги, обязанности заключить с собственниками отдельные соглашения, поскольку заключение подобных соглашений законом не предусмотрено и не является обязательным для определения порядка участия в расходах.
При этом суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Между тем, доказательств того, что истец обращался к ответчикам с заявлением о заключении каких-либо соглашений, и ему было в этом отказано, истцом не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3,, ООО УК «Центр Ангарск» (ИНН № ОГРН №), ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН №, ОГРН №), ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН № ОГРН №), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ИНН №, ОГРН №), МУП АГО «Ангарский водоканал» (ИНН №, ОГРН №), АО «Иркутскоблгаз» (ИНН №, ОГРН №) об определении размера участия в расходах по содержанию жилья и оплате за коммунальные услуги по жилому помещению, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату, - удовлетворить.
Определить размер участия в расходах по оплате за содержание жилья, оплате за отопление, оплате взносов на капитальный ремонт по жилому помещению по адресу: ..., ..., ... ... ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли общих начислений за каждым по каждому виду услуги.
Оплату за оказание коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, газоснабжению, электроэнергии, возложить на ФИО3.
Возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП АГО «Ангарский водоканал», АО «Иркутскоблгаз», ООО УК «Арбат», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обязанность производить раздельное начисление и выдавать отдельные платежные документы на оплату по содержанию жилья и за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: ..., ..., ... ... в соответствии с установленным порядком.
В удовлетворении исковых требований о возложении на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, ООО «Байкальская энергетическая компания», МУП АГО «Ангарский водоканал», АО «Иркутскоблгаз», ООО УК «Арбат», ООО «Иркутская энергосбытовая компания» обязанности заключить с собственниками отдельные соглашения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 07.05.2026.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**