РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» на постановление № 18810554260331039745 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Малкина Г.В. от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении установил:
31.03.2026 постановлением № 18810554260331039745 должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» обратилось в районный суд с жалобой, в которой указало, что правонарушение не является повторным, поскольку транспортные средства и водители в обоих правонарушения были разными.
В судебное заседание защитник не явился, направил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 23.03.2026 в 15-42 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Гоголя и ул. Советская, со стороны ул. Крылова водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, г/н ХХ154, нарушив пункт 6.13 ПДД РФ проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Владельцем транспортного средства марки Фольксваген Поло, г/н ХХ154 является ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области»
Ранее вступившим в законную силу постановлением № 18810554251226036133 от 26.12.2025 ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.
Вопреки доводам жалобы, оспаривающего признак повторности, совершение правонарушений разными водителями и на разных транспортных средствах правового значения не имеет, поскольку собственником транспортных средств является ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области», и, учитывая, что часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает специальный субъект ответственности, которым является собственник транспортного средства, ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» при наличии установленного признака повторности обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Административное наказание назначено учреждению в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения постановления у судьи не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление № 18810554260331039745 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Малкина Г.В. от 31.03.2026 по делу об административном правонарушении в отношении ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» оставить без изменения, жалобу ГБУ НСО «Управление ветеринарии Новосибирской области» без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.Л. Малахов