Дело №12-635/2026
РЕШЕНИЕ По жалобе на определение по делу об административном правонарушении
09 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу Федотова М. М. на определение главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Клементьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ определением главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Клементьевой А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам документарной проверки, проведенной в отношении АО «МКС-Новосибирск» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением должностного лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, Федотов М.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, установленных ч. 3 и 3.1 ст. 28.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, основанное на недействующем п. 29(3) ППР № от ДД.ММ.ГГГГ, не применение п. 29 (3) ППР № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Федотов М.М. доводы жалобы поддержал, дал пояснения.
Представитель ГЖИ НСО Ящук А.Ю. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, дал пояснения.
Представитель АО «МКС-Новосибирск» в судебное заседание не явился, извещен.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Судья, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Из анализа приведенных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, которые оплачиваются собственниками в соответствии с ч. 1 ст. 158 указанного Кодекса.
Согласно пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату помимо прочего является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № в государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило обращение Федотова М.М. о нарушении начисления размера плати за коммунальные ресурсы, потребляемых при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома по электроэнергии АО «МКС- Новосибирск».
ДД.ММ.ГГГГ определением главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Клементьевой А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам документарной проверки, проведенной в отношении АО «МКС-Новосибирск» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «МКС-Новосибирск» должностное лицо ГЖИ НСО Клементьева А.А. пришла к выводу об отсутствии в действиях управляющей организации состава административного правонарушения. В обоснование выводов указала на то, что АО «МКС-Новосибирск» начисления размера платы за КР на СОИ по электроэнергии по жилому помещению заявителя производятся в соответствии с действующим законодательством.
Пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ определяет, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД (далее - коммунальные ресурсы СОИ).
В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правила N 491, возможность потребления коммунального ресурса СОИ считается предусмотренной конструктивными особенностями МКД при наличии в таком МКД внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление с использованием соответствующего коммунального ресурса коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, а также отведению сточных вод.
Порядок определения расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунального ресурса СОИ установлен частями 9.2 и 9.3 статьи 156 ЖК РФ, а также пунктами 29(2) и 29(3) Правил N 491.
Согласно ч. 9.2 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:
1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о определении размера расходов граждан и организаций в составе платы на содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
Начисления платы за КР на СОИ по вышеуказанному МКД в ДД.ММ.ГГГГ производилось по нормативу, который установлен Департаментом по тарифам <адрес>.
В соответствии с подп. "а" п. 29(3) Правил N 491 в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом, а при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.
Подп. "а" п. 29(3) Правил N 491 в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал, что перерасчет производится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение I квартала года, следующего за расчетным годом.
ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 480, которым были внесены изменения в п. 29(3) Правил N 491.
Согласно подпункта «а» п. 29(3) Правил N 491 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам: по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом.
Таким образом, периодом, за который осуществляется перерасчет в соответствии с подпунктом "а" пункта 29(3) Правил N 491, является календарный год, предшествующий I кварталу года, в котором такой перерасчет осуществляется.
На основании изложенного, судья соглашается с выводами должностного лица Государственной жилищной инспекции НСО о том, что начисления размера платы за КР на СОИ по электроэнергии по жилому помещению заявителя производятся АО «МКС-Новосибирск» в соответствии с действующим законодательством.
При вынесении оспариваемого определения главным государственным инспектором отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Клементьевой А.А. дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя Федотова М.М., доводы о совершении административного правонарушения были проверены и своего подтверждения не нашли.
Доводы жалобы Федотова М.М. о том, что должностным лицом при рассмотрении его обращения нарушены требования Федерального закона N 248-ФЗ, в части не проведения контрольного (надзорного) мероприятия, судьей отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 248-ФЗ), основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 указанной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Согласно части 3 статьи 58 Закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:
1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;
2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;
3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.
Должностное лицо ГЖИ НСО провело оценку достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, на основании представленных платежных документов, сводной таблицы по коммунальным ресурсам.
Таким образом, оснований для проведения внеплановых контрольно-надзорных мероприятий не имелось.
Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.1 КоАП РФ, является мотивированным, содержит в себе подробные выводы, судья приходит к выводу о законности данного определения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению Федотова М.М. являлись основанием для возбуждения в отношении АО «МКС-Новосибирск» дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов должностного лица и основанием к отмене оспариваемого определения не являются с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в настоящее время истек.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:
Определение главного государственного инспектора отдела надзора в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Клементьевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Федотова М. М. - без удовлетворения.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.А. Постоялко