ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001405-85) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, взыскания пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых отправлений, установил:
ООО «ЖилКом» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, взыскания пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых отправлений, указав в обоснование, что согласно справки № от 12..02.2026, и договора купли-продажи от ** собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., является ФИО1.
** между ООО «ЖилКом» и собственниками вышеуказанного многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом №-У, а также договор управления многоквартирным домом №-ДУ от **.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖилКом» сумму задолженности по оплате за жилое помещение за период с ** по ** в сумме <данные изъяты>; сумму задолженности по оплате пени за период с ** по ** в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в сумме <данные изъяты>.
Представитель ООО «ЖилКом» ФИО5, действующая на основании доверенности №Д-18 от **, сроком действия на один год, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.63).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.63).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда ... от ** ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до **.
Утвержден Финансовый управляющий в деле о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО2.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданина, не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, которое введено ** сроком до **.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, взыскания пени и судебных расходов по уплате государственной пошлины, почтовых отправлений, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В. Томилко