РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Абдунабиева ХА на постановление № 09-23-196/2025 от 31.03.2026 заместителя начальника отдела надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Гасимова А.Р. по делу об административном правонарушении, установил:
31.03.2026 постановлением № 09-23-196/2025 должностного лица Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ИП Абдунабиев Х.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП Абдунабиев Х.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит постановление государственного инспектора изменить, заменив административный штраф на предупреждение.
В судебное заседание Абдунабиев Х.А. не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения жалобы в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.
Из положений частей 1, 2, 8 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) следует, что транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Таким образом, электронный сопроводительный документ (форма ЭСД) оформляется собственниками древесины или уполномоченными ими лицами до начала транспортировки.
Форма электронного сопроводительного документа, состав включаемых в него сведений, а также требования к формату и порядку его заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ИП Абдунабиев Х.А. вменено в вину, что 15.07.2025 как собственник древесины, осуществлял ее транспортировку (бревна сосновые для распиловки и строгания объемом 16,5 куб.м.) на автомобильном транспорте марки КАМАЗ с г/з ххх124 без ЭСД, поскольку представленный им сотрудникам полиции ЭСД прекратил свое действие 10.07.2025, что является нарушением требований части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Абдунабиева Х.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела ИП Абдунабиев Х.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Обстоятельства совершения ИП Абдунабиевым Х.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Абдунабиева Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
По смыслу части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совокупность следующих условий: административное правонарушение должно быть совершено впервые; административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; административное правонарушение не должно быть поименовано в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.
Обстоятельств, достаточных для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает.
Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на наличие оснований для изменения постановления не указывают.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.
При этом, несогласие заявителя с мотивами, по которым должностное лицо указал на невозможность применения к обстоятельствам по настоящему делу положений статьи 4.1.1 названного Кодекса, во всяком случае, не ставит под сомнение законность и обоснованность по существу правильного постановления.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.
Отсутствие последствий допущенных нарушений не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Такое обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление № 09-23-196/2025 от 31.03.2026 заместителя начальника отдела надзора в сфере оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу Гасимова А.Р. по делу об административном правонарушении в отношении ИП Абдунабиева Х.А. оставить без изменения, жалобу ИП Абдунабиева Х.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья С.Л. Малахов