РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., при секретаре Максимовой А.В., рассмотрев жалобу ООО «ЭКО-БЭГ» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ЭКО-БЕГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 772 257 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭКО-БЭГ» обратилось с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, заменить административный штраф на другой вид наказания – предупреждение.
В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «ЭКО-БЭГ», в качестве основного вида деятельности, осуществляет нанесение полиграфической продукции на приобретаемую у иных производителей бумажную упаковку (<данные изъяты>), выполненную из сырья (бумаги) вторичной переработки. До ДД.ММ.ГГГГ действовавшая редакция ФЗ «Об охране окружающей среды» не предусматривала обязанности Общества по предоставлению и уплате экологического сбора. Однако, в связи с введением в действие Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), с ДД.ММ.ГГГГ для Общества возникла обязанность по расчету и уплате экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Изменения, внесенные Федеральным Законом №451-ФЗ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, допускали неоднозначное понимание положений закона, и в целях их разъяснения и правильного применения Общество обратилось за разъяснениями в Сибирское межрегиональное управления Росприроднадзора, которым были даны соответствующие разъяснения (письмом от ДД.ММ.ГГГГ, №). Незамедлительно после получения указанных выше разъяснений, ДД.ММ.ГГГГ Обществом была произведена оплата экологического сбора в полном объеме, в размере 257 418 руб. 50 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора для составления протокола по ст.8.41.1 КоАП РФ по факту неуплаты в установленные сроки экологического сбора.
Общество обеспечило явку ДД.ММ.ГГГГ своих представителей Апальковой О.Ю. и защитника — адвоката Коллегии адвокатов «Форум Сибирь» Баранова Д.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ При составлении протокола защитником были предоставлены объяснения общества по факту совершения вменяемого правонарушения, в котором Общество признало вину в нарушении срока уплаты экологического сбора и пояснила причины, способствовавшие совершению правонарушения, указало на наличие смягчающих вину обстоятельств по делу. Также защитником было заявлено ходатайство о применении меры наказания в виде предупреждения, с обоснованием обстоятельств и положений закона. Однако, при явке ДД.ММ.ГГГГ руководителю Общества Апальковой О.Ю. было вручено готовое, заранее распечатанное Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Замечания и возражения руководителя Общества и защитника приняты во внимание не были. Участие защитника при рассмотрении ходатайства и вынесении Постановления не отражено в указанном Постановлении. Полагают, что данный факт указывает на то, что Постановление было вынесено должностным лицом государственного органа до его рассмотрения в назначенную ранее дату (ДД.ММ.ГГГГ).
Данное обстоятельство лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, прав, предоставленных ему законом (ст.25.1 КоАП РФ), в том числе: лишило права на участие при вынесении Постановления и определении меры наказания, лишило возможности приводить свои доводы и доказательства, участвовать в обсуждении, пользоваться помощью защитника.
Общество полагает, что Управлением не были учтены существенные обстоятельства дела, исключающие применение наказания в максимально возможном размере. Полагает, что назначение Обществу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будет являться справедливой и соразмерной мерой административной ответственности, имеющей должный предупредительный характер наказания, а также в полной мере будет являться отражением принципа «предупреждение как первая мера административной ответственности».
В судебном заседании законный представитель ООО «ЭКО-БЭГ», защитник Баранов Д.Г., доводы жалобы поддержали, дали соответствующие пояснения.
Представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу ООО «ЭКО-БЭГ» без удовлетворения.
Выслушав пояснения, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в установленный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверяя законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес> при анализе информации, находящейся в отделе государственного экологического надзора по <адрес>, поступившей в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования составленной по результатам анализа принятых расчетов сумм экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ и поступлений в счет оплаты сформированных начислений (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №) был установлен факт несоблюдения требований законодательства Российской Федерации, выразившийся в следующем.
Основным видом деятельности ООО «ЭКО-БЭГ» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ № является прочие виды полиграфической деятельности (ОКВЭД 18.12). Согласно сведениям с сайта, Федеральной налоговой службы ООО «ЭКО- БЭГ» внесено в реестр малого и среднего предпринимательства - малое предприятие (дата внесения в реестр (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКО-БЭГ» посредством личного кабинета природопользователя (https://ksv.rpn.gov.ru/) в Управление предоставлена форма расчета суммы экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Отчет о массе товаров за ДД.ММ.ГГГГ №, в статусе «отменен заявителем», №, в статусе «отменен заявителем», №, в статусе «рассмотрена».
В отчете о массе товаров за ДД.ММ.ГГГГ №, представлена масса товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведения о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке: «<данные изъяты>, за которые необходимо уплатить экологический сбор 433000,00 кг.
Сумма расчета экологического сбора составила 257 418 рублей, 50 копеек.
Согласно сведениям из кабинета сотрудника ведомства (https://ksv.rpn.gov.ru/) оплата экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ внесена в размере 257 418 рублей, 50 копеек, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭКО-БЭГ» к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) экологический сбор - сбор, уплачиваемый юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими утилизацию отходов от использования товаров в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6,7 ст. 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ, в целях снижения негативного воздействия отходов от использования товаров на окружающую среду ставки экологического сбора дифференцируются в зависимости от степени негативного воздействия таких отходов на окружающую среду. Ставка экологического сбора определяется по каждой группе товаров, упаковки путем умножения базовой ставки экологического сбора на коэффициент, учитывающий сложность извлечения отходов от использования товаров для дальнейшей утилизации, наличие технологической возможности их утилизации с учетом изменения физических, химических и механических свойств материалов при многократном использовании (с учетом возможных циклов переработки отходов от использования товаров), востребованность вторичного сырья, полученного из таких отходов, для использования при производстве товаров (продукции).
Базовая ставка экологического сбора формируется в том числе на основе средних сумм затрат на раздельный сбор, накопление, транспортирование, обработку и утилизацию единицы массы изделия, утратившего свои потребительские свойства, а также удельных величин затрат на создание инфраструктуры, необходимой для осуществления указанных видов деятельности.
Методика расчета базовой ставки экологического сбора и применения коэффициента, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, а также значения базовых ставок экологического сбора и значения указанного коэффициента устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 9 ст. 24.5 Федерального закона №89-ФЗ).
Экологический сбор рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на массу товаров, произведенных на территории Российской Федерации, ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза или выпущенных для внутреннего потребления, и на разницу между установленным нормативом утилизации и значением массы отходов от использования товаров и (или) полученного из них вторичного сырья, использованных при производстве товаров (продукции), выраженной в относительных единицах, указанной в актах утилизации, предусмотренных пунктом 11 статьи 24.2-1 настоящего Федерального закона (пункт 10 ст. 24.5 Федерального закона №89-ФЗ).
Экологический сбор в отношении упаковки рассчитывается посредством умножения ставки экологического сбора на разницу между общей массой произведенной, или ввезенной из государств - членов Евразийского экономического союза, или выпущенной для внутреннего потребления упаковки и значением массы отходов от использования упаковки и (или) полученного из них вторичного сырья, использованных при производстве товаров (продукции), выраженной в относительных единицах, указанной в актах утилизации, предусмотренных пунктом 11 статьи 24.2-1 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 24.5 Федерального закона №89-ФЗ).
Порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, а также порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взимания экологического сбора».
Срок уплаты экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора установлен до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 Правил взимания экологического сбора исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (далее - плательщики), по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2970-р. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается теми плательщиками, которые производят и (или) ввозят (импортируют) товары в этой упаковке. Экологический сбор в отношении товаров в упаковке, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, уплачивается только в отношении самой упаковки.
Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2414 "Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки".
Оплата экологического сбора в полном размере произведена ООО «ЭКО-БЭГ» ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО «ЭКО-БЭГ» допустило совершение административного правонарушения, выразившегося в несвоевременной уплаты экологического сбора.
Факт совершения ООО «ЭКО-БЭГ» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Поскольку срок уплаты экологического сбора нарушен, ООО «ЭКО-БЭГ» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ЭКО-БЭГ» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Оснований для освобождения ООО «ЭКО-БЭГ» от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ не усматривается.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ЭКО-БЭГ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 8.41.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.
Неотражение в оспариваемом постановлении о допуске к участию в деле Баранова Д.Г. в качестве защитника общества, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления; представленные защитником общества объяснения и ходатайство о применении административного наказания являлись предметом исследования и оценки должного лица Росприроднадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в постановлении; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные иными положениями КоАП РФ, обеспечены, в связи с чем, оспаривающие указанные обстоятельства доводы общества являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Доводы и суждения о заранее изготовленном (до рассмотрения дела) постановлении носят предположительный характер, обстоятельства того, что постановление было изготовлено в день рассмотрения дела на иное не указывает.
Постановление о привлечении ООО «ЭКО-БЭГ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «ЭКО-БЭГ» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ЭКО-БЭГ» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении ООО «ЭКО-БЭГ» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица и то, что выплата штрафа налагает на ООО «ЭКО-БЭГ» излишние обременения, ограничение прав и повлечет невыполнение иных финансовых мероприятий, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа до 386128,50 руб.
Снижение размера санкции до 386128,50 руб. соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКО-БЭГ», предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ООО «ЭКО-БЭГ» административного наказания с 772 257 руб. до 386128 руб. 50 коп.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Жалобу ООО «ЭКО-БЭГ» удовлетворить частично.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Постоялко