РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 августа 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу начальника ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» В. В.В. на постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Белозеровой Е.С. по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ИП, должностного лица СОСП по <адрес> начальник ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» В. В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, В. В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должником предпринимаются все меры для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании защитник Пучкина Е.С. доводы жалобы поддержала, дала соответствующие пояснения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
На основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Положениями статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» содержащее требование: обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» произвести реконструкцию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица департамента В. В.В. и привлечения его к административной ответственности обжалуемым постановлением послужило неисполнение должником по исполнительному производству требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц за неисполнение - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Вместе с тем, при рассмотрении дела не учтено следующее.
Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, предусматривает, что лицо подлежит таковой только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5), лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6).
В обжалуемом постановлении должностное лицо приводит доводы о ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа департаментом в течении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 10 раздела II Устава, ГКУ НСО ТУАД создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти <адрес> в сфере дорожного хозяйства и транспорта и подведомственно министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. ГКУ НСО ТУАД уполномочено на размещение в установленном законодательством РФ порядке государственных заказов <адрес> в сфере дорожно-строительного комплекса и заключение государственных контрактов за счёт бюджетных средств.
Указанные полномочия осуществляются в пределах лимитов финансирования, утвержденных на сессии Законодательного <адрес>, в соответствии с Законом о бюджете, на каждый год и плановый период следующих годов, а также лимитов бюджетных обязательств, доведенных до ГКУ НСО ТУАД <адрес>, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, в рамках государственных программ.
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, ГКУ НСО ТУАД является получателем бюджетных средств.
Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ получателем бюджетных средств принимаются бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов.
Получатель бюджетных средств, принимает бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств.
Распределяет лимиты бюджетных обязательств между пользователями бюджетных средств - главный распорядитель бюджетных средств, которым в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>» в отношении ГКУ НСО ТУАД является <адрес>, распоряжения главного-распорядителя бюджетных средств, для Ответчика являются обязательными к исполнению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.
Письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для рассмотрения был направлен план мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту мостовых сооружений, находящихся в ненормативном техническом состоянии, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительно ГКУ НСО ТУАД указывало о возможности утвердить мероприятия по совершенствованию мостовых сооружений на уровне государственной программы, что позволило бы обеспечить стабильный и защищенный объем финансирования.
Письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для рассмотрения был направлен повторно план мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту мостовых сооружений, находящихся в ненормативном техническом состоянии, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> напомнило о направлении вышеуказанных писем, а также снова указало о необходимости утверждения плана мероприятий по строительству, реконструкции и капитальному ремонту мостовых сооружений, находящихся в ненормативном техническом состоянии, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
Объект не был включен в государственную программу <адрес>, лимиты финансирования доведены не были.
Кроме того, письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> было направлено предложение о включении в «Лист ожидания» выполнение работ по реконструкции мостового сооружения через <адрес>
Письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к вышеуказанному письму ГКУ НСО ТУАД в адрес <адрес> был направлен план работ по приведению в нормативное состояние искусственных сооружений на автомобильных дорогах <адрес> в нормативное состояние на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявленному плану для выполнения работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес> были необходимы корректировка разработанной ООО «Геоград» проектно-сметной документации и, соответственно, выделение дополнительных лимитных обязательств для ее осуществления.
Письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> было направлено предложение о необходимости включения работ по реконструкции автомобильной дороги «<адрес>, в рамках программы регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть (<адрес>) для включения в план проектно-изыскательских работ на ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД направлялось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> предложение о включении в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об областном бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» на ДД.ММ.ГГГГ дополнительных средств из областного бюджета на запланированные мероприятия по разработке документации в рамках реконструкции мостового сооружения.
В соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) были выделены средства из областного бюджета на реконструкцию автомобильной дороги <адрес> в части выполнения проектных работ в размере 4790, 00 тыс. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ НСО ТУАД и ООО «Новосибирскгипродорнии» был заключен контракт №, предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работа по корректировке подрядчиком проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ по объекту: реконструкция автомобильной дороги <адрес>.
Согласно п.3.3 Контракта установлены сроки выполнения работ и исполнения отдельных этапов контракта. Сроки выполнения работ:
Дата начала выполнения работ по I этапу - с даты заключения контракта.
Дата окончания выполнения работ по I этапу - ДД.ММ.ГГГГ.
Дата начала выполнения работ по II этапу - с даты заключения контракта.
Дата окончания выполнения работ по II этапу - ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки выполнения работ по этапам и видам работ определяются «Графиком выполнения работ» (Приложение № к контракту).
Сроки исполнения отдельных этапов контракта:
Дата начала исполнения I этапа - с даты заключения контракта.
Дата окончания исполнения I этапа - ДД.ММ.ГГГГ.
Дата начала исполнения II этапа - с даты заключения контракта.
Дата окончания исполнения II этапа - ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация сообщила ГКУ НСО ТУАД о выполнении работ.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ГКУ НСО ТУАД направило в адрес подрядной организации уведомление о ненадлежащем исполнении условий контракта.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД направило в адрес подрядной организации претензию о начислении пени за нарушение сроков выполнения работ.
ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация получила отрицательное заключение государственной экспертизы №.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация направила в адрес ГКУ НСО ТУАД откорректированную по отрицательному заключению проектную документацию.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД сообщило подрядной организации о согласовании варианта моста с учетом выданных государственной экспертизой замечаний.
Также, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД направило в адрес подрядной организации замечания по откорректированной документации со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация направила в адрес ГКУ НСО ТУАД откорректированную по повторным замечаниям документацию.
Письмом ФАУ «Главгосэкпертиза России» Саратовский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ направлены замечания по представленным материалам.
ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг по договору присоединения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД направило в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> предложение о необходимости увеличения затрат финансирования объектов реконструкции мостовых сооружений, находящихся в ненормативном состоянии и включении их в план дорожно-строительных работ на ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД уведомляло Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о необходимости принятия решения по программе дорожно-строительных работ на ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД было повторно направлено в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> предложение о необходимости увеличения затрат финансирования объектов реконструкции мостовых сооружений, включения в план дорожно-строительных работ на ДД.ММ.ГГГГ объекта «Реконструкция автомобильной дороги «<адрес>.
Письмом №-вн от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ НСО ТУАД был предложено включить в перечень необходимых к выполнению объект на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес> при формировании проекта областного бюджета на ДД.ММ.ГГГГ с учетом превышения лимитов финансирования.
В <адрес> «Об областном бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ лимиты на выполнение строительно-монтажных работ также отсутствуют.
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-вн и ДД.ММ.ГГГГ №-вн ГКУ НСО ТУАД направило в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> предложение о необходимости выделения дополнительного финансирования в сумме 240000 рублей.
Таким образом, судья полагает, что заслуживают внимание доводы жалобы о том, что начальником В. В.В. были предприняты все возможные действия для исполнения решения суда в полном объеме и установленный судом срок при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на ГКУ НСО ТУАД обязанности, а также приняты все меры для надлежащего исполнения указанных требований в срок, установленный исполнительным документом.
Кроме того, частью 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что для прекращения производства по делу об этом административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 данного Кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Для принятия уполномоченным субъектом административной юрисдикции решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, выделением бюджетных ассигнований на осуществление органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера).
При этом размер бюджетных ассигнований, выделенных органу государственной власти субъекта Российской Федерации, равный или превышающий те расходы на исполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, которые составляют часть расходов на осуществление соответствующего полномочия, сам по себе не может свидетельствовать о достаточности - в целях применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - размера бюджетных ассигнований без учета необходимости использования выделенных средств в соответствии с действующим законодательством на осуществление данного полномочия в целом, включая расходы на исполнение в рамках исполнительных производств других требований неимущественного характера.
Другим обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации
Из материалов дела следует, что В. В.В. как начальником казенного учреждения неоднократно доводились до главного распорядителя бюджетных средств <адрес> сведения о недостаточности финансирования на осуществление обязанности по исполнению судебных актов.
При таких обстоятельствах, поскольку установлена причинно-следственная связь между выделением субвенций на осуществление департаментом государственных полномочий в размере, недостаточном для их осуществления, и неисполнением соответствующих требований, содержащихся в исполнительном документе, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы Белозеровой Е.С. по делу об административном правонарушении №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» В. В.В. отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.
Судья С.А. Постоялко