РЕШЕНИЕ
24 июля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Постоялко С.А., рассмотрев жалобу Вороновой С. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Лапистовой В.Л., решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Малкина Г.В. по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Воронова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.
Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящего должностного лица ЦАФАПОДД Г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Вороновой С.С. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными решениями, Воронова С.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что телефон находился в стационарном держателе на приборной панели, а также был подключен к информационно-развлекательной системе автомобиля через Bluetooth. В автомобиле использовалась система hands-free. Просила прекратить производство по делу в связи с недосказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по жалобе.
В судебное заседание Воронова С.С. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, показаниями специальных технических средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Призма-Н, № №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № является Воронова С.С.
Исходя из буквального содержания пункта 2.7 Правил дорожного движения, следует, что в отношении водителя установлен запрет использовать во время движения телефон, не оборудованный техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в несоблюдении аналогичного запрета.
Установленный запрет обусловлен тем, что использование телефона во время движения снижает внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных требований Правил дорожного движения использование телефона возможно только посредством технического устройства без использования рук.
Вопреки доводам жалобы, из представленных по запросу судьи фотоматериалов к оспариваемому постановлению фотоматериалом подтверждается факт использования Вороновой С.С. телефона в ходе движения транспортного средства: держит телефон в руке, что противоречит требованиям пункта 2.7 Правил.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений Призма-Н, №, имеющим действующее свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Постановление должностного лица вынесено согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено с соблюдением требований закона, в пределах санкции статьи 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами в постановлении и решении по жалобе обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения..
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции Лапистовой В.Л., решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Малкина Г.В. по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Вороновой С. С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.А. Постоялко