ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» июня 2026 года <Адрес>
Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2026.
Мотивированное решение составлено Дата.
Искитимский районный суд <Адрес> в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова К. А. к Болтенкову В. А. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Синельников К.А. обратился в суд с иском к ответчику Болтенкову В.А., просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по долговой расписке от Дата в размере 99000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от Дата в размере 32123 руб. (ст. 395 ГК РФ), проценты по долговой расписке от Дата в размере 674190 руб.; задолженность по долговой расписке от Дата в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от Дата в размере 33095 руб. (ст. 395 ГК РФ); проценты по долговой расписке от Дата в размере 248000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 26627 руб.
Требования мотивированы тем, что Дата Синельников К.А. на основании расписки выдал Болтенкову В.А. денежный займ на сумму 99000 руб. на срок до Дата, с условием уплаты процентов в размере 1% ежедневно.
Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 99 000 рублей.
Кроме того, истцом произведен расчет процентов, размер которых согласован сторонами в расписке от Дата, за период с Дата по Дата, составивший 674190 руб. (99000 руб. Х 1% Х 681 день).
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 32213,86 руб.
Таким образом, по расписке от Дата истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 99000 руб., процентов за период с Дата по Дата в размере 674190 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32213,86 руб.
Дата Синельников К.А. на основании расписки выдал Болтенкову В.А. денежный займ на сумму 80 000 руб. на срок до Дата, с условием уплаты процентов в размере 10% ежемесячно.
Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 80 000 рублей.
Кроме того, истцом произведен расчет процентов, размер которых согласован сторонами в расписке от Дата, за период с Дата по Дата, составивший 248 000 руб. (80000 руб. Х 10% Х 31 месяц).
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 33095,90 руб.
Таким образом, по расписке от Дата истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 80000 руб., процентов за период с Дата по Дата в размере 248000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 33095,90 руб.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26627 руб., которые он также просит взыскать с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Истец Синельников К.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в содержании искового заявления просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Болтенков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек хранения". Согласно информации, представленной оператором отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по тому адресу, куда направлялось судебное извещение.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку ответчик не принял мер по получению корреспонденции по адресу своей регистрации, о смене места жительства вторую сторону обязательства не известил, он в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет негативные последствия своих действий.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В судебном заседании установлено, что Дата истец Синельников К.А. и ответчик Болтенков В.А. пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 99 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 1% в день, со сроком возврата суммы займа и процентов до Дата. Указанное соглашение оформлено рукописной распиской от Дата, подписанной ответчиком Болтенковым В.А. (л.д. 13).
Дата истец Синельников К.А. и ответчик Болтенков В.А. пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 80 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 10% в месяц, со сроком возврата суммы займа и процентов до Дата. Указанное соглашение оформлено рукописной распиской от Дата, подписанной ответчиком Болтенковым В.А. (л.д. 14).
У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленных долговых расписок.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу положений ст. 812 ГК РФ при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что Болтенковым В.А. (заемщиком) не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке ему не передавались, тогда как именно на нем в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговые расписки находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 99 000 руб. по расписке от Дата, в размере 80000 руб. по расписке от Дата.
Срок возврата денежных средств по расписке от Дата истек Дата, по расписке от Дата – Дата.
Однако доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по долговым распискам в общей сумме 179000 руб. суд находит обоснованными.
С Болтенкова В.А. в пользу Синельникова К.А. подлежит взысканию долг по расписке от Дата в сумме 99000 руб., а также по расписке от Дата в сумме 80000 руб.
На основан ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Так, долговой распиской от Дата предусмотрено начисление процентов в размере 1% ежедневно, долговой распиской от Дата – 10% ежемесячно.
Истцом произведен расчет процентов в размере 674190 руб. по долговой расписке от Дата за период с Дата по Дата из расчета 1% от суммы обязательства в день.
Также истец произвел расчет процентов в размере 248 000 руб. по долговой расписке от Дата за период с Дата по Дата из расчета 10% от суммы обязательства в месяц.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от Дата Номер-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции РФ вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положение пункта 4 той же статьи, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1961-О, от Дата N 1875-О, от Дата N 400-О, от Дата N 1143-О, от Дата N 1189-О, от Дата N 950-О, от Дата N 2805-О и др.) и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от Дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Применительно к перечисленным нормам материального права и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, оценив условия соглашений сторон от Дата и от Дата, принимая во внимание информацию о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемом для договоров нецелевого потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2023 года, опубликованной на официальном сайте Банка России, суд пришел к выводу о том, что размеры процентов, составляющие 1% в день, то есть 365% в год, и 10% в месяц, то есть 120% в год, являются чрезмерными (кабальными для ответчика) и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, в связи с чем принял решение об их снижении до 29,549% (предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров нецелевого потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во III квартале 2019 года, на срок свыше 1 года).
В данной связи судом произведен самостоятельный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика.
Так, размер процентов по долговой расписке от Дата за период с Дата по Дата, с учетом использования процентной ставки 29,549% годовых, составляет 80467,19 руб.
№
Период
Сумма, руб.
Дни
Расчет
Проценты, руб.
Проценты всего, руб.
1
Дата – Дата
99000
164
99000 ? 164 / 365 ? 29,549%
13144,04
13144,04
2
Дата – Дата
99000
366
99000 ? 366 / 366 ? 29,549%
29253,51
42397,55
3
Дата – Дата
99000
475
99000 ? 475 / 365 ? 29,549%
38069,64
80467,19
Итого:
80467,19
Размер процентов по долговой расписке от Дата за период с Дата по Дата, с учетом использования процентной ставки 29,549% годовых, составляет 62174,33 руб.
№
Период
Сумма, руб.
Дни
Расчет
Проценты, руб.
Проценты всего, руб.
1
Дата – Дата
80000
120
80000 ? 120 / 365 ? 29,549%
7771,79
7771,79
2
Дата – Дата
80000
366
80000 ? 366 / 366 ? 29,549%
23639,20
31410,99
3
Дата – Дата
80000
475
80000 ? 475 / 365 ? 29,549%
30763,34
62174,33
Итого:
62174,33
Указанные суммы процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от Дата за период со Дата по Дата составляют 32213,86 руб., по долговой расписке от Дата за период с Дата по Дата – 33095,90 руб.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Итого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от Дата в общей сумме 211681,05 руб., в том числе: долг в размере 99000 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 80467,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 32213,86 руб.; задолженности по расписке от Дата в общей сумме 175270,23 руб., в том числе: долг в размере 80000 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 62174,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 33095,90 руб. Всего: 386951,28 руб.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.
Согласно чеку по операции от Дата истцом оплачена государственная пошлина в размере 26665 руб.
С учетом удовлетворенных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 199 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что стоимость юридических услуг понесенных истцом составила 10000 рублей, что подтверждается договором Номер оказания юридических услуг от Дата, заключенному между Синельниковым К.А. и Инюточкиной Е.С., предметом которого является оказание юридических услуг: консультирование по юридическим вопросам; подготовка искового заявления к Болтенкову В.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке от Дата и долговой расписке от Дата и направление всем участникам дела (л.д. 16-17).
Факт оплаты услуг по данному договору на сумму 10000 руб. подтверждается чеком от Дата (л.д. 18).
Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, разумным является размер расходов истца на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синельникова К. А. к Болтенкову В. А. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Болтенкова В. А. в пользу Синельникова К. А. задолженность по расписке от Дата в сумме 211681,05 руб., в том числе: основной долг в размере 99000 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 80467,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 32213,86 руб.; задолженность по расписке от Дата в сумме 175270,23 руб., в том числе: основной долг в размере 80000 руб., проценты за период с Дата по Дата в размере 62174,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 33095,90 руб. Всего: 386951 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 28 коп.
Взыскать с Болтенкова В. А. в пользу Синельникова К. А. судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 руб., оплаты государственной пошлины в размере 12199 руб. Всего: 17199 (семнадцать тысяч сто девяносто девять) руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник заочного решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.