АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Смирновой Ю.А., Цэдашиева Б.Г.
при секретаре Подкаменевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдуковской Валентины Фокеевны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, по апелляционной жалобе представителя Лемешевой С.В. по доверенности Старковой Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4.03.2020, которым постановлено об удовлетворении исковых требований:
Признать факт пользования земельного участка, площадью 1000 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <...> до 31.12.2010 согласно каталога координат поворотных точек земельного участка.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдуковская В.Ф. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу: <...>, до 31.12.2010 в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указывала, что с момента смерти ее матери Юдиной А.Н., с 30.12.2001 она владеет и пользуется земельным участком площадью 1 000 кв.м., жилым домом и иными постройками, расположенными по адресу: <...> По указанному адресу она проживала с 1961 г. совместно с родителями, в период с 1984 г. по 1991 г. – с матерью, была зарегистрирована в данном доме. После смерти матери продолжила проживать в указанном жилом доме.
Определением суда от 4.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлова А.Ф. и Гаськов Е.М.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, из которых исключено требование об установлении факта владения имуществом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Бурдуковская В.Ф. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти матери Юдиной А.Н., наступившей в 2001 году, она фактически владеет и пользуется земельным участком площадью 1 000 кв. м и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, несет бремя их содержания и использует указанное имущество как свое собственное.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Продан Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которому при проведении проверки по указанным истцом координатам и анализе космических снимков по состоянию на 2010 год факт использования спорного земельного участка подтверждается.
Третье лицо Козлова А.Ф. в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, пояснила, что является родной сестрой истца. По месту нахождения спорного жилого дома была зарегистрирована, однако фактически в нем не проживала. По ее словам, в указанном доме постоянно проживала Бурдуковская В.Ф. Возражений относительно удовлетворения исковых требований Козлова А.Ф. не заявила.
Третье лицо Гаськов Е.М. в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что является сыном истца, был зарегистрирован по адресу спорного жилого дома, однако фактически в нем не проживал. Против удовлетворения исковых требований не возражал.
Решением суда постановлено об удовлетворении исковых требований.
Представитель Лемешевой С.В., лица, не привлеченного к участию в деле, по доверенности Старкова Ю.А. подала апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования.
Определением суда апелляционной инстанции от 5.06.2026 срок для подачи апелляционного обжалования Лемешевой С.В. восстановлен.
В обоснование жалобы указывает, что Лемешева С.В. заинтересована в оформлении земельного участка в собственность, поскольку имеет на это право. Бурдуковская В.Ф. умышленно не указала Лемешеву С.В. в качестве третьего лица, скрыв факт ее регистрации по спорному адресу. Суд не определил круг заинтересованных лиц по настоящему делу, чьи права и законные интересы могут быть нарушены. Лемешева С.В. с середины 90-ых годов проживала в спорном доме совместно с бабушкой (Юдиной А.Н.). О состоявшемся решении Лемешева С.В. узнала только 15.05.2026, при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Бурдуковской В.Ф. к Лемешевой С.В. о снятии с регистрационного учета.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Установив, что в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не была привлечена Лемешева С.В., судебная коллегия определением от 22.06.2026 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с рассмотрением данного спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лемешева Светлана Владимировна, несовершеннолетняя Л.Е.Р. в лице законного представителя Лемешевой Светланы Владимировны.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Бурдуковской В.Ф. - Сультимова Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Пояснила, что Лемешева С.В. не испытывала интереса к дому на протяжении многих лет. Кроме того, об отсутствии притязаний на жилой дом и земельный участок, как со стороны Лемешевой С.В., так и со стороны ее матери Козловой А.Ф. в течение длительного времени свидетельствует и представленная расписка последней в получении денежных средств от Бурдуковской В.Ф. за продажу дома. Соответствующие притязания Лемешевой С.В. на жилой дом и земельный участок полагала возникшими вследствие получения Бурдуковской В.Ф. денежных выплат, полученных после гибели сына в зоне проведения СВО.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Хандажапов Б.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в суде первой инстанции, согласно которой подтверждается факт пользования земельным участком по состоянию на 31.12.2010.
Представитель третьего лица Лемешевой С.В. – Старкова Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Лемешева С.В. проживала в спорном жилом доме вместе с бабушкой Юдиной А.Н., после смерти которой, будучи в несовершеннолетнем возрасте, была вынуждены выехать по месту жительства своей матери Козловой А.Ф. После достижения совершеннолетия предпринимала попытки вселиться в спорный дом, на что со стороны Бурдуковской В.Ф. ей чинились препятствия. Не отрицала, что у Лемешевой С.В. в силу наличия регистрации в спорном доме имеется право на обращение в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ за предоставлением земельного участка, а Бурдуковская В.Ф. в случае отказа в заявленных требованиях утратит право пользования жилым домом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От Лемешевой С.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в п. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами; отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.
Для получения земельного участка на основании вышеназванного закона необходимо представить документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31.12.2010.
К числу таких документов относятся:
домовая книга;
документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2010 года;
документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2010 года;
решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года;
регистрация по месту жительства (прописка).
Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, истец Бурдуковская В.Ф. проживала с 1961 г. в жилом доме, расположенном по адресу: <...> совместно с родителями, была зарегистрирована в данном доме. После смерти матери продолжила проживать в указанном жилом доме, является его единоличным пользователем.
Указанные доводы истца с достоверностью подтверждаются материалами дела.
Согласно технического паспорта на жилой дом от 3.08.2015 общая площадь дома по адресу: <...> составляет 34,9 кв.м., год постройки дома - 1960г.
Юдин Р.И. и Юдина А.Н. приходились родителями Бурдуковской В.Ф. и Козловой А.Ф., являющейся матерью Лемешевой С.В.
Согласно свидетельству о заключении брака от ... Юдина Валентина Фокеевна в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Бурдуковская.
Из представленной суду апелляционной инстанции домовой книги на жилой дом следует, что Бурдуковская В.Ф. была зарегистрирована по указанному адресу: <...>
Данные обстоятельства также подтверждены представленной копией паспорта Бурдуковской В.Ф., содержащей сведения о регистрации по адресу: <...> в период с 31.08.1984 по 25.02.1991.
Кроме того, в представленной учетной карточке члена профсоюза, заполненной 30.07.1985, значится домашний адрес Юдиной (Бурдуковской) В.Ф. – <...>
Факт пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом именно истцом Бурдуковской В.Ф. на протяжении периода, в том числе, имевшего место до 31.12.2010 и до настоящего времени со всей достоверностью подтвержден многочисленной представленной документацией.
Так, согласно договору энергоснабжения от 27.02.2004 Бурдуковская В.Ф. является потребителем электроэнергии по адресу: <...>, оплата которой также подтверждена многочисленными соответствующими квитанциями.
23.10.2006 между Бурдуковской В.Ф. и МКП «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов по адресу: <...>, согласно которому вывоз производится раз в неделю.
Также в отношении Бурдуковской В.Ф. как потребителя электроэнергии по адресу: <...> составлялись акты о наличии задолженности, выносились предписания. При этом, указанные действия также относятся к периоду, имевшему место до 31.12.2010.
Судебной коллегии также представлен договор подряда от 27.04.2007, заключенный Бурдуковской В.Ф. с ООО «Чулбонский горно-обогатительный комбинат», согласно которому подрядчик обязуется произвести работы по бурению скважины под воду по адресу: <...>
Согласно представленному финансовому лицевому счету, Бурдуковской В.Ф. до настоящего времени оплачиваются услуги, в том числе, по обращению с ТКО.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели С.Т.Г., Б.В.И. суду показали, что знают истца как соседа с 1977г., с 2000г. Истец всегда проживала в доме ... по <...>. Ранее проживала с родителями, позже своей семьей и проживает в доме по настоящее время постоянно.
В суде апелляционной инстанции представитель Лемешевой С.В. – Старкова Ю.А. не отрицала факт постоянного проживания Бурдуковской В.Ф. в жилом доме, занимаемом спорный земельный участок, как в период до 31.12.2010, так и до настоящего времени, несение ею бремени содержания дома. Доводы представителя, полагавшей о необходимости отказа Бурдуковской В.Ф. в удовлетворении иска, сводились к наличию прав на истребуемый земельный участок лишь у Лемешевой С.В. и ее несовершеннолетней дочери ввиду наличия у них регистрации по месту жительства.
Указанные доводы судебная коллегия полагает ошибочными.
Так, приведенные выше положения Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» предусматривают возможность предоставления с целью оформления прав на земельный участок, как при предоставлении документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства, так и при предоставлении решения суда, подтверждающего факт пользования земельным участком до 31 декабря 2010 года.
При этом, указание на то, что бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, свободные от прав третьих лиц, по мнению судебной коллегии, не препятствует оформлению таких прав за несколькими лицами, имеющими между собой родственные связи, поскольку такое землепользование родственниками земельным участком не исключается.
Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, ранее принятым распоряжением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 26 марта 2021 г. №627-ПС, которым по заявлению Бурдуковской В.Ф. было предварительно согласовано предоставление ей, а также, Гаськову Е.М., Лемешевой С.В. по 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>
При этом, наряду с иными обстоятельствами, судебная коллегия учитывает, что Закон Республики Бурятия от 16.10.2002г. № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» является социально ориентированным, имеет целью возможность оформления прав граждан, для которых самовольно возведенный жилой дом является единственным местом жительства, к числу которых относится Бурдуковская В.Ф.
Тем самым, судебная коллегия полагает, что в настоящее время право на обращение за предоставлением испрашиваемого земельного участка имеют Лемешева С.В. и ее несовершеннолетняя дочь Л.Е.Р. в силу наличия у них регистрации в спорном доме, а также, Бурдуковская В.Ф. в связи с принятием настоящего решения об установлении факта пользования ею земельным участком с расположенным на нем жилым домом, созданным до 31.12.2010.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об установлении факта пользования Бурдуковской В.Ф. земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31.12.2015.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.03.2020 отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Установить факт пользования Бурдуковской Валентиной Фокеевной земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>, до 31.12.2010 года.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2026.