РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» мая 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к Отто Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Отто Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата Номер, заключенному с Русфинанс Банк, в сумме 67269,46 руб., образовавшейся за период с Дата по Дата включительно, оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указал, что Дата Русфинанс Банк и Отто Т. В. заключили кредитный договор Номер. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 76 213,35 руб. в период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Дата Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору Номер
Дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с Дата по Дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования Номер.
Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику Дата.
В период с Дата по Дата Ответчиком было внесено 8 943,89 руб. В результате задолженность составляет 67 269,46 руб.
В судебное заседание представитель истца Белова А.А. не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Отто Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее представила письменные возражения с ходатайством о применении последствий истечения срока исковой давности по спорному обязательству, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также просила взыскать с истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения в размере 1500 руб. и за оплату юридических услуг 14 000 руб.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела Дата между Русфинанс Банк и Отто Т.В. был заключен кредитный договор Номер_3141022, сумма займа составила 100000 руб., на срок 24 месяца, с внесением ежемесячного платежа в размере 6700 руб.
Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам.
Факт заключения указанного кредитного договора ответчиком не оспаривался.
Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.
Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с Дата по Дата включительно, в размере 67 269,46 руб.
В период с Дата по Дата Ответчиком было внесено 8 943,89 руб. В результате задолженность составляет 67 269,46 руб.
Дата ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с Дата по Дата по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования Номер.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику Дата (л.д. 45).
Определением мирового судьи 5-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> от Дата отменен судебный приказ Номер от Дата в связи с поступившими от Отто Т.В. возражениями (л.д. 53).
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с заемщика суммы кредита и процентов по нему.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком, возврат кредита и процентов за пользование им осуществляется путем внесения ежемесячных платежей по графику, а в полном объеме задолженность по кредиту может быть истребована банком досрочно в случае неисполнения обязательств по договору.
В связи с изложенным, при определении начала течения срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу.
Согласно условиям кредитного договора Номер от Дата срок действия договора 24 месяца, то есть до Дата.
Следовательно, при непоступлении от ответчика денежных средств в счет погашения срочного основного дола и начисленных процентов по кредитному договору в полном объеме, кредитор должен был узнать о ненадлежащем исполнении Отто Т.В. условий договора не позднее Дата, то есть с даты, следующей за днем внесения предполагаемого последнего платежа, и именно с этого момента надлежит исчислять начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.
На основании изложенного, срок исковой давности истек Дата.
Дата истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.
Дата и.о. мирового судьи 6-го судебного участка - мировым судьей 3-го судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> был вынесен судебный приказ Номер о взыскании с Отто Т.В. в пользу ООО «ПКО Феникс» спорной задолженности по кредитному договору.
Впоследствии данный судебный приказ отменен мировым судьей Дата, в связи с поступлением возражений от должника.
С исковым заявлением в рамках настоящего спора истец обратился Дата, о чем квитанция об отправке.
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Отто Т.В. задолженности по договору Номер от Дата, а также на момент обращения с рассматриваемым в рамках настоящего судебного спора исковым заявлением, а именно Дата, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенное о заявленном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности, не представило.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек и стороной в споре заявлено о его истечении до принятия судом решения по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Отто Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом суд, вопреки позиции истца, находит, что не имеет правого значения выставление требования о полном погашении долга от Дата, поскольку указанное требование выставлено позднее даты истечения срока исполнения обязательства ответчика по спорному договору, то есть после Дата. Соответственно, не способно изменить срок исполнения обязательства и не может быть квалифицировано как требование о досрочном возврате долга.
Взыскание с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от Дата, части задолженности в размере 8943,89 руб., также не является основанием для применения ст. 203 ГПК РФ, поскольку по смыслу названной статьи возможно прерывание срока исковой давности в период его течения совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для прерывания уже истекшего срока исковой давности.
Кроме того, внесение части денежных средств во исполнение спорного обязательства не связано с добровольным волеизъявлением ответчика, а обусловлено применением к нему мер принудительного взыскания, что также исключает возможность применения положений ст. 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В связи с отказом истцу в иске в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
При этом, как следует из материалов гражданского дела, ранее, Дата судом было принято заочное решение по настоящему гражданскому делу.
Данное заочное решение было отменено Дата на основании заявления ответчика.
За подачу данного заявления Отто Т.В. было оплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. Также ответчиком понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в виде подготовки заявления о восстановлении срока и отмене заочного решения, возражений и ходатайства о повороте решения суда в размере 14 000 руб.
Несение ответчиком данных расходов подтверждается договором возмездного оказания услуг от Дата, заключенного с ООО «Правосудие», чеком об оплате денежных средств в размере 14000 руб., квитанцией от Дата об оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. (л.д. 110).
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, а также принятого судом решения, суд считает возможным взыскать с ООО «ПКО Феникс» в пользу Отто Т.В. понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения, а также судебные расходы за оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 6500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к Отто Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с ООО «ПКО Феникс» в пользу Отто Т. В. понесенные судебные расходы в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб., в том числе: 1500 руб. – оплата государственной пошлины за подачу заявления об отмене заочного решения, 5000 руб. – оплата юридических услуг.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.