Дело № 2-1456/2026 — Искитимский районный суд Новосибирской области

Дело № 2-1456/2026

УИД 02RS0009-01-2026-000161-25 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2026 г. г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2026.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.10.2026.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба Т. В. к Тарасовой Е. В. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, процентам, возложении обязанностей, предусмотренных договором,

УСТАНОВИЛ:

Дата истец Щерба Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тарасовой Е.В. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, процентам, возложении обязанностей, предусмотренных договором, в котором просит:

1. Признать договор аренды с правом выкупа от Дата, заключенный между Щерба Т. В. (Арендодатель) и Тарасовой Е. В. (Арендатор), прекратившимся (расторгнутым) с Дата;

2. Взыскать с Тарасовой Е. В. в пользу Щерба Т. В. денежные средства в сумме 286475,43 руб., в том числе:

- сумму просроченной арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора, в размере 180000 руб. за период с Дата по Дата;

- сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения арендной платы в размере 35282,43 руб. Отразить в судебном решении, что сумма процентов начисляется и подлежит взысканию на дату фактической оплаты суммы задолженности по арендной плате;

- сумму обязательства по уплате земельного налога, в соответствии с п. 2.2.9 договора, в размере 71193 руб.

3. Обязать ответчика Тарасову Е. В. освободить земельные участки в соответствии с п. 5.1 договора;

4. Отразить в судебном решении, что оно служит основанием для внесения регистрирующим органом записи в реестр о регистрации прекращения договора аренды с правом выкупа от Дата;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12594 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды с правом выкупа в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер

Согласно условиям договора (п. 3.1), арендные платежи должны производиться арендодателем ежемесячно в срок до 30 числа текущего к оплате месяца в размере 45000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора неисполнение, ненадлежащее и несвоевременное исполнение арендатором оплаты арендной платы по п. 3.1 на срок свыше 15 календарных дней влечет уплату арендодателю пени из расчета ставки ЦБ РФ на всю сумму просроченной оплаты. В случае, если арендатор просрочил оплату на срок более трех месяцев, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Однако арендатор Тарасова Е.В. на регулярной основе задерживала оплату арендных платежей по договору от Дата.

В течение Дата года произведено 11 платежей, в том числе:

1. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 9 дней);

2. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 28 дней);

3. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 21 день);

4. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 24 дня);

5. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 48 дней);

6. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 18 дней);

7. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 13 дней);

8. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 24 дня);

9. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 20 дней);

10. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 16 дней);

11. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 28 дней).

В течение Дата года произведено 12 платежей, в том числе:

1. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 29 дней);

2. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 23 дня);

3. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 28 дней);

4. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 15 дней);

5. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 16 дней);

6. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 26 дней);

7. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

8. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

9. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

10. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

11. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

12. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней).

В течение Дата года произведено 12 платежей, в том числе:

1. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

2. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

3. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

4. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

5. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 13 дней);

6. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 13 дней);

7. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 13 дней);

8. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 13 дней);

9. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 13 дней);

10. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 15 дней);

11. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 14 дней);

12. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 13 дней).

В течение Дата года произведено 10 платежей, в том числе:

1. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 14 дней);

2. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 12 дней);

3. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 19 дней);

4. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 16 дней);

5. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 20 дней);

6. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 16 дней);

7. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 26 дней);

8. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 17 дней);

9. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 45 дней);

10. по сроку Дата – произведен Дата (просрочка 15 дней).

Три платежа по срокам Дата, Дата и Дата не были произведены в Дата году.

Таким образом, Дата наступила более чем трехмесячная просрочка оплаты арендной платы ответчиком, следовательно, у арендодателя возникло предусмотренное п. 4.1 договора право расторгнуть договор.

Дата Щерба Т.В. направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, полученное Тарасовой Е.В. Дата.

С Дата договор является расторгнутым.

Дата была произведена оплата денежных средств в сумме 135000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды с правом выкупа от Дата за Дата.». Кроме того, ответчиком были перечислены истцу денежные средства в сумме 23731 руб. в счет уплаты земельного налога.

Истец Щерба Т.В. в течение получаса произвела возврат двух указанных платежей отправителю с назначением платежа «в связи с расторжением договора от Дата».

Дата истцу было вручено письмо-требование ответчика Тарасовой Е.В. о намерении оспорить факт внесудебного одностороннего расторжения договора в суде.

Дата Щерба Т.В. уведомила Тарасову Е.В. о том, что договор аренды с правом выкупа от Дата прекратил свое действие в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ. Согласно п. 5.1 договора Арендатор обязан прекратить использование земельных участков, прекратить в полном объеме хозяйственную деятельность на них, освободить земельные участки от своего имущества. Ответчику направлено соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи земельных участков.

Дата истец Щерба Т.В. направила ответчику Тарасовой Е.В. требование об уплате задолженности по договору в сумме 286475,43 руб. в трехдневный срок с даты его получения, в т.ч.:

1. сумма просроченной арендной платы в размере 180000 руб.,

2. пени по ст. 395 ГК РФ в размере 35282,43 руб.,

3. обязательство по уплате земельного налога по п. 2.2.9 договора в размере 71193 руб.

Однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

Дата представитель истца Аверкин Ю.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации снятия обременения на спорные земельные участки в связи с прекращением действия договора.

Дата Управлением Росреестра вынесено решение о приостановке регистрации, предложено представить подписанное сторонами соглашение о расторжении договора.

Истцом избран способ защиты нарушенного права в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата Номер «О последствиях расторжения договора», согласно которым, в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например, с нарушением, допущенной другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, справе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Истец Щерба Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, обеспечила явку своего представителя Аверкина Ю.А.

Представитель истца Аверкин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, основания заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменил, однако дополнительно указал, что согласен с представленной ответчиком таблицей арендных платежей (том 2 л.д. 45-47) в части даты и суммы платежа, за исключением пунктов 7 и 9, а именно платежей за Дата. Не согласен с доводами ответчика о переносе срока оплаты по договору на 10-е число текущего месяца, поскольку никакие изменения в договор не вносились, в Управлении Росреестра в установленном порядке не регистрировались. Все платежи, указанные в таблице ответчика, засчитывались за период – на месяц раньше указанного ответчиком срока. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что не была произведена оплата по договору за Дата года. Допущенной за четыре месяца просрочки достаточно для одностороннего расторжения договора со стороны истца. Также указал, что вопросами исполнения договора и контроля за поступлением арендных платежей с момента заключения спорного договора всегда занимался он. Требования к ответчику об уплате арендных платежей Дата года ранее не предъявлялись, поскольку о наличии данной задолженности стало известно только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу при восстановлении хронологии всех платежей.

Ответчик Тарасова Е.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, обеспечила явку своего представителя Дворкиной А.Б.

Представитель ответчика Дворкина А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что договор аренды с правом выкупа был заключен Дата с условием рассрочки платежей на 120 месяцев с Дата. В п. 3.1 установлен следующий порядок расчетов: 45000 руб. оплачивается единовременно до подписания настоящего договора; 45000 руб. оплачивается ежемесячно в срок до «30» числа текущего к оплате месяца в течение 119 месяцев в период с Дата по Дата включительно. Договор подписан Дата, следовательно, первый платеж внесен арендатором за Дата то есть заблаговременно, путем предоплаты. Следовательно, последующий платеж в Дата г. арендатор должен был оплатить Дата не за текущий месяц. Кроме того, в период действия договора сторонами по взаимному соглашению установлен иной срок внесения ежемесячного арендного платежа – до 10-го числа текущего месяца, что подтверждается представленной перепиской сторон. Ответчиком представлены доказательства внесения всех арендных платежей, кроме платежей, произведенных в октябре и декабре Дата г., поскольку в связи с давностью событий подтверждающие документы у ответчика не сохранились. Просила суд применить последствия истечения срока исковой давности по обязательствам ответчика, возникшим ранее, чем за три года до обращения истца в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасов Д.Б. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <Адрес> Османкин В.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время согласно п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от Дата Номер «О последствиях расторжения договора», в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между .... действующей в лице Аверкина Ю.А. (Арендодатель), и Тарасовой Е. В. (Арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять за плату в пользование с последующим выкупом недвижимое имущество – два земельных участка, принадлежащих на праве собственности арендодателю, общей площадью 7919 кв.м. с кадастровыми номерами Номер и площадями 6519 кв.м. и 14400 кв.м. (том 1 л.д. 21-24).

Условия о сумме договора и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 3.1 сумма договора 5400000 руб. оплачивается в следующем порядке:

- 45000 руб. оплачивается единовременно до подписания договора;

- 45000 руб. оплачивается ежемесячно в срок до 30-го числа текущего к оплате месяца в течение 119 месяцев в период с Дата по Дата включительно.

Арендная плата осуществляется по согласованию сторон в любой удобной для них форме – наличной и безналичной, по согласованию сторон фиксируется приемо-передаточными надписями в двух экземплярах (акты сверки взаиморасчетов) – по одному для каждой из сторон, в присутствии либо без присутствия третьих лиц по согласованию сторон. Ответственность по несвоевременной оплате арендной платы влечет санкции согласно п. 4.1.

Согласно п. 5.1 договор подлежит досрочному расторжению, а арендатору надлежит в 10-дневный срок прекратить использование земельных участков, прекратить в полном объеме хозяйственную деятельность на них, освободить земельные участки от своего имущества: если арендатор в течение 3 месяцев не выполняет требуемых условий оплаты; в действие вступает п. 4.3 и п. 5.2 договора (п. 5.1.3).

Из п. 5.2 договора следует, что всякое досрочное либо иное расторжение договора по вине арендатора дает право арендодателю удержать всю сумму внесенных арендатором арендных платежей без каких бы то ни было компенсаций арендатору.

Согласно дополнительному соглашению Номер к договору передаваемые земельные участки расположены по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 25).

Дата договор аренды с правом выкупа был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по <Адрес>.

Дата земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 6519 +/-28 кв.м., в результате межевания был снят с кадастрового учета, из него образованы два земельных участка с кадастровым номером Номер, площадью 2358+/-17, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и кадастровым номером Номер, площадью 4161+/-23 кв.м., вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 109).

В выписках из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер (том 1 л.д. 93-102), Номер (том 1 л.д. 103-109) и Номер (том 1 л.д. 110-118) содержатся сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды в пользу Тарасовой Е.В. сроком действия с Дата по Дата на основании договора аренды с правом выкупа от Дата.

Согласно сведениям об основных характеристиках указанных земельных участков право собственности на них было зарегистрировано за .... в период с Дата до Дата.

Дата право собственности в отношении спорных земельных участков зарегистрировано за истцом Щерба Т.В. на основании договора дарения от Дата, заключенного .... и Щерба Т.В. (том 1 л.д. 177).

Дата ответчику Тарасовой Е.В. направлено уведомление о смене стороны арендодателя по договору аренды земельных участков с правом выкупа от Дата (том 1 л.д. 20).

При этом из единообразных в названной части пояснений сторон следует, что на всем протяжении действия договора аренды с правом выкупа от Дата, вопросы, касающиеся его исполнения, внесения арендных платежей, контроля над образованием задолженности решались между арендатором и Аверкиным Ю.А. – представителем арендодателей, действующем от имени .... на основании нотариально удостоверенных доверенностей на право распоряжения спорными земельными участками (том 1 л.д. 80-82).

Из пояснений представителя истца Аверкина Ю.А. следует, что .... является его дочерью, фактическое управление и распоряжение земельными участками осуществлялось им, .... не проживает на территории РФ, привлечение ее к участию в деле является нецелесообразным, поскольку решение по делу не повлияет на ее права и обязанности.

Также суд соглашается с позицией представителя истца Аверкина Ю.А. об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле ...., поскольку спор между сторонами относительно обязательств, возникших в период с Дата до Дата отсутствует.

Истец Щерба Т.В. обратилась в суд с рассматриваемым иском, указав, что ответчик Тарасова Е.В. допустила трехмесячную просрочку внесения арендной платы за Дата года.

Представитель истца Аверкин Ю.А., не уточняя основания иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства подтвердил внесение арендной платы за Дата г. и дополнительно указал на отсутствие арендных платежей за Дата года.

Из пояснений сторон следует, что в период до Дата года арендные платежи по договору вносились путем передачи наличных денежных средств представителю арендодателя Аверкину Ю.А., факт оплаты оформлялся актами сверки к договору аренды.

Так, в материалы дела представлены следующие акты сверки, подписанные Аверкиным Ю.А. (представителем арендодателя) и Тарасовой Е.В. (Арендатором):

- от Дата, согласно которому арендатор полностью оплатил требуемую оплату по договору в соответствии с п. 3.1 на дату Дата. Арендодатель претензий по оплате не имеет (том 1 л.д. 189);

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на дату Дата у арендодателя Тарасовой Е.В. отсутствовала задолженность по оплате арендных платежей по спорному договору от Дата.

При этом между сторонами наличествует спор о сроке уплаты каждого повременного платежа по договору.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора следует, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до 30-го числа текущего к оплате месяца.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

С учетом изложенного, на дату Дата арендатором была исполнена обязанность по внесению арендных платежей с последним сроком уплаты – Дата. При этом следующий срок оплаты арендного платежа – Дата - еще не наступил на дату фиксации исполнения обязательства, то есть по состоянию на Дата.

Указанное позволяет сделать вывод, что по состоянию на Дата арендодателем были исполнены обязательства по внесению арендных платежей по сроку Дата включительно, то есть за Дата года, задолженность отсутствовала.

Суд отклоняет довод ответчика об изменении сторонами срока внесения арендных платежей с переносом его на 10-е число каждого текущего месяца.

Заявляя указанный довод, ответчик ссылается на выдержки из переписки представителя истца Аверкина Ю.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасова Д.Б.

Вместе с тем, по общему правилу, закрепленному п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Таким образом, в отсутствие соблюдения письменной формы и государственной регистрации дополнительное соглашение не порождает правовых последствий в виде изменения срока внесения арендной платы и не изменяет условий заключенного между сторонами договора аренды.

Кроме того, стороной ответчика не представлены доказательства заключения между сторонами дополнительного соглашения, его даты и условий. Представленные скриншоты переписки между представителем истца Аверкиным Ю.А. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Тарасовым Д.Б., не могут служить относимым и достаточным доказательством, поскольку, во-первых, Тарасов Д.Б. не являлся стороной договора аренды с правом выкупа от Дата; во-вторых, из контекста переписки не представляется возможным сделать вывод о существенных условиях дополнительного соглашения, а именно об установлении сторонами нового срока внесения арендных платежей. Действительно Аверкин Ю.А. просит производить оплату до 10-го числа. Однако не представляется возможным истолковать данное требование, как условие о внесении оплаты не позднее 10-го числа текущего месяца, а не следующего к периоду оплаты. Сам представитель истца Аверкин А.Ю. в судебном заседании отрицал факт согласования изменения срока внесения арендных платежей, пояснил, что настаивал на внесении оплаты арендных платежей до 10-го числа, то есть в рамках пятнадцатидневной безсанкционной просрочки, предусмотренной п. 4.1 договора.

С учетом изложенного, суд, принимая настоящее решение, исходит из согласованных сторонами в п. 3.1 договора аренды с правом выкупа от Дата условий порядка и срока расчетов.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о допущенной в п. 3.1 договора ошибке. Так, по мнению, представителя ответчика, платеж в сумме 45000 руб., внесенный единовременно до подписания настоящего договора, надлежит учитывать в оплату по сроку Дата г., а последующий платеж, внесенный в сентябре, - Дата г., соответственно. При данном толковании все произведенные платежи следует относить не на текущие, а на последующие месяцы.

Согласно п. 1.6 договора арендные платежи производятся с рассрочкой на 120 месяцев, начиная с Дата

В силу п. 3.1 договора согласно п. 3.1 сумма договора 5400000 руб. оплачивается в следующем порядке:

- 45000 руб. оплачивается единовременно до подписания договора;

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального и недвусмысленного содержания условий договора следует, что платеж, внесенный арендатором до заключения договора от Дата, является составной частью 120-ти платежей, предусмотренных п. 1.6 договора. При этом остальные 119 платежей подлежали внесению за период с Дата по Дата (п. 3.1).

То есть, принимая во внимание рассрочку платежей на 120 месяцев (10 лет), с Дата по Дата, платеж, внесенный до заключения договора, надлежит оценивать как платеж за Дата г., согласно достигнутой договоренности сторон.

Все последующие 119 платежей распределяются согласно п. 3.1 договора за период с Дата по Дата и оплачиваются не позднее 30-го числа текущего к оплате месяца.

Довод представителя о наличии ошибки в условиях договора является несостоятельным, равно как и довод о возникновении двойной оплаты со стороны ответчика.

Цена договора – 5400000 руб. распределена сторонами на 120 платежей по 45000 руб., что представляется арифметически верным и обоснованным.

В материалы дела сторонами представлены доказательства внесения арендатором по договору следующих платежей по 45000 руб. каждый за период после Дата: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; а также платежа в сумме 135000 руб. от Дата.

Внесение указанных платежей подтверждено и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца Аверкиным Ю.А., который непосредственно и лично осуществлял контроль за исполнением арендатором обязанности по оплате арендных платежей с момента заключения договора.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия у арендатора задолженности по состоянию на дату Дата (по сроку Дата), а также условий договора, предусматривающих срок внесения каждого повременного арендного платежа в срок до 30-го числа текущего месяца, суд приходит к выводу, что внесение арендных платежей с Дата г. производилось следующим образом:

Дата

№ дата внесения платежа сумма платежа

(руб.)

срок оплаты по п. 3.1 договора количество дней просрочки

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

Дата год

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

Дата год

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

45000

Дата

Дата год

Дата

45000

Дата

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендных платежей по спорному договору по срокам уплаты до Дата и до Дата.

Ответчик Тарасова Е.В. в ходе судебного разбирательства поясняла, что указанные платежи вносились в установленный срок, однако подтверждающие документы не сохранились в связи с истечением длительного периода времени, арендодатель никогда не заявлял о наличии просрочки за указанные периоды.

Представителем ответчика Дворкиной А.Б. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по обязательствам ответчика по внесению арендных платежей по договору со сроками оплаты до Дата и Дата.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным, при определении начала течения срока исковой давности подлежит применению срок исковой давности по каждому повременному платежу.

Следовательно, при непоступлении от ответчика арендной платы в срок до Дата и Дата с учетом предусмотренной п. 4.1 договора 15-дневной допустимой санкционируемой просрочки, арендодатель должен был узнать о ненадлежащем исполнении Тарасовой Е.В. условий договора не позднее Дата и Дата соответственно (поскольку срок определен до наступления 30-го числа текущего месяца, то есть, не включая указанное число), и именно с этого момента надлежит исчислять начало течения срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

На основании изложенного, срок исковой давности по обязательствам арендатора по оплате арендных платежей по спорному договору по сроку до Дата истек Дата, по сроку до Дата - Дата.

С исковым заявлением в рамках настоящего спора истец обратился Дата, о чем свидетельствует штемпель почтовой организации на почтовом конверте (том 1 л.д. 83).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с рассматриваемым в рамках настоящего судебного спора исковым заявлением, а именно Дата, срок исковой давности по требованиям в указанной части истек.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности не представлено.

Более того, исковое заявление, направленное в суд Дата, не содержало основания требований в виде наличия задолженности по указанным периодам оплаты арендных платежей – до Дата, до Дата.

Из содержания искового заявления следует, что арендные платежи не были внесены в установленный срок за периоды – Дата года.

Таким образом, ни содержание искового заявления, ни содержание переписки сторон, в ходе которой представитель арендодателя напоминает о необходимости внесения текущих повременных арендных платежей, не указывая о наличии имеющейся задолженности, ни письмо-уведомление арендодателя о смене арендодателя не указывают на наличие у арендатора задолженности за указанные периоды.

Таким образом, арендодатель с требованиями к арендатору об уплате задолженности по указанным периодам не обращался, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

При этом возложение на арендатора обязанности обеспечить хранение и возможность предоставления в любой момент в течение неопределенного периода времени документов, подтверждающих внесение арендных платежей по срокам, превышающим три года от текущей даты, является излишним, недопустимым бременем, противоречащим целям введения в правопорядок института исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, конклюдентных действий арендодателя, включающего поступающие платежи в оплату за текущий месяц, что, среди прочего, подтверждается содержанием переписки сторон, истечения срока исковой давности по обязательствам арендатора по сроку ранее Дата, суд не находит оснований для зачета последующих платежей в обязательства со сроками – Дата и Дата.

Арендодатель по договору утратил право ссылаться на наличие задолженности по указанным периодам Дата и Дата, соответственно.

Дата арендатором внесены арендные платежи в сумме 135000 руб. с назначением платежа «оплата по договору аренды с правом выкупа от Дата за Дата» (том 1 л.д. 61). В том же день истцу Щерба Т.В. было направлено сообщение о неверном указании периода платежей, с просьбой учитывать данный платеж в оплату арендных платежей по Дата. (том 1 л.д. 191).

При этом представитель истца незамедлительно после получения данных денежных средств в сумме 135000 руб. вернул их отправителю, указав, что договор расторгнут.

Указанные обстоятельства соответствуют единообразным в названной части пояснениям сторон.

Судом установлено, что по состоянию на Дата ответчиком была допущена 41-дневная просрочка исполнения обязательства по внесению арендного платежа по договору по сроку оплаты до Дата, что является недостаточным для применения предусмотренных п. 4.1 договора последствий в виде расторжения договора в одностороннем порядке за нарушение оплаты на срок более трех месяцев.

С учетом изложенного, истец безосновательно пришел к выводу о возможности считать договор расторгнутым в одностороннем порядке.

Исковые требования в части признания договора аренды с правом выкупа от Дата прекратившимся (расторгнутым) с Дата удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и производные требования об обязании ответчика освободить земельные участки в соответствии с п. 5.1 договора и отражении в судебном решении, что оно служит основанием для внесения регистрирующим органом записи в реестр о регистрации прекращения договора аренды с правом выкупа от Дата.

Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей в сумме 180000 руб. за период с Дата по Дата.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца арендные платежи по спорному договору, поступившие Дата, в сумме 135000 руб. были возвращены отправителю.

Указанные платежи квалифицированы судом как оплата по п. 3.1 договора по срокам до Дата, Дата, Дата.

Поскольку на дату принятия настоящего решения арендодатель не имеет в распоряжении встречного предоставления по договору за указанные периоды, то с ответчика подлежит взысканию арендная плата по договору аренды с правом выкупа от Дата за период Дата по срокам оплаты до Дата, Дата, Дата.

Оснований для взыскания арендной платы за Дата г. по сроку оплаты Дата судом не установлено, поскольку арендный платеж за названный период был внесен Дата, его получение подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы обязательства по уплате земельного налога в соответствии с п. 2.2.9 договора в размере 71193 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2.9 договора арендодатель обязан осуществлять платежи по земельному налогу в течение всего срока действия настоящего договора, в том числе при смене по п. 2.2.1 настоящего договора категории и вида разрешенного использования земельных участков. Указанные платежи, начисленные налоговой службой Республики Алтай, ежегодно выставляются к оплате непосредственному владельцу земельных участков арендодателю. Стороны настоящим согласуют, что арендатор оплачивает земельный налог непосредственно арендодателю на основании представленных им платежных требований налоговой службы Республики Алтай.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что указанная сумма представляет собой результат сложения суммы земельных налогов за Дата годы, начисленных налоговым органом и уплаченных арендодателем, в размере 45764 руб. (19726 + 26038) и предполагаемой суммы земельного налога по арендуемым ответчиком земельным участкам за Дата год, исчисленной истцом по аналогии с начислениями, произведенными налоговым органом в Дата году, в размере 26038 руб.

Из налогового уведомления Номер от Дата (том 1 л.д. 244-250) следует, что за налоговый период Дата год истцу Щерба Т.В. был начислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером Номер в размере 19712 руб., по земельному участку с кадастровым номером Номер – 9 руб., по земельному участку с кадастровым номером Номер – 5 руб., всего 19726 руб.

Из налогового уведомления Номер от Дата (том 1 л.д. 239-243) следует, что за налоговый период Дата год истцу Щерба Т.В. был начислен земельный налог по земельному участку с кадастровым номером Номер в размере 26019 руб., по земельному участку с кадастровым номером Номер – 12 руб., по земельному участку с кадастровым номером Номер – 7 руб., всего 26 038 руб.

Указанные налоговые обязательства были исполнены истцом, что подтверждается сведениями об отсутствии задолженности в личном кабинете налогоплательщика (том 2 л.д. 2).

Таким образом, в соответствии с условиями п. 2.2.9 договора взысканию с ответчика подлежит земельный налог в общей сумме 45764 руб., уплаченный истцом, в том числе: земельный налог за Дата год в размере 19726 руб., земельный налог за Дата год в размере 26038 руб.

Оснований для взыскания земельного налога за Дата год в сумме 26038 руб. суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о начислении указанного налогового обязательства истцу. На дату вынесения настоящего решения истец не получил налоговое уведомление, обязательство по уплате земельного налога за Дата год не исполнил.

При этом в силу п. 2.2.9 договора обязанность арендатора по уплате земельного налога возникает на основании платежных требований налоговой службы Республики Алтай.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика земельного налога за Дата год заявлено истцом преждевременно.

Истец Щерба Т.В. вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика Тарасовой Е.В. земельного налога за Дата год после получения налогового уведомления за соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 423 руб., оплаченную истцом при обращении в суд по чеку от Дата (том 1 л.д. 35).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щерба Т. В. к Тарасовой Е. В. о признании договора аренды расторгнутым, взыскании задолженности по арендной плате, процентам, возложении обязанностей, предусмотренных договором - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Щерба Т. В. с Тарасовой Е. В. арендную плату по договору аренды с правом выкупа от Дата за период Дата г. в сумме 135000 руб., сумму уплаченного земельного налога за период Дата г. в размере 45764 руб., всего 180764 (сто восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

Взыскать в пользу Щерба Т. В. с Тарасовой Е. В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Казак

Подлинник решения находится в материалах дела Номер

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо2

Представитель

Ход дела