РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола секретарем Безматерных О.Н., с участием прокурора Мокшанцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Михайловой Тамары Анатольевны к Евдохиной Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Михайловой Тамары Анатольевны обратился в суд с иском к Евдохиной Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, просит: взыскать с Евдохиной Марии Владимировны, Дата г.р., в пользу Михайловой Тамары Анатольевны, Дата г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 25.03.2026 в размере 34 067,53 рублей; за период с 26.03.2026 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Требования мотивирует тем, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Михайловой Тамары Анатольевны, Дата г.р., о хищении у нее денежных средств.
19.03.2025 старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Так в период времени с 10.02.2025 по 16.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошеннические действия отношении Михайловой Т.А., а именно, используя мессенджер «Telegram» сообщило, что на её имя оформлен кредит в размере 1 млн. руб. по поддельной справке 2-НДФЛ и что нужно внести эту же сумму для погашения долга.
Далее, введенная в заблуждение Михайлова Т.А., следуя указаниям неустановленного лица, по номеру телефона через мобильное приложение «Мир Пей» посредством банкомата Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу <Адрес> внесла денежные средства в размере 170 000 рублей (165 000 рублей и 5 000 рублей).
Установлено, что денежные средства поступили на расчетный счет Номер, который открыт в ПАО «МТС Банк» и принадлежит Евдохиной Марии Владимировне, Дата г.р., адрес регистрации (местожительства) <Адрес>, паспорт Номер
19.03.2025 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Искитимский» Михайлова Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу Номер.
Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета.
Потерпевшая Михайлова Т.А. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких- либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком Евдохиной М.В., денежных средств, принадлежащих Михайловой Т.А. в сумме 170 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Обращение Искитимского межрайонного прокурора в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов Михайловой Т.А., которая не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, в настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу Номер следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.
Таким образом, потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения межрайонного прокурора в его интересах в суд.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд за защитой своих прав. Кроме того, поскольку материальный истец стал жертвой мошенников, его финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах.
Процессуальный истец – помощник Искитимского межрайонного прокурора в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Материальный истец Михайлова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Евдохина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако судебные извещения, направленные ответчику по адресу согласно справки УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области: <Адрес>, возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
Согласно сообщению, полученному судом, установлено, что ответчик осуждена, ожидает вступления приговора в СИЗО Номер <Адрес>, либо будет направлена по вступлению приговора в законную силу в <Адрес>.
Суд извещал ответчика по указанным адресам. Согласно представленной расписки получении копии иска и извещении о дате судебного заседания подписанную Евдохиной М.В., лично 12.08.2026 г., она находится в <Адрес>.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «ВТБ банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что в период времени с 10.02.2025 по 16.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошеннические действия в отношении Михайловой Т.А., а именно, используя мессенджер «Telegram» сообщило, что на её имя оформлен кредит в размере 1 млн. руб. по поддельной справке 2-НДФЛ и что нужно внести эту же сумму для погашения долга.
Далее, введенная в заблуждение Михайлова Т.А., следуя указаниям неустановленного лица, по номеру телефона через мобильное приложение «Мир Пей» посредством банкомата Банк ВТБ (ПАО), расположенного по адресу <Адрес> внесла денежные средства в размере 170 000 рублей (165 000 рублей и 5 000 рублей).
Установлено, что денежные средства поступили на расчетный счет Номер, который открыт в ПАО «МТС Банк» и принадлежит Евдохиной Марии Владимировне, Дата г.р., адрес регистрации (местожительства) <Адрес>, паспорт Номер
19.03.2025 постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Искитимский» Михайлова Т.А. признана потерпевшей по уголовному делу Номер.
Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 N 82- КГ18-2).
Потерпевшая Михайлова Т.А. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких- либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Поскольку законных оснований для получения ответчиком Евдохиной М.В., денежных средств, принадлежащих Михайловой Т.А. в сумме 170 000 руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу Номер следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 47-П, иск потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, может быть заявлен в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Создание системы эффективного противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, и снижения ущерба от их совершения названо одной из целей, отраженных в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года».
Применение дистанционных способов мошенничества, использование банковских счетов с нарушением законодательства о национальной платежной системе препятствует стабильной цифровизации экономики государства.
Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 170 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Михайловой Т.А.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Таким образом, с 16.02.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.
На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2025 по 25.03.2026 составляет 34067,53 руб., подлежит взысканию.
Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2026 по день вынесения решения – 26.08.2026, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в сумме 10361,68 руб.
За период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Михайловой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме (170 000 + 34067,53 + 10 361,68) = 214 429,21 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области в интересах Михайловой Тамары Анатольевны к Евдохиной Марии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с взыскать с Евдохиной Марии Владимировны в пользу Михайловой Тамары Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 16.02.2025 по 25.03.2026 в размере 34 067,53 рублей;
за период с 26.03.2026 по день вынесения судом решения 01.06.2026 в сумме 10361,68 руб.; всего в сумме 214429,21 руб.
Взыскать с Евдохиной Марии Владимировны в пользу Михайловой Тамары Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения – 27.08.2026 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
Взыскать с Евдохиной Марии Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7433,00 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника решения находится в материалах дела № 2-1458/2026