РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» октября 2026 г.Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Гайбель А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Искитимского межрайонного прокурора в интересах Афанасьева П. В. к
Диамбековой З. Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Искитимский межрайонный прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Афанасьева П. В. к Диамбековой З. Г., где просит взыскать с последней в пользу Афанасьева П.В. неосновательное обогащение в сумме 145000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:
- по состоянию с Дата по Дата в размере 14188,15 рублей;
- за период с Дата по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;
- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Помощником прокурора Слобиенко Ю.О. исковые требования поддержаны.
Истец Афанасьев П.В. в судебное заседание явился, поддержал пояснения данные ранее в судебном заседании.
Ответчик Диамбекова З.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Судебные извещения направлены на временное хранение в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.ст. 113,116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, применимой и судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о времени и месте слушания дела, по адресу указанному в материалах дела, и адресу, предоставленному УВМ однако, почтовое отправление направлено на временное хранение за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, и как следствие, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ, а также нарушило бы права другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Установлено, что Искитимской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Афанасьева П. В., Дата г.р., о хищении у него денежных средств.
Дата старшим следователем СО МО МВД России «Искитимский» возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошеннические действия в отношении Афанасьева П.В., а именно, используя абонентский Номер позвонило Афанасьеву П.В. и сообщило о том, что будет производится ремонт домофона, для начала производства работ необходимо назвать код, который придет в виде смс-сообщения на номер телефона, после чего Афанасьев П.В. назвал код и разговор прервался.
Через непродолжительное время Афанасьеву П.В. пришло смс-сообщение с номера Номер с просьбой перезвонить, после чего Афанасьев П.В. перезвонил по указанному номеру, где трубку взял мужчина и сказал, что кто-то оформил доверенность на его имя и необходимо перевести все имеющиеся денежные средства у Афансьева П.В. на безопасный счет.
После чего, потерпевший Афанасьев П.В., введенный в заблуждение, действуя по указанию неустановленного лица, зашел в мобильное приложение банка ПАО «Совкомбанк» и перевел со своего банковского счета Номер, открытого в ПАО «Совкомбанк», через систему быстрых платежей денежные средства в размере 145 000 руб. по номеру телефона Номер.
Установлено, что номер телефона Номер привязан к расчетному счету Номер открытого в АО «Райффайзенбанк» на имя ответчика.
Дата постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Искитимский» Афанасьев П.В. признан потерпевшим по уголовному делу Номер.
Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета.
Потерпевший Афанасьев П.В. не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ним и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ему денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Учитывая распространённость совершаемых преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий, их общественную опасность и существующие ограничения прав потерпевших, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, межрайонным прокурором в суд направлено рассматриваемое исковое заявление.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом.
Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Согласно п. п. 1, 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).
Поскольку законных оснований для получения ответчиком Диамбековой З.Г., денежных средств, принадлежащих Афанасьеву П.В. в сумме 145000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Обращение Искитимского межрайонного прокурора в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов Афанасьева П.В., который не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 УПК РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.
Так, потерпевший, помимо прочего, вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения й в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
Вместе с тем, в настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу Номер следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.
Таким образом, потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения межрайонного прокурора в его интересах в суд.
Принимая во внимание отсутствие юридических знаний у Афанасьева П.В., а также тот факт, что он ввиду ограничений, установленных ст. 42 УПК РФ, не вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, прокурор округа обращается в суд с настоящим исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ. Обращение материального истца в прокуратуру округа с просьбой обратиться в его интересах в суд также мотивировано трудным материальным положением, что подтверждается проведенной прокуратурой проверкой.
В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от Дата N 2202-1 "О прокуратуре РФ" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших
При указанных обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет Афанасьева П.В. в размере 145000 рублей в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.
В связи с неправомерным удержанием денежных средств материального истца, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 14188,15 рублей, расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5775,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Искитимского межрайонного прокурора в интересах
Афанасьева П. В. к Диамбековой З. Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Диамбековой З. Г. в пользу Афанасьева П.
В. неосновательное обогащение в размере 145000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 14188,15 рублей, продолжив начисление процентов с Дата по день фактической выплаты денежных средств на основную сумму долга в размере 145000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Диамбековой З. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5775 ( пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей
64 копейки.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.
Мотивированное решение составлено Дата.
Председательствующий - (подпись) Л.<Адрес>