ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2026 г. г. Искитим, Новосибирская область
Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
председательствующего судьи Казак Ю.А., при секретаре Большаковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова И. А. к Веревкину Е. Л. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горелов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Веревкину Е.Л. об обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между сторонами заключен договор залога-займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заём в размере 70000 рублей сроком до Дата. Заём был обеспечен залогом автомобиля марки ВАЗ 21202, наименование (тип ТС): легковой седан; государственный регистрационный номер:Номер;идентификационныйномер(VIN): Номер; категория ТС: В/М1; год изготовления Номер; модель, № двигателя: Номер; шасси (рама)№: отсутствует; кузов, №: Номер; цвет кузова: светло-серебристый металл; свидетельство о регистрации Номер от Дата; паспорт ТС: <Адрес> от Дата. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 70000 руб.
Ответчик Веревкин Е.Л. не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа в размере 70000 руб.
Согласно договору займа-залога, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность займодавцу залоговое имущество – транспортное средство. Обращение на взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.
С учетом изложенного, истец просит суд:
- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство по договору залога-займа от Дата: автомобиль марки ВАЗ 21202, наименование (тип ТС): легковой седан; государственный регистрационный номер:Номеридентификационныйномер(VIN): Номер; категория ТС: В/М1; год изготовления Номер; модель, № двигателя: Номер шасси (рама)№: отсутствует; кузов, №: Номер цвет кузова: светло-серебристый металл; свидетельство о регистрации Номер от Дата; паспорт ТС: <Адрес> от Дата,
Обязав Веревкина Е.Л. передать данное транспортное средство в собственность Горелова И.А.
Истец Горелов И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Веревкин Е.Л. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Судом установлено, что Дата между Гореловым И.А. (Займодавец) и Веревкмным Е.Л. (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа-залога, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 70000 руб., которую Заемщик обязуется возвратить до Дата (л.д. 9-10).
Согласно п. 1.1 договора, в обеспечение договора залога-займа Заемщик передает Займодавцу в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 21202, государственный регистрационный номер:Номер;идентификационныйномер(VIN): Номер; 2003 года выпуска; СНомер, ПТС <Адрес> по договору залога-займа от Дата.
Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 70000 руб. (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 5 договора, в случае несвоевременного возврата заемных денежных средств Заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность Займодавцу залоговое имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ 21202, государственный регистрационный номер:Номеридентификационныйномер(VIN): Номер; 2003 года выпуска; СНомер, ПТС <Адрес> по договору залога-займа от Дата.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 6 договора).
Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя (п. 7 договора).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа и залога от Дата, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Горелов И.А. исполнил взятые на себя по вышеуказанному договору займа обязательства, предоставил Веревкину Е.Л. заём в сумме 70 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от Дата (л.д. 11).
Вместе с тем, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Между тем требований о взыскании с ответчика суммы займа истец не заявляет, а вместо этого просит обратить взыскание на заложенный автомобиль.
По информации, предоставленной МОТН и РАС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> от Дата (л.д. 71), собственником спорного автомобиля с Дата является ответчик Веревкин Е.Л. (карточка учета транспортного средства – л.д. 72).
Залог транспортного средства ВАЗ 21202, государственный регистрационный номер:М197РУ154, не зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается информацией о реестре залогов на сайте Федеральной нотариальной палаты России в сети «Интернет».
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи ему в собственность заложенного имущества, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Таким образом, в судебном порядке обратить взыскание на транспортное средство возможно только путем его реализации с публичных торгов.
При этом ст. 350.1 ГК РФ предусматривает реализацию заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке.
Согласно абз. 2 п. 2 указанной статьи, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Договор залога-займа от Дата заключен между физическими лицами и не в целях осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке ст. 350 ГК РФ.
Помимо изложенного, в силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.
Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.
Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.
Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 ГК РФ).
Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога-займа соглашением об отступном.
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований. При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.
При этом как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носит характер заёмных отношений, что не отрицалось сторонами спора.
Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заёмного обязательства, а не прекращение обязательства Веревкина Е.Л. перед Гореловым И.А.
Из установленных судом обстоятельств следует, что реализация истцом Гореловым И.А., как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможно исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным.
Вместе с тем, истец заблуждается в порядке реализации, заявляя требование об оставлении за собой предмета залога.
Как предусматривает ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выход за их пределы возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения именно суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Приведенная истцом правовая квалификация отношений не изменила правовой природы заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога.
С учетом изложенных норм материального права суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации в предусмотренном законом порядке - путем реализации с публичных торгов.
Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку в договоре залога-займа от Дата стороны пришли к соглашению об определении стоимости предмета залога, то суд полагает возможным определить начальную продажную цену реализуемого на публичных торгах имущества - автомобиля марки ВАЗ 21202,государственныйрегистрационныйномер:Номер, в сумме 70000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Горелова И. А. к Веревкину Е. Л. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 21202, наименование (тип ТС): легковой седан; государственный регистрационный номер:Номер;идентификационныйномер(VIN): Номер; 2003 г.в., модель, № двигателя: 2111 0829195; шасси (рама)№: отсутствует; кузов, №: Номер; цвет кузова: светло-серебристый металл; свидетельство о регистрации Номер от Дата; паспорт ТС: <Адрес> от Дата, принадлежащий Веревкину Е. Л., в счет погашения задолженности перед Гореловым И. А. по договору займа от Дата в сумме 70000 (семьдесят тысяч) руб., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в сумме 70 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Казак
Подлинник заочного решения хранится в деле Номер Искитимского районного суда <Адрес>.