ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Емельянов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рассказовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А. А.вны к Веберу Д. В. о взыскании возмещения вреда в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дмитриева А.А. обратилась Дата в суд с иском к ответчику Веберу Д.В.., просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в сумме 204700 руб., расходы на составление заключения об оценке вреда в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7141 руб.
Свои требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата около ........... на пересечении автодороги <Адрес> <Адрес> вследствие виновных действий Вебера Д.В., управлявшего транспортным средством автомобилем ..........., был причинен вред принадлежащему Дмитриевой А.А. транспортному средству автомобилю марки ..........., под управлением водителя ...........
Гражданская ответственность Вебера Д.В. на момент ДТП была застрахована в ...........» по договору ОСАГО полис Номер, водителя ........... – в ...........» полис Номер.
ДТП оформлено водителями без привлечением уполномоченных сотрудников органов внутренних дел путем составления извещения о ДТП (европротокол).
По результатам обращения истца Дмитриевой А.А. в страховую компанию ........... в рамках ОСАГО по европротоколу без фотофиксации истцу была произведена страховая выплата в сумме 100 000 руб., т.е. в максимальном размере в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу Дмитриевой А.А. в результате ДТП имущественного вреда, поскольку согласно выполненному по заказу и за счет истца отчету Номер от Дата специалистами ...........», стоимость восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанного на основании среднерыночных цен, составила 304 700 рублей без учета износа запасных частей.
Истец заявляет ко взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, т.к. машина новая, с пробегом 30 000 км., на момент аварии в пользовании менее полугода, приобрести запасные части с износом не представляется возможным.
Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: стоимость восстановительного ремонта без учета износа 304 700 руб. - сумма страховой выплаты 100 000 руб. = 204 700 руб.
Истец просит взыскать сумму ущерба и понесенные судебные расходы,
Истец Дмитриева А.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержала, не возражала против заочного производства.
Ответчик Вебер Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще заказным письмо по адресу регистрации по месту жительства, откуда судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, АО «Совкомбанк Страхование», САО «ВСК», Д. Д.О. не явились, извещены надлежаще.
Суд считает участников судебного разбирательства надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от Дата Номер-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064. статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Как следует из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу Дмитриевой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ...........
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего Дата около ........... на пересечении автодороги <Адрес> вследствие виновных действий Вебера Д.В., управлявшего транспортным средством автомобилем ..........., был причинен вред принадлежащему Дмитриевой А.А. транспортному средству автомобилю марки ..........., под управлением водителя ...........
Гражданская ответственность Вебера Д.В. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО полис Номер водителя Д. Д.О. – в ........... полис Номер
ДТП оформлено водителями без привлечением уполномоченных сотрудников органов внутренних дел путем составления извещения о ДТП (европротокол).
Исходя из извещения о ДТП от Дата имеется вина водителя Вебер Д.В. в указанном ДТП, а следовательно в причинении истцу Дмитриевой А.А. имущественного вреда в виде повреждения принадлежащего ей транспортного средства автомобиля марки ...........
Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Д. Д.О. отсутствует.
По результатам обращения истца Дмитриевой А.А. страховщиком по договору ОСАГО АО «Совкомбанк Страхования» произведена выплата страхового возмещения в сумме 100000 руб., в максимальном размере с учетом положений п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, истец Дмитриева А.А. обратилась к ...........
Согласно экспертному заключению ........... Номер от Дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ........... составляет 304700 рублей.
Заключение выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников.
Заключение специалиста в полной мере содержит описание методов и способов, выводы специалиста мотивированы, согласовываются с иными материалами дела.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Вебером Д.В. не представлено доказательств отсутствия вины, а также иного размера вреда.
Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, ответчиком Вебером Д.В. не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в силу ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ с ответчика Вебера Д.В. в пользу истца Дмитриевой А.А. подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда в результате указанного ДТП денежная сумма в размере 204700 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 7141 руб., расходы на проведение оценки стоимости размера причиненного ущерба в сумме 7000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриевой А. А.вны к Веберу Д. В. о взыскании возмещения вреда в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Вебера Д. В. в пользу Дмитриевой А. А.вны возмещение вреда в результате ДТП в сумме 204700 руб., расходы на проведение оценки размера вреда в сумме 7000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 7141 руб., а всего в общей сумме 218841 (двести восемнадцать тысяч восемьсот срок один) руб. 00 коп.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-1501/2026
Искитимского районного суда Новосибирской области