РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Табола К.В.
При секретаре Миллер Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А. Н., Коваленко С. В., Коваленко Н. А. к А. <Адрес>, А. С. сельсовета <Адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к А. <Адрес>, А. С. сельсовета <Адрес> в котором просят: Снять с кадастрового учета помещение (<Адрес>) с кадастровым номером Номер, расположенное по адресу: <Адрес>.
Признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 137,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, в его реконструированном и перепланированном виде, за:
- Коваленко А. Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности;
- Коваленко С. В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности;
- Коваленко Н. А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Коваленко А.Н., - Малевич И.Н., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика А. <Адрес> Князюк А.В., в судебное заседание не явилась, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых указала, что месторасположение квартиры нарушает требования строительных норм и правил, а именно в части расстояния от наружной стены жилого дома до фактической границы с земельным участком находящимся в муниципальной собственности.
Ответчик А. С. сельсовета <Адрес>, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес>, не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что Коваленко А.Н., на праве собственности принадлежит <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, кадастровый Номер, на основании: Договора купли-продажи от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер.
А так же земельный участок, площадью 489 кв.м., кадастровый Номер, на основании: Договора купли-продажи от Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер.
Квартира Номер расположенная по адресу: <Адрес>, принадлежит Коваленко А. Н., Коваленко С. В., Коваленко Н. А. на праве общей долевой собственности в равных долях на основании: Договора на передачу квартир (домов) в общую долевую собственность граждан Номер от Дата, зарегистрированного в Муниципальном образовании С. сельского совета <Адрес>, и зарегистрированного в БАТИ Дата за Номер.
А так же земельный участок, площадью 1630 кв.м., кадастровый Номер, принадлежит Коваленко А. Н. на праве собственности на основании: Постановления С. сельсовета <Адрес> от Дата Номер.
На свои собственные средства, своими собственными силами истцами произведена реконструкция и перепланировка жилых помещений.
Разрешение на реконструкцию получено не было.
На основании акта экспертного исследования Номер от Дата выполненного ФБУ Сибирским РЦСЭ Минюста России в результате экспертного осмотра было установлено, что объект исследования - индивидуальный жилой дом, общей площадью 126,1 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>, является одноэтажным, без подвала.
Объект исследования, в текущем состоянии, не противоречит требованиям строительных норм и правил.
Месторасположение объекта относительно фактической границы с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности (дороги), противоречит требованиям строительных норм и правил в части, градостроительных, и землеустроительных требований, изложенных в п. 41 гл. и Правил землепользования и застройки С. сельсовета <Адрес>, п. 5.3.4. СП 30-102-99, п. 7.1. СП 42.13330.2016 (минимальное расстояние от наружной стены индивидуального жилого дома до фактической границы, составляет 1,22 м< 3,0 м).
Объект исследования, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.
Месторасположение объекта исследования, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности (минимальное расстояние (противопожарный разрыв) относительно жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <Адрес>, составляет 22,3 м.> 12 м).
Объект исследования, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям в рамках строительно-технического исследования.
Дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта, в соответствии с нормативными требованиями, без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества граждан и юридических лиц) возможна.
Техническое состояние основных конструктивных элементов обследуемого объекта - индивидуального жилого дома площадью 126,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, инженерных коммуникаций и строения в целом, на день проведения экспертного осмотра, находятся в работоспособном состоянии.
Механическая безопасность основных конструктивных элементов обследуемого объекта - индивидуального жилого дома площадью 126,1 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, на день проведения экспертного осмотра, обеспечена.
Объект капитального строительства является индивидуальным, жилым домом.
Согласно пункту 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.
Согласно пункту 28 Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Верховным Судом РФ 19.03.2014 г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений (у нас - надстройка дополнительного этажа вместо чердака), право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности я реконструированном виде, а не на пристройку (надстройку) к первоначальному объекту недвижимости.
Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда нет, поскольку у экспертов имеются необходимая квалификация, знания и стаж работы в исследуемой области. Экспертное учреждение является государственным.
Оцениваемое заключение в полной мере содержат описание способов и методов, примененных экспертом для выяснения поставленных перед ним вопросов.
Что касается несоответствий строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований объекта исследования (минимальное расстояние до границы земельного участка составляет менее 3,0 м), относительно фактической границы с земельным участком, находящимся в муниципальной собственности (дороги), суд признает нарушение не существенным и полагает возможным сохранение индивидуального жилого дома без соблюдения минимальных расстояний до данной границы, в связи с признанием исковых требований органом местного самоуправления – А. С. сельсовета <Адрес>.
Признание за истцами права собственности на индивидуальный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Доводы истцов изложенные в исковом заявлении судом проверены, ответчиками документально не оспорены.
Ответчики не предоставили суду доказательств, что подпущенное нарушение в расстоянии отступа от границ земельного участка влечет нарушение прав и законных интересов кого либо из ответчиков или третьих лиц.
Размер долей в праве общей долевой собственности на новый объект между истцами подлежит распределению пропорционально размеру площади прежних объектов соразмерно долей в праве собственности.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко А. Н., Коваленко С. В., Коваленко Н. А. к А. <Адрес>, А. С. сельсовета <Адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, удовлетворить.
Снять с кадастрового учета помещение (<Адрес>) с кадастровым номером Номер, расположенное по адресу: <Адрес>.
Признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 137,6 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, в его реконструированном и перепланированном виде, за Коваленко А. Н. Дата года рождения на 2/3 доли в праве общей долевой собственности; Коваленко С. В. Дата года рождения на 1/6 долю в праве общей долевой собственности; Коваленко Н. А. Дата на 1/6 долю в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд <Адрес>.
Председательствующий К.В. Табола