ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Заозерный
Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кайдалиной Н.М., при ведении протокола помощником судьи БИА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеврух А.В. к Павлов А.Ю., Павлова Н.Т. об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Кеврух А.В. обратился в суд с иском к Павлов А.Ю., Павлова Н.Т. об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения. Требования мотивированы тем, что истцу Кеврух А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира находится в двухквартирном жилом доме. Собственниками <адрес> являются Павлов А.Ю. и Павлова Н.Т. Указанный жилой дом оборудован холодным водоснабжением, которое осуществляется через общую трубу, расположенную в колодце, при этом колодец находится на общем земельном участке, прилегающем к дому. В 2026 году ответчики стали перекрывать кран подачи холодной воды в квартиру истца, лишив истца и его семью холодного водоснабжения. Считает, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, поскольку он является инвалидом 2 группы, имеются проблемы с передвижением, в связи с чем принести воду из колонки или колодца проблематично, у супруги имеется ребенок с хроническим заболеванием почек, который нуждается в постоянном чистом беле и уходе. Просит возложить обязанность на ответчиков Павлов А.Ю. и Павлова Н.Т. устранить препятствия истцу в пользовании системой холодного водоснабжения, восстановить подачу холодного водоснабжения в <адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
Истец Кеврух А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку спорный вопрос разрешен между сторонами мирным путем, претензий истец к ответчикам не имеет. Пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Ответчики Павлов А.Ю. и Павлова Н.Т. в судебном заседании подтвердили мирное урегулирование спора. Относительно прекращения производства по делу не возражали, полагали возможным принять отказ от иска, заявленный истцом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявление об отказе от исковых требований удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска полностью или частично.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч.7 ст.244.24 ГПК РФ.
Рассмотрев заявление истца Кеврух А.В. об отказе от исковых требований к Павлов А.Ю. и Павлова Н.Т., суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что следует из заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять заявленный истцом Кеврух А.В. отказ от исковых требований.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Кеврух А.В. к Павлов А.Ю., Павлова Н.Т. об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Н.М. Кайдалина