Решение
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО14, Железнодорожному РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления от 17.01.2026 об окончании исполнительного производства, установил:
Обращаясь с иском в суд, ФИО15 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО16 об окончании исполнительного производства № ....
Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2024 удовлетворены исковые требования ФИО17, на ООО УК «Отличный» возложена обязанность восстановить работоспособность системы вентиляции в жилом помещении № ... многоквартирного дома <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО18 в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство № ... об обязании ООО УК «Отличный» восстановить работоспособность системы вентиляции в жилом помещении <адрес>. Заявляя об отмене указанного постановления, ФИО19 указывает, что восстановление надлежащим образом организованной вентиляции в его квартире № ... невозможно без устранения несоответствия выходов вентиляционных каналов (шахт) в вентиляционный короб (лежак) на чердаке МКД № <адрес>, вместо должных 5 каналов (дом имеет 5 этажей) в наличии только 3 канала (шахты). Кроме того, указывает, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2024 невозможно без выполнения Железнодорожным РОСП решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2022, обязывающее управляющую компанию восстановить техническую документацию в части схем внутридомовых систем вентиляции и системы теплоснабжения МКД № <адрес>, восстановить работоспособность вентиляции в жилых помещениях № ... и № ... МКД № ....
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО20, УФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц - ООО УК «Отличный», ООО «МСК Инкур», Комитет муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, ООО «Ашситек».
Административный истец ФИО21, извещен надлежаще, в суд не явился. Ходатайство о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст.190, 191 КАС РФ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО22, представляющая также по доверенностям ответчиков Железнодорожное РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что с целью восстановления работоспособности системы вентиляции в жилом помещении № <адрес> должником ООО УК «Отличный» заключен договор с ООО «МК Инкур», которое произвело работы, в том числе по чистке вентиляционных шахт, при этом в ходе выполнения работ было выявлено засорение шахты в виде монтажной пены в квартире истца, тем самым заужен вентиляционный канал в санузле. В ходе обследования системы вентиляции в квартире взыскателя, проведенного с участием ФИО23 с привлечением специалиста Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ произведены замеры скорости движения воздуха системы вентиляции в санузле, и установлено, что работоспособность системы вентиляции в жилом помещении № <адрес> восстановлена, о чем составлен акт от 26.12.2025. Таким образом, действия по восстановлению работоспособности системы вентиляции в жилом помещении № <адрес> по спорному исполнительному производству выполнены должником в объеме, определенном решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2024 по делу № ..., что послужило основанием для окончания спорного исполнительного производства.
Представитель Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО24 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что обследование с произведением замеров скорости движения воздуха системы вентиляции в санузле в квартире истца показало, что работоспособность системы вентиляции в жилом помещении № <адрес> восстановлена, при этом, исходя из схемы вентиляции данного жилого дома и обследования вентиляционных выходов следует, что кв.<адрес> обеспечена вентиляционным каналом, основания сомневаться в работоспособности вентиляции в квартире истца отсутствуют.
Представитель ООО «Ашситек» по доверенности ФИО25 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно акту обследования от 24.12.2025, проведенного инженером ООО «Ашситек» в квартире № <адрес>, поток воздуха в туалете составляет 2,06 м/с, что свидетельствует о работоспособности вентиляции, из данного санузла имеется выход вентиляционного канала (шахты) на крыше.
Иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Оценив доводы искового заявления, позицию административных ответчиков, пояснения представителей заинтересованных лиц, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу 01.10.2024 решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2024 по делу № ... удовлетворены исковые требования ФИО26, постановлено: Обязать ООО УК «Отличный» восстановить работоспособность системы вентиляции в жилом помещении № <адрес>; Взыскать ООО УК «Отличный» в пользу ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.
На основании исполнительного листа серии ФС № ... постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ от 28.10.2024 возбуждено исполнительное производство № ... об обязании ООО УК «Отличный» восстановить работоспособность системы вентиляции в жилом помещении № <адрес> в пользу взыскателя ФИО28
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ ФИО29 окончено исполнительное производство № ... в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства получено ФИО30 ....
28.01.2026 ФИО31 обратился к начальнику отделения Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ..., ссылаясь на то, что исполнение решения Железнодорожного районного суда от 23.08.2024 невозможно без исполнения решения Арбитражного суда РБ от 22.12.2022, обязывающего ООО УК «Отличный» восстановить техническую документацию инженерных сетей МКД, главной причиной является неустранение несоответствия выходов вентиляционных каналов (шахт) в вентиляционный короб (лежак) на чердаке МКД № <адрес>.
В ответе на указанное обращение врио начальника отделения Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ указано об отсутствии основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства № ... от 17.01.2026. Ответ направлен ФИО32 ***.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Из материалов дела следует, что в ходе спорного исполнительного производства получены достоверные сведения об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, из решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2024 по делу № ... следует, что удовлетворяя исковые требования ФИО33, являющегося собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд исходил и того, что из акта обследования от 09.12.2022 года комиссия в составе муниципального жилищного инспектора заместителя начальника Управления ФИО34 в присутствии собственника кв. № ... ФИО35, представителя ООО УК «Отличный» при обследовании МКД № ... по ул. <адрес> установила, что в кв. № ... МКД № ... по ул. <адрес> не работает система вентиляции. Вентиляционные каналы чистые в количестве 3 штук на чердаке во 2 подъезде МКД. В силу договорных обязательств и положений закона управляющая организация обязана за плату содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать общее имущество дома. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которыми работы по проверке наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах и газоходах, а также по регулировке и наладке систем вентиляции включены в перечень работ по содержанию жилых домов и названы работами текущего характера. В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы. Согласно п. 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах устранение засоров в каналах, устранение неисправностей, при выявлении повреждении и нарушении - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Пунктом 5.7.2 Правил № 170 на персонал, обслуживающий системы вентиляции многоквартирных домов, возложена обязанность производить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы. Между тем, доказательств выполнения необходимых мероприятий по восстановлению работы системы вентиляции, ответчиком в материалы дела не было представлено. Таким образом, управляющая организация, принявшая на баланс многоквартирный дом, обязана устранить неисправности системы вентиляции.
Кроме того, Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.12.2022 года исковые требования МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворены, постановлено: Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Отличный» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить Предписание Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ №354-ПР от 09.12.2021, с учетом решения о внесении изменений в Предписание от 19.12.2022, в том числе: восстановить техническую документацию в части схем внутридомовых систем вентиляции и системы теплоснабжения многоквартирного дома <адрес>, восстановить работоспособность вентиляции в жилых помещениях ... многоквартирного дома <адрес>. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Отличный» в федеральный бюджет 6 000 руб. - государственную пошлину.
В рамках исполнительного производства № ... должником предоставлен акт выполненных работ от 09.06.2025 о том, что подрядной организацией ООО «МСК Инкур» согласно договору № ... от 19.05.2025 проведена работа по чистке вентиляционных шахт второго подъезда по адресу: <адрес>, произведен демонтаж вентиляционной шахты на чердаке, монтаж вент. шахты из оцинкованного металла толщиной 0,5 мм с утеплением магнофлексом; частичный демонтаж двух стропил, изготовление дополнительных стропил; также при осмотре в кв.<адрес> было выявлено засорение шахты в виде монтажной пены, тем самым заужен вентиляционный канал в санузле; работы выполнены в полном объеме, вентиляционные шахты в квартирах ... в рабочем состоянии.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ... вынесены постановления от 04.07.2025, от 24.09.2025, от 08.12.2025 о привлечении специалиста МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ».
Судебным приставом-исполнителем совместно с инспектором Управления муниципальной жилищной инспекции с участием ФИО36 в рамках исполнительного производства № ... неоднократно совершены обследования системы вентиляции по адресу: <адрес>.
Согласно ответам председателя Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ от 03.10.2025, от 16.10.2025 в связи с наружной температурой воздуха выше 5 град. С в летний период, провести проверку работоспособности системы вентиляции в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не представлялось возможным.
26.12.2025 муниципальным жилищным инспектором УМЖИ Комитета муниципального контроля ФИО37 повторно проведены замеры скорости движения воздуха системы вентиляции в санузле и ванной по адресу: <адрес>, которые истец не оспаривал, что отражено в акте обследования от 26.12.2025.
Указанные обстоятельства истцом не оспорены, основания подвергать сомнению установленные в указанном документе факты, отсутствуют.
Согласно ответу Комитета муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ № ... от 29.12.2025 параметры скорости движения воздуха соответствуют в жилом помещении № <адрес> Правилам Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
При таких обстоятельствах основания полагать, что работоспособность системы вентиляции в квартире истца не восстановлена, отсутствуют.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № <адрес> ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.
В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, права и законные интересы организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацу десятому части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 9 статьи 47 Законом об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения.
По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
Учитывая, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, обязанности, возложенные на должника судебным актом, исполнены в полном объеме, предусмотренные законом основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Кроме того, вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства № ... от 27.03.2023, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу ... от 14.03.2023 следует, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу ... от 14.03.2023 в части восстановления технической документации в части схем внутридомовых систем вентиляции и системы теплоснабжения многоквартирного дома № <адрес> исполнено.
Также, согласно акту обследования помещения от 24.12.2025, проведенного инженером ООО «Ашситек» по адресу: <адрес> в туалете поток воздуха составляет 2,06 м/с, на чердачное помещение выходят три шахты в районе санузла данной квартиры № ..., что также соответствует схеме вентиляции жилого дома.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе пояснения специалиста Управления муниципальной жилищной инспекции об отсутствии оснований сомневаться в том, что работоспособность вентиляции по адресу: <адрес> восстановлена, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ основания для окончания исполнительного производства, поскольку должником выполнены работы, указанные в исполнительном документе.
Таким образом, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175, 273 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО38 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО39, Железнодорожному РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления от 17.01.2026 об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.07.2026.
Судья О.С.Гусельникова