Мировой судья Дело № 11-4/2026 судебного участка г.Белокуриха УИД 22MS0049-01-2019-003451-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года город Белокуриха
Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Татариновой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев дело по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 – ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 27 января 2025 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО1 по гражданскому делу № 2-1920/2019,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2025 года определением мирового судьи г.Белокурихи (с учетом устранения описки от 10.02.2026 года) восстановлен срок ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1920/2019 от 02.12.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору.
Представитель ФИО1 - ФИО6 обратилась в судебный участок г.Белокурихи с частной жалобой на определение мирового судьи г.Белокурихи от 27.01.2025 года, в которой просила определение отменить и вынести новое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, а также отозвать выданный дубликат исполнительного документа. Указала, что в оспариваемом определении от 27.01.2025 года отсутствуют сведения по факту утраты исполнительного документа, а также сведения о проводимых служебных проверках в отношении виновных лиц. Заявитель указывает, что акт об утрате исполнительного документа не направлялся в суд, ФИО1 и заинтересованному лицу, а также, что ФИО1 с 02.12.2014 года зарегистрирован на территории Алтайского района Алтайского края, а судебная корреспонденция направлялась ему в г.Белокуриха.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства по делу, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, 02.12.2019 мировым судьей судебного участка г.Белокурихи вынесен судебный приказ № 2-1920/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору № 22541565 от 02.10.2012 в размере 239501 рубль 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2797 рублей 51 коп.
15.10.2024 года врио начальника ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО4 обратилась с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1920/2019 в связи с утратой ОСП Смоленского района и г.Белокурихи материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и самого исполнительного документа. В материалах дела имеется акт № 4 об инвентаризации исполнительных производств, которым установлено, что материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 и исполнительный документ в ОСП отсутствуют.
29.10.2024 года определением и.о. мирового судьи судебного участка г.Белокурихи было удовлетворено вышеуказанное заявление.
Таким образом довод частной жалобы о том, что факт утраты подлинника исполнительного листа не подтвержден, опровергается представленными суду вышеуказанными доказательствами, выданными уполномоченными лицами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
13.01.2025 года ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа. К заявлению были приложены жалобы ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи направленные 14.08.2024 года в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи и в Главное Управление ФССП по Алтайскому краю.
Согласно ответа ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю (исх.22918/24/43891 от 06.05.2024 года) довод представителя взыскателя ООО «ПКО Траст- Западная Сибирь» о бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 нашел своё подтверждение и начальнику ОСП отправлено соответствующее указание.
27.01.2025 года определением мирового судьи г.Белокурихи (с учетом устранения описки от 10.02.2026 года) восстановлен срок ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» для предъявления исполнительного документа по делу № 2-1920/2019 от 02.12.2019 года.
Доводы частной жалобы о том, что оснований восстановления срока для предъявления исполнительного документа не имеется, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, является необоснованным, так как из материалов дела следует, что исполнительный лист был утерян по вине должностного лица службы судебных приставов.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных (частных) жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 27 января 2025 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании сумм по кредитному договор с ФИО1 по гражданскому делу № 2-1920/2019.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 25.07.2025 года определением и.о. мирового судьи г.Белокурихи отменен судебный приказ № 2-1920/2019 от 02.12.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст-Западная Сибирь» задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012 года. Взыскателю разъяснено, что требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 может быть предъявлено в порядке искового производства. Таким образом, на момент обращения (01.11.2025) с частной жалобой представителя заявителя ФИО1 – ФИО6 судебный приказ № 2-1920/2019 от 02.12.2019 года был уже отменен.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время, в случае отмены судебного приказа, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
В силу изложенного определение мирового судьи от 27.01.2025 года является законным и обоснованным, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя заявителя ФИО1 – ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи Алтайского края от 27 января 2025 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о взыскании задолженностим по кредитному договору с ФИО1 по гражданскому делу № 2-1920/2019, оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 27 января 2025 года оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья Татаринова Н.С.