АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Башинской М.Л., защитника – адвоката Тазарачевой Е.В., осужденного Пинчука М.В., при секретаре Волчковой А.О., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Томска Миронова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 25 февраля 2026 года, которым
Пинчук М.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, судимого:
- 09.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 27.09.2024 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Томска (отменен на основании апелляционного определения Ленинского районного суда г. Томска от 20.11.2024), к 250 часам обязательных работ (отбытый срок составляет 168 часов);
- 21.02.2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 25.08.2025 условное осуждение отменено, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26.12.2025 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, осужденного:
- 24.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 08.08.2025 условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 26.12.2025 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 3 месяца. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания - с 06.12.2025.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
Заслушав доводы по представлению прокурора, защитника, осужденного, проверив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 25 февраля 2026 года Пинчук М.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 19.09.2024) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.11.2024) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.12.2024) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.12.2024) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 31.01.2025) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.02.2025) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 17.02.2025) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23.02.2025) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.03.2025) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.03.2025) к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2025 и мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 24.04.2025) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, указывая основания для изменения приговора суда.
Осужденный Пинчук М.В. и его защитник не возражали против удовлетворения представления по изложенным в нем основаниям, однако просили снизить размер назначенного наказания и в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В судебном заседании прокурор полагал необходимым приговор от 25.02.2026 в отношении Пинчука М.В. изменить по основаниям, указанным в представлении.
Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом при назначении наказания Пинчуку М.В. данные положения закона были учтены не в полной мере.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.
В свою очередь санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, однако данный вид не является единственно возможным.
Вместе с тем суд первой инстанции оставил без внимания и не учел, что Пинчук М.В. по эпизоду от 19.09.2024, будучи не судимым, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, в отсутствие каких-либо отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о невозможности применения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по указанному эпизоду.
Указанное выше обстоятельство, как следует из представления, является основанием для изменения судебного решения, поскольку назначенное Пинчуку М.В. наказание по эпизоду от 19.09.2024 является чрезмерно суровым и подлежит снижению.
Однако довод стороны защиты о необходимости снизить размер окончательного наказания является несостоятельным.
При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства настоящего дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оснований для снижения размера назначенного ему наказания не имеется, поскольку оно соразмерно содеянному.
Учитывая изложенное, судья приходит и выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25.02.2026 в отношении Пинчука М.В. подлежит изменению, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25.02.2026 в отношении Пинчука М.В. – изменить.
Назначить Пинчуку М.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.09.2024) в виде обязательных работ на срок 300 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пинчуку М.В. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 25.02.2026 и по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 21.02.2025 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 26.12.2025), мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 24.04.2025 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Томска от 26.12.2025), окончательно к отбытию назначить Пинчуку М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.М. Нестребенко
УИД: 70MS0020-01-2025-001953-87