ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Кушко Т.П., с участием:
государственного обвинителя Русина М.Н., подсудимого Матюх А.К., защитника Бабиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Матюх Артёма К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого, копию обвинительного акта получившего 27 февраля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матюх А.К. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
В июне 2024 года, в дневное время, Матюх Артём К., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в соответствии с п.2, 4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а также право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, решил приобрести заведомо поддельный официальный документ предоставляющий право, а именно водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами, для дальнейшего хранения в целях использования и использования заведомо поддельного официального документа.
Реализуя свой преступный умысел, в июне 2024 года, в дневное время, Матюх А.К., находясь вблизи площади Ленина <адрес> предоставил Орлову С. для изготовления поддельного водительского удостоверения копию паспорта, свою фотографию, образец своей подписи, а также 11500 рублей наличными деньгами. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> ул. Площадь Карла Маркса <адрес>, Матюх А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, получил заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право, а именно водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, таким способом приобрел его.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Матюх А.К., управляя автомобилем марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак Х 170 НО 54 регион, напротив <адрес>, был проверен сотрудниками полиции: участковым уполномоченным полиции ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и инспектором дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснозерский» лейтенантом полиции Свидетель №1, и по их требованию, с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, предъявил им поддельный официальный документ, предоставляющий право, а именно водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. Однако данный бланк водительского удостоверения, после проверки вызвал у участкового уполномоченного полиции ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 и инспектора дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснозерский» лейтенанта полиции Свидетель №1 сомнения в подлинности.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, в кабинете № ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский», расположенного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение категории «В, В1, М», №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Матюх А.К., было изъято.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения» № на имя Матюх Артёма К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений того же образца, выпускаемых в РФ. Изображения линий защитной сетки, серии и номера, представленного бланка водительского удостоверения, а также тексты «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRAIVING LACENCE» выполнены способом струйной печати. Цветопеременный овальный элемент с текстом «RUS» имитирован фольгированием по тонеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Матюх А.К., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объёме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимого Матюх А.К., пояснив, что такое ходатайство подсудимый заявил добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель Русин М.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, возражений против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке особого судопроизводства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Действия подсудимого Матюх Артёма К. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Решая вопрос о том, может ли Матюх А.К. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Следовательно, он подлежит уголовной ответственности.
В соответствии со ст.19 УК РФ Матюх А.К., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Матюх А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого Матюх А.К., который имеет молодой возраст, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте у психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление впервые, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Назначая наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку оснований для этого не имеется.
При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Матюх А.К. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матюх А.ёма К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Матюх А.ёму К. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Матюх А.К. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – бланк водительского удостоверения № на имя Матюх А.К., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный бумажной биркой с подписью криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> МВД России – хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Матюх А.К. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Осужденный Матюх А.К. имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.
Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Буянова Н.А.