ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре Волковой А.Ю., с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г. Норильска Федоренко А.О., Турганова М.С., подсудимого Балакова Д.В. и его защитника-адвоката Плотникова В.Л., подсудимого Боровченко К.Б. и его защитника-адвоката Аникина Р.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Балаков ДВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоявшего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в наименование предприятия в должности наименование должности зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Боровченко КБ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, в брачных отношениях не состоящего, детей не имеющего, работающего наименование должности в наименование предприятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. незаконно приобрели наркотические средства в значительном размере в г. Норильске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 00 минут, Боровченко К.Б. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, созвонился посредством мобильного телефона с Балаковым Д.В. В ходе телефонного разговора у Боровченко К.Б. и Балакова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта наркотического средства формула наркотического средства которое является производным наркотического средства наименование наркотического средства, для личного совместного потребления.
Реализуя преступный умысел, Балаков Д.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на территории района Кайеркан г. Норильска Красноярского края, используя свой мобильный телефон марки марка телефона, договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства у последнего за вознаграждение по адресу: <адрес>
После чего Балаков Д.В. и Боровченко К.Б., продолжая реализовывать преступный умысел, встретились ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут у <адрес>, где Боровченко К.Б. по ранее достигнутой с Балаковым Д.В. устной совместной договоренности передал последнему наличные денежные средства в сумме 1 000 руб., предназначенные для совместного приобретения указанного наркотического средства.
В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение группой лиц по предварительному сговору без цели сбыта наркотического средства для личного совместного потребления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Балаков Д.В. и Боровченко К.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к подъезду <адрес> где Боровченко К.Б. остался на улице возле указанного дома, а Балаков Д.В. зашел в подъезд, где в тамбуре перед выходом незаконно приобрел по ранее достигнутой устной договоренности с Боровченко К.Б., без цели сбыта, для личного совместного употребления, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 3 000 руб., отданные из рук в руки неустановленному лицу, два свертка с указанным наркотическим средством внутри общей масса в граммах, которые убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели наркотическое средство формула наркотического средства
В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Норильску у дома <адрес> Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. были задержаны и доставлены в ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: <адрес> где в ходе проведения в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску личного досмотра Балакова Д.В. у последнего в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка (один сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился отрезок бумаги с порошкообразным веществом наименование наркотического средства; второй сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, внутри которого находился отрезок бумаги, обмотанный прозрачной липкой лентой с порошкообразным веществом наименование наркотического средства).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, которое содержит в своем составе формула наркотического средства включено Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства, содержащего в своем составе формула наркотического средства который является производным наркотического средства наименование наркотического средства, масса в граммах является значительным для данных видов наркотических средств.
В судебном заседании как подсудимый Балаков Д.В., так и подсудимый Боровченко К.Б., указали, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны и вину в совершении инкриминируемого деяния каждый из них признает в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Ввиду отказа подсудимых от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.
Так, согласно показаниям Балакова Д.В., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства он употребляет на протяжении более пяти лет, имеет в пользовании мобильный телефон марка телефона, в котором установлена сим-карта «наименование оператора» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Боровченко К.Б. и сообщил, что желает употребить наркотическое средство «наименование наркотического средства». В наличии денежных средств на приобретение наркотического средства для личного употребления у них было недостаточно, в связи с чем они договорились приобрести наркотическое средство наименование наркотического средства для личного совместного употребления совместно на общие денежные средства. У Боровченко в наличии имелись денежные средства в сумме 1 000 руб., а у него – 2 000 руб. У него имеется знакомый по имени ФИО3, у которого он периодически приобретает наркотическое средство для личного употребления. Около 20 часов 00 минут он позвонил ФИО3 по номеру № (в телефонной книге записан как «ФИО3»). ФИО3 он сообщил, что у него имеются денежные средства в сумме 3 000 руб., на которую он готов приобрести у ФИО3 наркотическое средство. ФИО3 сообщил, что необходимо подойти к дому № по <адрес>. Около 20 часов 20 минут он с Боровченко К. встретились на улице у <адрес>, где Боровченко К. передал ему денежные средства в сумме 1 000 руб., вместе они пошли по указанному ФИО3 адресу, куда он подошел около 20 часов 40 минут, позвонил ФИО3 и сообщил, что находится возле дома. ФИО3 сказал, что необходимо зайти в подъезд №. Он зашел в подъезд № <адрес>, где в тамбуре перед выходом из подъезда его ожидал ФИО3. Боровченко К. при этом остался ожидать его на улице. ФИО3 передал ему из рук в руки два свертка, обмотанных изоляционной лентой черного и желтого цвета, внутри которых находилось наркотическое средство наименование наркотического средства а он передал ФИО3 наличные денежные средства в сумме 3 000 руб. Два свертка с наркотическим средством он положил в карман своей куртки, вышел из подъезда и с Боровченко К. направились к нему домой, чтобы употребить совместно приобретенное наркотическое средство. Проходя мимо <адрес> края около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое незнакомых мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснив, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, что им необходимо проехать с ними. Их доставили в отдел полиции № 3 ОМВД России по г. Норильску по адресу г. Норильск, ул. Надеждинская, д. 24, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 15 минут сотрудники полиции в присутствии двух представителей общественности в отношении его провели личный досмотр, перед проведением которого всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. В ходе личного досмотра в правом кармане надетой на нем куртки сотрудники полиции обнаружили и изъяли два свертка с наркотическим средством, которое он совместно с Боровченко К. незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у ФИО3 на 7 этаже подъезда № <адрес>, упаковали в пакет. Также в правом нагрудном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «марка телефона который также был упакован в пакет. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, совершенных им в группе с Боровченко К.Б. по предварительному сговору признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся (листы дела).
Также по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого Балакова Д.В. на месте, согласно которому последний в присутствии своего защитника показал:
- место в тамбуре перед выходом из подъезда № дома по адресу: <адрес>, он по ранее достигнутой договоренности с Боровченко К.Б., действуя совместно с последним, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе формула наркотического средства общей массой 0,275 г, за 3 000 руб. у знакомого по имени ФИО3 для личного совместного с Боровченко К.Б. употребления;
- дом по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он и Боровченко К.Б. были задержаны сотрудниками ОМВД России по г. Норильску с приобретенным им для личного совместного с Боровченко К.Б. употребления наркотическим средством (листы дела).
Согласно оглашенному протоколу допроса подозреваемого Боровченко К.Б. наркотические средства он употребляет на протяжении около года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него возникло желание употребить наркотические средства, но денежных средств на приобретение наркотического средства у него было недостаточно, в связи с чем он позвонил Балакову Д.В. и предложил приобрести совместно на общие деньги наркотическое средство наименование наркотического средства для личного совместного употребления, так как ему было известно, что Балаков употребляет наркотические средства. Балаков Д. согласился, они договорились встретиться. Около 20 часов 20 минут он с Балаковым Д. встретился у <адрес>, где он передал Балакову Д. имеющиеся у него денежные средства в сумме 1 000 руб. для приобретения наркотического средства, после чего они около 20 часов 40 минут подошли к дому № по <адрес>. Балаков Д. позвонил своему знакомому ФИО3, который должен был продать им наркотическое средство. ФИО3 сказал, что ожидает их в подъезде. Он с Балаковым Д. решили, что Балаков Д. пойдет в подъезд за наркотическим средством, а он будет ожидать на улице. Балаков Д. прошел в подъезд № <адрес> края, вышел через несколько минут и сказал, что приобрел у ФИО3 наркотическое средство, которое находится у Балакова Д. в кармане куртки. Балакова Д. предложил пойти к нему домой и употребить там приобретенное ими совместно наркотическое средство. Они направились домой к Балакову Д., но у <адрес> края около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли двое незнакомых мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств. Он и Балаков Д. были доставлены в отдел полиции № 3 ОМВД России по г. Норильску по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 16 минут по 22 часов 26 минут сотрудники полиции в присутствии двух представителей общественности провели его личный досмотр, ничего обнаружено и изъято не было. Вину в незаконном приобретении наркотического средства, совершенного им в группе с Балаковым Д.В. по предварительному сговору признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся (листы дела).
Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя протокола проверки показаний Боровченко К.Б. с приложенной к нему фототаблицей следует, что подозреваемый Боровченко КБ в присутствии защитника показал:
- подъезд № дома по адресу: <адрес> куда Балаков Д.В. зашел, чтобы приобрести совместно с ним наркотическое средство для личного употребления, а он остался ждать Балакова Д.В. на улице,
- дом по адресу: <адрес> где он и Балаков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут были задержаны сотрудниками ОМВД России по г. Норильску с приобретенным им для личного совместного с Балаковым Д.В. употребления наркотическим средством (листы дела).
После оглашения приведенных досудебных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, как подсудимый Балаков Д.В., так и подсудимый Боровченко К.Б., пояснили, что действительно давали их в ходе дознания, оглашенные показания написаны с их слов, а также каждый из подсудимых подтвердил достоверность и правильность оглашенных показаний, дополнений к ним не имели. Кроме того, подсудимые пояснили, что были ознакомлены с содержанием оглашенных протоколов, в них все было записано верно. При этом подсудимый Балаков Д.В. уточнил, что в протоколе его допроса ошибочно указано место, где он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут у ФИО3 наркотическое средство, т.е. на 7 этаже подъезда № <адрес>, этим местом является тамбур перед выходом из этого подъезда.
Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. в качестве подозреваемого, протоколов проверки их показаний на месте, суд находит, что из их содержания видно, что показания от обоих подсудимых получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав в полном объеме, с участием только следователя, самих подсудимых, их защитников, при отсутствии ходатайств об отводе защитников, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимых какого-либо физического или психического давления.
Согласно протоколам проверки показаний на месте, а равно в соответствии с приобщенными к ним фототаблицами, Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов указали место, где они приобрели наркотическое средство и были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.
Из содержания названных протоколов следует, что каждому из подсудимых были разъяснены процессуальные и конституционные права, они предупреждались о том, что при согласии давать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом, страницы протоколов заверены подписями Балакова Д.В. и Боровченко К.Б., их защитников, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимых и их защитников, в протоколах имеются записи Балакова Д.В. и Боровченко К.Б.о том, что они удостоверяют правильность изложения в них своих показаний.
С учетом изложенного, оснований для признания приведенных протоколов допросов Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. и проверки их показаний на месте как недопустимых или недостоверных не имеется.
Оценивая достоверность приведенных показаний Балакова Д.В. и Боровченко К.Б., данных на досудебной стадии, суд, учитывая избранную подсудимыми процессуальную позицию, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, логичны и объективны.
Законность проведения указанных следственных действий не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых, суд находит, что событие преступления, а также вина Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимых, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе объективно подтверждаются представленными органу дознания материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Норильску следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по г. Норильску Свидетель №4 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности. Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут у подъезда № дома по адрес: г <адрес> Около 20 часов 40 минут к указанному подъезду подошли двое мужчин, установленных как Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. Балаков Д.В. вошел в подъезд №, Боровченко К.Б. остался на улице. Через несколько минут Балаков Д.В. вышел из подъезда и совместно с Боровченко К.Б. направился по жилому сектору по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у дома по адресу: <адрес>, они задержали Балакова Д.В. и Боровченко К.Б., которые были сопровождены в ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску для проведения оперативно-розыскных мероприятий. В целях проведения личного досмотра Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. были приглашены двое граждан в качестве понятых, которым перед проведением личного досмотра были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра Балакова Д.В., проведенного им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 15 минут в ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску по адресу: Красноярский край, город Норильск, улица Надеждинская, дом 24 в служебном кабинете участковых уполномоченных, в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена перчатка черного цвета, в которой находились и были изъяты два свертка: один сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился отрезок бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество наименование наркотического средства; второй сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, внутри которого находился отрезок бумаги, обмотанный прозрачной липкой лентой, в котором находилось порошкообразное вещество наименование наркотического средства, предположительно являющееся наркотическим, которые были упакованы в пакет №. Изъятое было упаковано и опечатано. В правом нагрудном кармане куртки Балакова Д.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки марка телефона с сим-картой оператора «наименование оператора», который был также упакован и опечатан. По месту жительства Балакова Д.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часа 25 минут был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята банковская карта наименование банка № на имя Балакова Д.В., которая была упакована и опечатана. Изъятое у Балакова Д.В. вещество было направлено на исследование, согласно справке об исследовании вещество масса в граммах содержит в своем составе формула наркотического средства который является производным наркотического средства наименование наркотического средства, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. В дежурной части ОП № 3 Отдела ОМВД России по г. Норильску был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (листы дела).
Согласно оглашенным в порядке ч 1 ст. 281 ПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Норильску свидетель дал показания о событиях ДД.ММ.ГГГГ (об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержания Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. и о дальнейших событиях) дал показания, которые по своему содержанию в полном объеме торжественны показаниям свидетеля Свидетель №3 (листы дела).
В ходе допроса в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», так как имелись основания полагать, что по адресу: <адрес>, будет находиться лицо, причастное к обороту наркотических средств. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в целях проверки поступившей оперативной информации в отношении иного лица, в отношении которого также возбуждено уголовное дело. В ходе наблюдения они у данного дома заметили граждан, которые после 17 часов подошли к одному из подъездов, встретились с еще одним гражданином. Один из граждан (Боровченко К.Б.) остался на улице, второй, т.е. Балаков Д.В., зашли в подъезд с третьим человеком, после чего через 2-3 минуты они вышли. Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. направились в одну сторону, третий гражданин, который ими тоже был установлен, пошел в другую сторону. Они приняли решение задержать Балакова и Боровченко, которые направились к следующему дому по той же улице. Они подошли к Балакову Д.В. и Боровченко К.Б., которые уже находились у соседнего дома, представились, объяснили, что они подозреваются в хранении наркотических средств, что их встреча была под наблюдением, что скрывать нечего. Затем Балаков и Боровченко были задержаны. Расстояние между местом, откуда Балаков и Боровченко ушли, до места, где они были задержаны, составляет около 50 м. После задержания обоих доставили для проведения личного досмотра в ОП № 3 ОМВД России «Норильский». При этом они предлагали Балакову и Боровченко добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. В ходе личного досмотра в присутствии приглашенных граждан у гражданина Балакова Д.В. в перчатке были обнаружены два свертка, внутри которых, как стало известно позже по итогам исследования, находилось наркотическое средство. При этом перед началом проведения личного досмотра всем участникам были разъяснены права и обязанности. По итогам проведения личного досмотра был составлен протокол, обнаруженные и изъятые вещества были упакованы и опечатаны.
Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены органу дознания на основании соответствующего постановления (листы дела).
Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии приглашенных граждан в кабинете участковых уполномоченных ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску в период с 21:50 до 22:15 у Балакова Д.В. в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена перчатка черного цвета, из которого изъяты два свертка: один сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета в свертке находился прозрачны полимерный, пакет внутри которого имелся отрезок бумаги, порошкообразное наименование наркотического средства; второй сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, внутри которого находился отрезок бумаги, обмотанный прозрачной липкой лентой, в котором находилось порошкообразное наименование наркотического средства предположительно являющееся наркотическим свертки были упакованы и опечатаны. В правом нагрудном кармане куртки Балакова Д.В. также был обнаружен и изъят мобильный телефон марка телефона с сим-картой оператора наименование оператора после чего упакован и опечатан (листы дела
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они дали показания по обстоятельствам проведенного личного досмотра Балакова Д.В., обнаружения у него указанных в протоколе личного досмотра предметов и их изъятия, составления протокола личного досмотра, содержания данного документа. Показания данных свидетелей по указанным обстоятельствам в полном объеме согласуются с показаниями самого подсудимого Балакова Д.В., свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколом личного досмотра и досмотра вещей.
Ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» изложены в рапорте оперуполномоченного (листы дела), где приведены данные об основаниях, порядке, обстоятельствах и результатах проведения данного мероприятия, о лице, в отношении которого оно проводилось (причастном к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Норильска, а именно к их сбыту), о задержании Балакова Д.В. и Боровченко К.Б., в полном объеме согласующиеся с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также с показаниями самих подсудимых.
В справке об исследовании № листы дела) указано, что представленное на исследование вещество суммарной масса в граммах содержит в своем составе формула наркотического средства который является производным наркотического средства наименование наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (ДД.ММ.ГГГГ).
Выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами заключения эксперта №, согласно которому представленное на экспертизу вещество суммарной масса в граммах содержит в своем составе то же химическое соединение, являщееся производным наркотического средства наименование наркотического средства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 (листы дела).
Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключения основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимых органом дознания не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода эксперта.
Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.
Таким образом, приведенное заключение судом признаются допустимым по делу доказательством.
Обнаруженные и изъятые у Балакова Д.В. в ходе личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство и телефон были осмотрены (листы дела), телефон был осмотрен с участием подозреваемого Балакова Д.В. и его защитника (листы дела после осмотра они были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, определено место их хранения (листы дела).
Достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, участвовавших в этих мероприятиях, приведенные протокол личного досмотра и досмотра вещей и рапорт оперуполномоченного, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства и представлены органу дознания и в суд с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органом следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий.
Судом установлено, что поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужила оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, будет находиться лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Норильска, то есть при наличии фактических и правовых оснований для их проведения. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие, направленное на проверку данной информации, которая подтвердилась.
Тем самым оперативно-розыскное мероприятие проводилось при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны Балаков Д.В. и Боровченко К.Б., приобретшие у лица, в отношении которого проверялась оперативная информация путем проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», при Балакове Д.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство.
Вынесение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не требуется. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием приглашенных и иных граждан, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется.
Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, при даче показаний оперативными сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №4 преследовалась цель их личной заинтересованности, а также кого-либо из иных оперативных сотрудников, у суда не имелось. Судом не установлены обстоятельства искусственного создания доказательств по делу.
Тем самым суд приходит к выводу, что изобличение подсудимых Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. стало возможным лишь в результате получения и проверки оперативной информации сотрудниками органа наркоконтроля о деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Норильска, о том, что это лицо будет находиться по адресу: <адрес>, оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Достоверность сведений, полученных по итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия, у суда сомнений не вызывает, т.к. они были проверены следственным путем и в ходе судебного разбирательства.
У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимые Балаков Д.В. и Боровченко К.Б., давая изобличающие себя показания, оговаривают себя, поскольку их показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, детали совершения ими преступления при изложенных выше обстоятельствах, могли быть известны только лицу, которое непосредственно участвовало в совершении рассматриваемого преступления.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений. Показания свидетелей в целом позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное Балаковым Д.В. и Боровченко К.Б. преступление.
Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе по настоящему делу, поскольку у них не имелось оснований для оговора подсудимых. Приведенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №1, дополняющие друг друга по существенным обстоятельствам, отличающиеся логикой, последовательностью и стабильностью, подсудимые и их защитники не опровергли иными доказательствами, свидетели дали показания по ставшим известными им обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведенных показаний допрошенного судом свидетеля Свидетель №4, давшего показания о событиях, которые он имел возможность наблюдать и запоминать, об обстоятельствах, происшедших непосредственно в его присутствии, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется, как и не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе по настоящему делу, поскольку у него не имелось оснований для оговора подсудимых.
Таким образом, оснований для признания приведенных показаний свидетеля Свидетель №4 не имеется.
Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, полученные по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.
Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, кто при этом присутствовал.
Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.
Все приведенные в приговоре, исследованные в судебном заседании доказательства, относятся к предмету исследования по делу, в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наименование наркотического средства и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства формула наркотического средства являющийся производным наркотического средства наименование наркотического средства, равная масса в граммах относится к категории значительного размера наркотических средств.
Тем самым квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.
Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимых, свидетелей, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. незаконно приобрели без цели сбыта названное наркотическое средство.
Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что изъятое при изложенных выше обстоятельствах у Балакова Д.В. наркотическое средство последним совместно с Боровченко К.Б. незаконно приобретено для личного употребления без цели сбыта.
Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимыми выполнены действия, составляющие объективную сторону рассматриваемого преступления, а именно они незаконно совместно приобрели указанное наркотическое средство в значительном размере из рук в руки у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при этом Балаков Д.В. непосредственно получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство в руки наркотическое средство в тамбуре перед выходом из подъезда № дома по адресу: <адрес>, Балаков Д.В., в свою очередь, передал этому лицу денежные средства в сумме 3 000 руб., из которых 2 000 руб. принадлежали Балакову Д.В., 1 000 руб. – Боровченко К.Б., который в этот момент ожидал Балакова Д.В. у данного подъезда. При этом изъятие сотрудниками полиции наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.
Место и время совершения преступления подтверждается приведенными показаниями подсудимых и свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также протоколами проверки показаний Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. на месте.
Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно после задержания Балакова Д.В. и Боровченко К.Б., а не в результате его добровольной выдачи. Тем самым Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. не являются лицами, добровольно сдавшими наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении подсудимых положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. 6-7 постановления от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указано, какие действия являются незаконным приобретением наркотических средств, а какие незаконным их хранением.
Как установлено судом, рассматриваемое преступление подсудимыми совершено совместно, поскольку они заранее договорились об этом. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ было начато с 20 часов 30 минут у подъезда № дома по адресу: <адрес> В ходе данного мероприятия сотрудники правоохранительных органов наблюдали, как Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. около 20 часов 40 минут подошли к данному подъеду, в подъезд вошел Балаков Д.В., а Боровченко К.Б. остался у того же подъезда. Затем через несколько минут Балаков Д.В. вышел из подъезда и вместе с Боровченко К.Б. они направились по жилому сектору <адрес>, затем в 21 час 00 минут они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов у дома по адресу: <адрес>, т.е. проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было завершено в этот момент. В судебном заседании свидетель Свидетель №4, являвшийся инициатором проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, пояснил, что это мероприятие проводилось в целях проверки оперативной информации о том, что лицо причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, что это лицо будет находиться у дома по адресу: <адрес>. Также пояснил, что расстояние между подъездом № дома по адресу: <адрес> и местом, где Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. были задержаны, составляет около 50 м.
Тем самым исследованные доказательства в совокупности указывают на то, что подсудимые после того, как отошли от подъезда № дома по адресу: <адрес>, до момента их задержания не имели возможности распорядиться наркотическим средством, находились под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, а также подтверждают наличие у подсудимых единого и прямого умысла на незаконное приобретение наркотического средства, они осознавали противоправный характер своих преступных действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали этого.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также исходя из приведенных разъяснений, действия как подсудимого Балакова Д.В., так и подсудимого Боровченко К.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимых в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Балаковым Д.В. и Боровченко К.Б. в составе группы лиц по предварительному сговору преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, степень фактического участия каждого из подсудимых в рассматриваемом групповом преступлении и роль каждого в совершении этого преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление каждого из подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, возраст подсудимых, семейное положение, состояние их здоровья, иные сведения о личности подсудимых.
Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Балаков Д.В. является гражданином Российской Федерации от рождения (листы дела), имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (листы дела), снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении срока условно-досрочного освобождения (листы дела), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, но в ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование по направлению ГВК с диагнозом «персональные данные подсудимых», в ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача нарколога с диагнозом «персональные данные подсудимых», снят с учета в том же году (листы дела), имеет персональные данные подсудимых, в связи с чем состоит на диспансерном учете, условия которого не соблюдает, учреждение здравоохранения на посещает (листы дела), со слов перестал принимать лекарственные препараты. Подсудимый зарегистрирован и проживает в г. Норильске, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах отдела полиции не состоит (листы дела), состоял длительное время в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, фактическая супруга скончалась ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен наименование должности в наименование предприятия
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Балаков Д.В. обнаруживает признаки «персональные данные подсудимых». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертного в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройств сознания и т.д.). У него выявляются признаки персональные данные подсудимых, в применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (листы дела
Подсудимый Боровченко К.Б. является гражданином Российской Федерации (листы дела), не имеет не снятые и не погашенные судимости (листы дела), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, но в ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование по направлению ГВК с диагнозом «персональные данные подсудимых» (листы дела у него в ДД.ММ.ГГГГ. выявлена персональные данные подсудимых, но на диспансерном учете не состоит, учреждение здравоохранения на посещает (листы дела), зарегистрирован и проживает в г. Норильске, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах отдела полиции не состоит (листы дела), в браке не состоит, детей не имеет, трудоспособен, ограничений к труду или инвалидности не имеет, работает (листы дела.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Боровченко К.Б. обнаруживает признаки «персональные данные подсудимых)». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Боровченко К.Б. признаков какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. Обнаруживает признаки персональные данные подсудимых (листы дела).
Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены на основании мотивированных и обоснованных постановлений органа дознания, тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемых, выводы мотивированны. Оценивая поведение как Балакова Д.В., так и Боровченко К.Б. во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в их психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимых в отношении совершенного деяния вменяемыми, а, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
С учетом того, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в целях проверки оперативной информации не в отношении подсудимых, а в отношении лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и у которого Балаков Д.В. и Боровченко К.Б. незаконно приобрели наркотическое средство, суд признает в действиях как подсудимого Балакова Д.В., так и подсудимого Боровченко К.Б. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.е. активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных объяснений на стадии процессуальной проверки и подробных показаний об обстоятельствах совершения рассматриваемого преступления, о действиях каждого из них и действиях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в том числе в ходе проверок показаний на месте.
Обстоятельством, смягчающим наказание Балакову Д.В., по совершенному им групповому преступлению, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, для которого подсудимый является единственным родителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть Балакову Д.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на стадии дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание Балакова Д.В. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть Боровченко К.Б. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему деяния, как на стадии дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери.
Поскольку судом установлено, что рассматриваемое преступление подсудимыми совершено совместно, они заранее договорились о совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых Балакова Д.В. и Боровченко К.Б., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Иных отягчающих наказание подсудимых Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая все данные о личности подсудимого Балакова Д.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание поведение подсудимого как после освобождения из мест лишения свободы, так и после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании группового преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Балакова Д.В. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения подсудимому Балакову Д.В., в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы.
При определении вида и размера наказания Боровченко К.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного группового преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что его исправление возможно также без реального лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ.
По этим же основаниям суд не усматривает возможность применения в отношении подсудимого Балакова Д.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку последний ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, и, что немаловажно, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
При этом, оценивая все сведения о личности каждого из подсудимых, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, суд полагает возможным применить при назначении Балакову Д.В. и Боровченко К.Б. наказания положения ст. 73 УК РФ, установив им испытательный срок возложив на осужденных обязанности, позволяющие контролировать их поведение, полагая, что подсудимые должны правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений, что в наибольшей степени будет отвечать целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
В связи с признанием в действиях подсудимого Балакова Д.В. отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого Боровченко К.Б. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ним положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку Балаковым Д.В. и Боровченко К.Б. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Фактических оснований для применения при назначении наказания положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимых от отбытия наказания, для отсрочки отбывания наказания, для назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Учитывая, что суд назначает подсудимым наказание, не связанное с их изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить им меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, а также предметы, не истребованные и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
При этом, поскольку телефон марка телефона принадлежащий Балакову Д.В., использовался последним при совершении рассматриваемого преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации в доход государства.
Поскольку в ходе расследования уголовного дела в отношении Балакова Д.В., Боровченко К.Б. орган дознания усмотрел в действиях неустановленного лица признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающего уголовную ответственность за сбыт наркотических средств (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), признанные по настоящему уголовному делу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Норильску, подлежат хранению до разрешения уголовного дела, связанного со сбытом наркотических средств.
Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.
По постановлениям Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам (каждому из них) произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимых в суде первой инстанции по назначению в размере 19 354 руб. 40 коп.
Поскольку подсудимые от назначенных защитников не отказывались, а равно с учетом того, что они трудоспособны, имеют возможность получать доход и получают таковой, суд приходит к выводу, что оснований для полного, либо частичного, освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Балаков ДВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Балакову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Возложить на осужденного Балакова Д.В. следующие обязанности:
- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства,
- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет наркотической зависимости, а при наличии таковой - пройти курс соответствующего лечения.
Боровченко КБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боровченко К.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
Возложить на осужденного Боровченко К.Б. следующие обязанности:
- встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства,
- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога на предмет наркотической зависимости, а при наличии таковой - пройти курс соответствующего лечения.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Балакова Д.В. и Боровченко К.Б. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:
- хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Норильску наркотическое средство, содержащее в своем составе формула наркотического средства являющееся производным наркотического средства наименование наркотического средства, масса в граммах хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ),
- хранящийся в материалах уголовного дела упаковочный материал уничтожить,
- хранящуюся в материалах уголовного дела банковскую карту наименование банка возвратить Балакову Д.В. по принадлежности,
- хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Норильску сотовый телефон марка телефона конфисковать и обратить в доход государства.
Взыскать в регрессном порядке с осужденного Балакова Д.В. и с осужденного Боровченко К.Б. с каждого по 14 515 (семь тысяч) руб. 80 коп. в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются на приговор суда, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
Председательствующий Т.В. Любарских