ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Конопелько А.В., помощником судьи Качаевой Л.С., с участием государственного обвинителя Турганова М.С., потерпевшего наименование должности подсудимого Шукюрли Б.М., его защитника – адвоката Бубновой Л.В., предоставившей наименование предприятия рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шукюрли Б.М., персональные данные Шукюрли Б.М.о.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шукюрли Б.М.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба наименование банка с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
сумма в рублях, у Шукюрли Б.М.о., состоящего <данные изъяты> в должности старшего менеджера по работе с клиентами, находящегося наименование приложения, и осведомленного в силу занимаемой им должности о наличии у марка телефона банковского счёта с денежными средствами, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> ШРА с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, <данные изъяты>, Шукюрли Б.М.о., находясь в <данные изъяты> в момент обращения к нему ШРА с заявлением о замене пин-кода на банковской карте <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба наименование оператора и желая их наступления, принял решение о переводе со счёта последнего денежных средств в сумме 50 000 рублей.
<данные изъяты>, Шукюрли Б.М.о., находясь в <данные изъяты>, действуя тайно, без согласия собственника ШРА осознавая, что последний в силу пожилого возраста не заметит его противоправных действий, используя приложение <данные изъяты> установленное на переданном ему ШРА сотовом телефоне <данные изъяты> совершил финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 50 000 рублей, путём их перевода через сервис <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>, открытым в <данные изъяты> на имя ШРА на банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>, открытым в <данные изъяты> на имя ШГИ не состоящей с ним в преступном сговоре и не подозревающей о его преступных намерениях, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитив.
В результате своих преступных действий Шукюрли Б.М.о. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 50 000 рублей, чем причинил ШРА материальный ущерб, который с учётом его имущественного положения является для него значительным.
Кроме того, <данные изъяты>, у Шукюрли Б.М.о., состоящего <данные изъяты> в должности старшего менеджера по работе с клиентами, находящегося <данные изъяты>, достоверно зная, в силу занимаемой им должности о наличии у ШРА банковского счёта с денежными средствами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств с банковского счета <данные изъяты> ШРА с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, <данные изъяты>, Шукюрли Б.М.о., находясь <данные изъяты>, осуществил телефонный звонок с абонентского номера <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> оператора сотовой связи <данные изъяты> зарегистрированный на имя ШРА с целью введения последнего в заблуждение. Шукюрли Б.М.о., используя свой служебный статус старшего менеджера банка, под заведомо ложным предлогом банковского обслуживания пригласил ШРА в <данные изъяты>, не посвящая последнего в свои преступные намерения. После этого <данные изъяты>, ШРА проследовал в указанный листы дела где будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях Шукюрли Б.М.о., передал ему свой сотовый телефон <данные изъяты> с установленным в нём приложением <данные изъяты> позволяющим проводить операции по банковским счетам и картам, открытыми на имя ШРА в <данные изъяты>
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, Шукюрли Б.М.о. путём обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ШРА и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, убедив ШРА открыть вклад под высокий процент, <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты>, используя приложение <данные изъяты> установленное на переданном ему ШРА сотовом телефоне <данные изъяты> попытался осуществить финансовую операцию по переводу денежных средств в сумме 196 000 рублей, путём их перевода через сервис <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>, открытым в <данные изъяты>, на имя ШРА на банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>, открытым <данные изъяты> на имя ШГИ не состоящей с ним в преступном сговоре и не подозревающей о его преступных намерениях, однако операция по переводу денежных средств в сумме 196 000 рублей с банковского счета ШРА заблокирована системой службы безопасности <данные изъяты>
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты>, Шукюрли Б.М.о., понимая, что его действия могут быть выявлены сотрудниками системы службы безопасности <данные изъяты> продолжил вводить ШРА в заблуждение относительно правомерности своих действий, с целью разблокировки операции. ШРА находясь под влиянием обмана, не осознавая преступный характер действий Шукюрли Б.М.о., по телефонному звонку на абонентский номер <данные изъяты>, подтвердил сотрудникам службы безопасности, что самостоятельно переводит денежные средства на вклад под «лучший процент», тем самым легитимизировал операцию.
После этого, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину, используя ситуацию, при которой система контроля банка получила вербальное подтверждение от ШРА <данные изъяты>, Шукюрли Б.М.о., находясь <данные изъяты>, под видом открытия вклада под высокий процент, используя приложение <данные изъяты> установленное на переданном ему ШРА сотовом телефоне <данные изъяты> не подозревая о его преступном намерении, инициировал перевод денежных средств в сумме 196 000 рублей, который ШРА лично подтвердил путём нажатия на кнопку перевода в приложении банка, полагая что санкционирует открытие вклада. Таким образом, Шукюрли Б.М.о. совершил финансовую операцию по переводу денежных средств в сумме 196 000 рублей, путём их перевода через сервис <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> с банковским счетом <данные изъяты>, открытым в <данные изъяты>, на имя ШРА на банковскую карту <данные изъяты> с банковским счётом <данные изъяты>, открытым <данные изъяты> на имя ШГИ не состоящей с ним в преступном сговоре и не подозревающей о его преступных намерениях, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым их похитив.
В результате своих преступных действий, Шукюрли Б.М.о. путём обмана похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 196 000 рублей, чем причинил ШРА материальный ущерб, который, с учетом его имущественного положения, является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Шукюрли Б.М.о. вину в совершении инкриминируемых преступлениям признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Шукюрли Б.М.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шукюрли Б.М.о. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что <данные изъяты>, к нему как к сотруднику <данные изъяты> обратился ШРА который забыл пароль к банковской карте и не мог снять с неё денежные средства. Он предложил ШРА через сотовый телефон в приложении сменить пароль. ШРА разблокировал свой телефон, зашёл в приложение и с его помощью поменял пароль на дату рождения. После этого он взял сотовый телефон ШРА под предлогом проверить функции приложения, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счёта ШРА Используя сотовый телефон ШРА через сервис быстрых платежей он перевёл денежные средства в сумме 50 000 рублей на счёт ШГИ которая находится в медицинской коме <данные изъяты>, ему позвонил ШММ и сообщил, что получил деньги. Для того, чтобы ШРА не заметил перевод денежных средств, он с накопительного счёта последнего перевёл на банковский счёт денежные средства в сумме 50 000 рублей. <данные изъяты>, ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что для лечения <данные изъяты> требуются денежные средства в сумме 200 000 рублей. В связи с этим он решил совершить хищение денежных средств ШРА под предлогом участия в программе долгосрочных вложений. <данные изъяты> он позвонил ШРА и предложил прийти в банк для участия в программе. <данные изъяты> ШРА пришёл в банк. Он взял сотовый телефон ШРА открыл приложение <данные изъяты> и с банковского счёта через сервис быстрых платежей перевёл денежные средства в размере 200 000 рублей на банковский счёт <данные изъяты>, на 800 000 рублей он открыл ШРА вклад «Лучший процент». В этот же день ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что денежные средства получил. Из всех похищенных денежных средств он себе лично ничего не приобретал, понимал, что совершает хищение денежных средств ШРА однако эти денежные средства необходимы были для лечения <данные изъяты>. <данные изъяты> перечислил ШРА денежные средства в сумме 50 000 рублей и 196 000 рублей. Вину в совершённых преступлениях признаёт, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
После оглашения показаний подсудимый Шукюрли Б.М.о. подтвердил их в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно показал, что в настоящее время в полном объёме возместил <данные изъяты> денежные средства в сумме 246 000 рублей, выплаченные банком клиенту – ШРА а также в качестве компенсации морального вреда осуществил потерпевшему перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей.
Суд признаёт показания Шукюрли Б.М.о., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Шукюрли Б.М.о. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ШРА данных в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> он обратился к сотруднику <данные изъяты> Шукюрли Б.М.о. по адресу: <данные изъяты>, с просьбой восстановить код, в результате последний похитил у него денежные средства в сумме 50 000 рублей. <данные изъяты> он вновь обратился к Шукюрли Б.М.о., который похитил у него 200 000 рублей, из которых 196 000 рублей ему вернул банк, а 4 000 рублей ему не были возвращены. Причинённый имущественный ущерб в сумме 50 000 рублей и 196 000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером. Денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные от Шукюрли Б.М.о., он вернул ему обратно, извинения последнего не принял, настаивает на строгом наказании подсудимому.
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МАС следует, что <данные изъяты> Шукюрли Б.М.о. назначен старшим менеджером по работе с клиентами <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией старшим менеджером по работе с клиентами, Шукюрли Б.М.о. осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, в том числе оформляет операции и осуществляет проведение иных операций, связанных с обслуживанием банковских карт, операции по обслуживанию физических лиц, открытие, закрытие банковского счёта, счёта по вкладу и другое. В рамках внутренней проверки деятельности <данные изъяты> установлены два факта изъятия денежных средств с расчётного счёта ШРА При проверке установлено, что ШРА не знал о совершённых действиях по расчётному счёту, связанных с перечислением денежных средств третьему лицу, добровольного согласия на это никому не давал. <данные изъяты>, в период нахождения ШРА в отделении банка со счёта <данные изъяты>, открытого на имя последнего, Шукюрли Б.М.о. осуществлён перевод через <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> на расчётный счёт, открытый в <данные изъяты> на имя ШГИ <данные изъяты> Шукюрли Б.М.о., со слов которого он имеет доступ к её расчётному счёту с помощью доступа по номеру телефона <данные изъяты>. Осмотром видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка, установлено, что Шукюрли Б.М.о. при общении со ШРА брал телефон последнего в руки и самостоятельно совершал действия. <данные изъяты> по просьбе Шукюрли Б.М.о. ШРА вновь посетил отделение банка, где с его расчётного счёта Шукюрли Б.М.о. перевёл 200 000 рублей. Шукюрли Б.М.о. пояснил, что предложил ШРА осуществить перевод части его денежных средств с расчётного счёта на расчётный счёт ШЛИ для вклада под проценты, однако в <данные изъяты> он совершил финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 200 000 рублей с расчётного счёта <данные изъяты>, открытого на имя ШРА в <данные изъяты> на расчётный счёт ШГИ В настоящее время <данные изъяты> возместил материальный ущерб ШРА на сумму 246 000 рублей <данные изъяты>
Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БМА следует, что с <данные изъяты> она занимает должность главного инспектора Центра внутренней безопасности <данные изъяты> Банком на постоянной основе осуществляется проверка совершаемых операций клиентами. Так, в ходе проверки установлены сомнительные безналичные переводы денежных средств клиента банка ШРА <данные изъяты>, во время его нахождения в отделении банка. В целях более подробного понимания обстоятельств совершенных переводов денежных средств ШРА были проанализированы записи видеонаблюдения в отделении банка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведен анализ совершенных операций. После установления обстоятельств совершения финансовых операций по перечислению денежных средств со счета ШРА в адрес третьего лица в период его обслуживания в отделении банка работником Шукюрли Б.М.о., в том числе действий указанного работника по введению номера телефона без ведома клиента при переводе безналичным путём денежных средств, у Шукюрли Б.М.о. получены объяснения. Последний пояснил, что совершил два перевода на подконтрольный ему счёт, открытый в другом банке. <данные изъяты>, Шукюрли Б.М.о. осуществлен перевод на карту третьего лица – ШГИ на сумму 50 000 рублей, <данные изъяты>, в мобильном приложении клиента ШРА осуществил попытку перевода со счета последнего <данные изъяты> на подконтрольный ему счет, открытый в <данные изъяты> путем ввода номера карты <данные изъяты> на сумму 196 000 рублей и комиссии 3 920 рублей. Данный перевод отклонен автоматической системой банка, как подозрительный, при этом мобильное приложение Шукюрли Б.М.о. заблокировано. После этого Шукюрли Б.М.о. вернул телефон ШРА и с номера <данные изъяты>, осуществил телефонный звонок на номер банка <данные изъяты> После коммуникации со ШРА банком сняты ограничения для последующего совершения перевода со счёта указанного лица, и мобильное приложение разблокировано. <данные изъяты> Шукюрли Б.М.о. вновь берёт у ШРА телефон и в мобильном приложении банка <данные изъяты> совершает перевод со счета <данные изъяты> на счет карты <данные изъяты>, открытый на ШГИ на сумму 196 000 рублей и комиссию 3 920 рублей. После этого Шукюрли Б.М.о. возвращает телефон ШРА который подтвердил совершенный перевод. Общая сумма похищенных денежных средств составила 246 000 рублей, то есть это денежные средства, которые непосредственно переведены на подконтрольную карту Шукюрли Б.М.о., 3 920 рублей составила комиссии банка за перевод. Денежные средства 246 000 рублей и 3 920 рублей после проведенной проверки возращены банком на счет клиента ШРА <данные изъяты> Шукюрли Б.М.о. осуществлено внесение денежных средств в размере 246 000 рублей на счет <данные изъяты> как погашение задолженности <данные изъяты>
Виновность подсудимого Шукюрли Б.М.о. в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
Согласно заявлению о преступлении <данные изъяты> ШРА просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, сотрудника <данные изъяты>, который <данные изъяты> похитил у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, что для него является значительным ущербом <данные изъяты>
Согласно заявлению о преступлении <данные изъяты> ШРА просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, сотрудника <данные изъяты> который <данные изъяты> похитил у него денежные средства в сумме 2000 000 рублей, что для него является значительным ущербом <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> осмотрен офис <данные изъяты>, где Шукюрли Б.М.о. совершал хищение денежных средств ШРА <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты>., осмотрена выписка по банковскому счету <данные изъяты>, оформленному <данные изъяты> на имя ШРА по адресу: <данные изъяты>, установлено, что <данные изъяты>, через <данные изъяты> произведён перевод ШГИ денежных средств в сумме 50 000 рублей; <данные изъяты>, зачисление денежных средств по операции перевода в сумме 200 000 рублей; <данные изъяты>, осуществлён перевод денежных средств в сумме 196 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>. Осмотренные выписки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
В соответствии с протоколом выемки <данные изъяты> у потерпевшего ШРА изъят сотовый телефон <данные изъяты> банковская карта <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты> осмотрена неименная банковская карта <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> находящиеся в пользовании ШРА Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
В соответствии с протоколом выемки <данные изъяты> у потерпевшего ШРА изъята детализация по абонентскому номеру <данные изъяты> за период <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра документов <данные изъяты> осмотрена детализация по абонентскому номеру <данные изъяты> за период <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>, имеется входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>, длительность разговора <данные изъяты> – исходящий звонок на номер <данные изъяты>, длительность разговора <данные изъяты>, имеются входящие сообщения с номера <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов <данные изъяты> при осмотре диска с тремя видеозаписями подозреваемый Шукюрли Б.М.о. в присутствии защитника показал, что на трёх видеозаписях он узнаёт себя, когда <данные изъяты> находясь на рабочем месте в <данные изъяты> он воспользовался сотовым телефоном ШРА и через приложение <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей. Осмотренный диск с тремя видеозаписями признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Согласно приказу <данные изъяты> Шукюрли Б.М.о. принят на работу на должность старшего менеджера по работе с клиентами <данные изъяты>
Осмотры места происшествия, предметов и документов, выемки проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания потерпевшего ШРА свидетелей МАС БМА приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к тайному хищению денежных средств ШРА с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, и к хищению чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Показания подсудимого Шукюрли Б.М.о., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к тайному хищению денежных средств ШРА с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, и к хищению денежных средств ШРА путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступлений, виновность подсудимого в совершении каждого преступления, умышленная форма вины и корыстная направленность его действий.
Вменённый квалифицирующий признак кражи и мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определён и мотивирован потерпевшим ШРА исходя из его материального положения, размер причинённого ущерба составляет не менее 5 000 рублей и отвечает признаку значительности, определённому в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак кражи с банковского счёта суд считает обоснованным, так как установлено, что Шукюрли Б.М.о. совершил финансовую операцию по перечислению денежных средств с банковского счёта посредством сервиса «Система быстрых платежей», тем самым подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счёта.
Способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и обстоятельства его совершения, свидетельствуют об отсутствии в действиях Шукюрли Б.М.о. признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Шукюрди Б.М.о. в совершении преступления –тайном хищении денежных средств ШРА с причинением ему значительного ущерба, с банковского счёта, и хищении денежных средств ШРА путём обмана, с причинением ему значительного ущерба, при вышеизложенных судом обстоятельствах.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовных дел в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия подсудимого Шукюрли Б.М.о. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Шукюрли Б.М.о. <данные изъяты> С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённых им преступлений и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шукюрли Б.М.о. преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, семейном и имущественном положении, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Шукюрли Б.М.о. <данные изъяты> до возбуждения в отношении него уголовных дел при даче объяснений подробно описал обстоятельства совершения преступлений <данные изъяты> в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании признавал свою вину в совершенных преступлениях, пояснил, что раскаивается в содеянном, а также суд учитывает возмещение в полном объёме денежных средств <данные изъяты>, потраченных банком на возмещение причинённого имущественного ущерба клиенту ШРА и принятие мер по компенсации морального вреда потерпевшему <данные изъяты>
В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт объяснения Шукюрли Б.М.о. <данные изъяты> данные им до возбуждения уголовных дел, в качестве явки с повинной по каждому преступлению. То обстоятельство, что указанные объяснения Шукюрли Б.М.о. не оформлены протоколом явки с повинной, не исключает их признание судом в качестве таковых.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению суд относит <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, подтвердил их осмотре видеозаписей <данные изъяты> что свидетельствует о добровольных и активных действиях Шукюрли Б.М.о., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по делу; возмещение в полном объёме денежных средств <данные изъяты> потраченных банком на возмещение причинённого имущественного ущерба клиенту <данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, принесение потерпевшему извинений <данные изъяты> и принятие мер по компенсации морального вреда последнему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шукюрли Б.М.о., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений против собственности, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Шукюрли Б.М.о. при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.
Суд полагает, что именно такой вид наказания обеспечит достижения целей и задач наказания, установленных ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения Шукюрли Б.М.о. дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы и по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При сложении назначенных наказаний суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из конкретных обстоятельств совершённых преступлений, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений и данных о личности Шукюрли Б.М.о., суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания и о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Шукюрли Б.М.о. своим поведением должен доказать исправление, что по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершённых Шукюрли Б.М.о., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
С учётом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, а также данных о личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Шукюрли Б.М.о. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства стороны защиты.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Между тем помимо наличия указанных формальных условий для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд учитывает конкретные обстоятельства совершения Шукюрли Б.М.о. хищения денежных средств ШРА путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из установленных судом обстоятельств, Шукюрли Б.М.о., занимая должность старшего менеджера по работе с клиентами <данные изъяты> путём обмана клиента банка ШРА пользуясь информационной неграмотностью и пожилым возрастом последнего, похитил его денежные средства, не только причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему, но и подорвал доверие к банковской системе, направленной на защиту финансовых прав и интересов клиентов.
В судебном заседании также установлено, что причинённый ущерб ШРА возмещён <данные изъяты> в свою очередь Шукюрли Б.М.о. произвёл возврат денежных средств банку после возбуждения в отношении него уголовного дела, что не свидетельствует о добровольности Шукюрли Б.М.о. при совершении указанных действий. Потерпевший также полагает, что вред, причинённый ему в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не возмещён, извинения подсудимого он не принял. Более того, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является обязательным для суда.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия Шукюрли Б.М.о. по возврату денежных средств <данные изъяты> выплаченных банком клиенту, принятии мер по компенсации морального вреда не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, нейтрализации его вредных последствий, в связи с этим, уголовное дело в отношении Шукюрли Б.М.о. по указанному составу преступления не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Шукюрли Б.М.о. денежных средств в сумме 246 000 рублей подлежит удовлетворению и в связи с перечислением Шукюрли Б.М.о. денежных средств <данные изъяты> в сумме 246 000 рублей надлежит считать исполненным.
Оснований для изменения избранной в отношении Шукюрли Б.М.о. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется (т. 1 л.д. 165-166).
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шукюрли Б.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить Шукюрли Б.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное Шукюрли Б.М.о. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шукюрли Б.М.о. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания); один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Шукюрли Б.М.о. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с Шукюрли Б.М.о. денежных средств в сумме 246 000 рублей удовлетворить и считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова