ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Норильский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим в Наименование предприятия не судимого, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словестного конфликта с последним возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, в указанную дату и время, в ходе словестного конфликта, умышленно нанёс кулаками рук не менее трёх ударов по лицу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и упал на пол. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте и времени, в положении стоя умышленно нанёс один удар ногой, обутой в ботинок, в область живота лежащего на полу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде:
- одного кровоподтёка на лице в области верхнего века справа, одного кровоподтёка левой бровной области, которые не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, не соответствуют ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, и согласно п. 6 приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
- закрытой тупой травмы живота в виде травматического разрыва стенки тощей кишки, сопровождавшееся истечением кишечного содержимого в брюшную полость, осложнившееся развитием гнойно-фиброзного перитонита (диффузного воспаления брюшной полости) и гнойно-септического состояния, по своему характеру является опасной для жизни и согласно п. п. 5.ДД.ММ.ГГГГ и 5.1.2.9 приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, в магазине он купил бутылку пива, выпил её и позвонил Свидетель №1, предложил выпить совместно спиртного, на что она согласилась. Он купил спиртное, продукты питания и пошёл по адресу: <адрес>, где совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 и знакомым по имени ФИО11 распивали спиртные напитки. ФИО11 выпил несколько рюмок и ушёл домой. Когда спиртное закончилось, он дал Потерпевший №1 денежные средства в сумме Сумма рублей, и последний сходил в магазин за спиртным. Когда он сильно опьянел, то пошёл спать, Потерпевший №1 и Свидетель №1 также пошли спать. Спустя некоторое время, около 23 часов 00 минут, его разбудил Потерпевший №1 и сказал, чтобы он уходил домой. Он встал, пошёл в коридор, надел верхнюю одежду и обувь. В этот момент Потерпевший №1 ему что-то сказал, что именно он не помнит, так как находился в состоянии опьянения, но ему это стало неприятно, и он нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки по лицу, в область носа, у последнего пошла кровь. В этот момент Потерпевший №1 стал падать, зацепил его, и они вместе упали на пол в коридоре квартиры. Когда они упали, он находился сверху и нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками по лицу. Потерпевший №1 находился в положении лёжа на левом боку, спиной к стене, он встал и нанёс последнему один удар в область живота ногой, обутой в зимний ботинок. После удара Потерпевший №1 согнулся в положении лёжа, затем в коридор вышла Свидетель №1 и попросила прекратить драку. Потерпевший №1 ему никаких телесных повреждений не наносил, он претензий к нему не имеет. Затем Свидетель №1 сказала, чтобы все ложились спать, он снова пошёл в комнату и уснул. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, он проснулся, оделся и пошёл домой. Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались дома. Состояние опьянения не повлияло на его действия по отношению к Потерпевший №1, он ударил его, потому что стало обидно из-за слов последнего. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 Вину в инкриминируемом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается (Листы дела).
Суд признаёт показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ФИО1 разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
В судебном заседании ФИО1 указал, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, возместил причинённый потерпевшему вред здоровью и в судебном заседании принёс извинения Потерпевший №1
Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются с другими установленными и исследованными по делу доказательствами и подтверждены ими.
Помимо показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в коридоре квартире по адресу: <адрес>, у него произошёл конфликт с ФИО1, в ходе данного конфликта последний ударил его один раз в нос, он упал, раз или два ударил ногой по животу, более точно обстоятельства произошедшего не помнит. В последующем ФИО1 оказывал ему материальную помощь, покупал лекарства, помог устроиться на работу, просит его строго не наказывать, причинённый вред ему возмещён.
Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он и Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>, к ним пришёл их знакомый ФИО11, с которым они выпили 0,5 л. бутылки водки. В вечернее время позвонил ФИО1, предложил выпить спиртного, Свидетель №1 пригласила последнего. ФИО1 пришёл около 19 часов 00 минут и принёс с собой бутылку водки и закуску. Они стали вчетвером распивать спиртные напитки, затем ФИО11 ушёл, а когда водка закончилась, ФИО1 дал ему денег и попросил сходить еще за спиртным в магазин, где он купил ещё две бутылки водки объёмом по 0,5 л. В какой-то момент времени он почувствовал сильное алкогольное опьянение и пошёл спать в комнату, в другую комнату пошёл спать ФИО1 Он уснул, затем его разбудила Свидетель №1 и сказала, чтобы он попросил ФИО1 уйти, так как последний сильно шумел и мешал ей спать. Он пошёл в комнату к ФИО1, стал его будить и просить, чтобы тот ушёл из квартиры. Это не понравилось ФИО1, между ними начался словестный конфликт, что он говорил ему, не помнит, возможно, что-то грубое. ФИО1 встал и пошёл в коридор одевать верхнюю одежду, словестный конфликт продолжился, в ходе которого ФИО1 нанёс ему удар кулаком в область лица, отчего он упал, а ФИО1 продолжил наносить ему удары по телу, от которых он испытал физическую боль. Потом помнит, что от одного из ударов в область живота ему было очень больно, чем его ударил ФИО1, не видел, возможно, ногой. В этот момент он лежал на полу, в коридоре квартиры. Затем пришла Свидетель №1 и попросила, чтобы они прекратили конфликт, как он лёг спать, не помнит. Он проснулся на следующий день около 12 часов 00 минут, почувствовал сильную боль в области живота, ему было трудно дышать и почти не мог говорить. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь, его осмотрели, спросили, что произошло, он пояснил, что ночью знакомый его ударил, после этого его госпитализировали. ФИО1 принёс ему свои извинения, покупал медицинские препараты (Листы дела).
Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 относимыми к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым она, Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки, после этого пошли спать. Во сне ФИО1 громко разговаривал, поэтому она попросила Потерпевший №1, чтобы он проводил ФИО1 домой. Она находилась в комнате, а Потерпевший №1 пошёл провожать ФИО1, затем она услышала шум в коридоре, вышла и увидела, что Потерпевший №1 лежит. Она отправила всех по комнатам, и они легли спать. На следующее утро, около 8 или 9 часов, ФИО1 ушёл домой, а в 10 или 11 часов Потерпевший №1 стало плохо. Сначала Потерпевший №1 отказывался от медицинской помощи, но в 12 часов она вызвала скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1
Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1 и ФИО8 находились дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и предложил выпить спиртные напитки, она пригласила его к себе домой. ФИО1 пришёл около 19 часов 00 минут, с собой принёс бутылку водки 0,7 л. и продукты питания, они продолжили совместно распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут ФИО8 ушёл домой, когда водка закончилась, ФИО1 дал Потерпевший №1 денежные средства в сумме Сумма и попросил сходить ещё за спиртным. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 и ФИО1 сильно опьянели, они пошли спать. Так как ФИО1 издавал громкие звуки во сне, она не могла уснуть и около 23 часов 20 минут разбудила Потерпевший №1, попросила проводить ФИО1 домой. Потерпевший №1 пошёл в комнату к ФИО1, она осталась в спальне. Она слышала, как Потерпевший №1 будит ФИО1, просит уйти из квартиры, а ФИО1 не хотел вставать. Ей было слышно, как ФИО1 вышел в коридор квартиры, стал одеваться и обуваться. В этот момент между Потерпевший №1 и ФИО1 начался словестный конфликт. Она встала со спального места, вышла в коридор и увидела, как ФИО1 наносит удар кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего у последнего из носа пошла кровь. Затем Потерпевший №1 схватил ФИО1, и они оба упали на пол в коридоре. ФИО1 находился сверху Потерпевший №1 и нанёс последнему не менее трёх ударов по лицу и туловищу. Она стала сильно кричать, просила прекратить драку, тогда ФИО1 встал и нанёс один удар ногой в область живота Потерпевший №1, лежащему на полу. В момент нанесения удара ногой ФИО1 был обут и одет в зимнюю одежду. После удара Потерпевший №1 согнулся, поджал ноги к животу. Она помогла Потерпевший №1 встать и отвела в комнату, после этого около 23 часов 45 минут все снова пошли спать. Утром, около 09 часов 00 минут, ФИО1 ушёл домой, а в 12 часов 00 минут она вызвала Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, так как у него было тяжелое дыхание с хрипами, он практически не мог говорить и жаловался на боль в области живота. По приезду скорой медицинской помощи Потерпевший №1 госпитализировали. Накануне, кроме как ДД.ММ.ГГГГ, несколько дней она и Потерпевший №1 находились дома, спиртное не употребляли, к ним в гости никто не приходил (Листы дела).
Суд признает показания свидетеля Свидетель №1 относимыми к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место происшествия, расположенное по адресу: <адрес> (Листы дела).
Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протокол, отражающий его результаты, суд признает допустимым и использует в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующей госпитализации имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде травматического разрыва стенки тощей кишки, расположенного в 90 см от связки Трейца на противобрыжеечном крае, до 0,8 см в диаметре (выявленного при проведении операции лапаротомии и ревизии брюшной полости), кровоподтёки на лице в области верхнего века справа, левой бровной области (по 1-му). В том числе наличие травматического разрыва стенки тощей кишки сопровождалось истечением кишечного содержимого в брюшную полость, осложнилось развитием разлитого гнойно-фиброзного перитонита (диффузного воспаления брюшной полости) и гнойно-септического состояния.
Вышеперечисленные телесные повреждения возникли в результате неоднократного ударного воздействия в области головы и передней стенки живота тупым твёрдым предметом или предметами с ограниченной поверхностью контакта (кистью руки человека, сжатой в кулак, носком или пяткой обутой ноги, пяткой разутой ноги и т.п. предметами). В том числе разрыв глубоко расположенного органа брюшной полости (тощей кишки) может свидетельствовать о нанесении удара или ударов по передней стенке живота со значительной силой при неподвижном или малоподвижном положении потерпевшего. Такое условие обеспечило значительное смещение передней брюшной стенки вглубь брюшной полости под воздействием кинетической энергии удара, привело к резкому кратковременному сдавлению тощей кишки между движущимся травмирующим предметом и неподвижной задней брюшной стенкой (или поясничным отделом позвоночника) – что и явилось причиной локального разрыва стенки кишки. Учитывая выраженный диффузный характер гнойно-фиброзного воспаления брюшной полости, давность разрыва стенки тощей кишки на момент проведения операции лапаротомии ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 25 минут до 18 часов 20 минут, составляла не менее 12-24 часов и не более 2-3 суток. Морфологические особенности имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений и установленная выше давность возникновения закрытой тупой травмы живота не противоречат возможности образования их при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении («…с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 … наносил удары кулаками по телу Потерпевший №1 и нанёс один удар обутой ногой в ботинок в область живота потерпевшему Потерпевший №1, когда последний находился в положении лёжа на полу, а ФИО1 находился в положении стоя…»).
Закрытая тупая травма живота с разрывом стенки тощей кишки, осложнившаяся развитием гнойно-фиброзного воспаления брюшной полости (перитонита) и гнойно-септического состояния, по своему характеру являлась опасной для жизни. Тем самым соответствует квалифицирующим признакам тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. На основании этого, согласно п. п. 5.ДД.ММ.ГГГГ и 5.1.2.9 приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н, в результате данной травмы Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью.
Остальные телесные повреждения (кровоподтёки лица) не повлекли за собой какого-либо расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности. Тем самым не соответствуют ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека. На основании этого, согласно п. 6 приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н, как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Листы дела).
Вышеуказанное заключение эксперта подтверждает показания подсудимого о механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, и согласуются с иными доказательствами по угловому делу, в частности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1
Суд признаёт заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № допустимым доказательством по уголовному делу, так как эксперт, проводивший её, обладает соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими ему проводить экспертизу порученной категории. Экспертиза назначена и проведена согласно требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующими вопросы проведения экспертиз, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сделаны в результате соответствующих исследований, в связи с этим суд использует выводы эксперта в качестве доказательства, устанавливающего виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельства, а также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждаются показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают.
При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает поведение ФИО1, как предшествующее нанесению потерпевшему телесных повреждений, так и в момент их причинения, а также механизм причинения телесного повреждения в виде закрытой тупой травмы живота – травматического разрыва стенки тощей кишки, сопровождавшееся истечением кишечного содержимого в брюшную полость, осложнившееся развитием гнойно-фиброзного перитонита и гнойно-септического состояния.
ФИО1, имея реальную возможность прекратить конфликт, и не применять физическое воздействие в отношении Потерпевший №1, сознательно не сделал этого и, действуя умышленно, осознавая опасность своих действий, используя физическую силу, нанёс кулаками рук не менее трёх ударов по лицу Потерпевший №1, от которых последний испытал физическую боль и упал на пол, а затем, находясь в положении стоя, умышленно нанёс один удар ногой, обутой в ботинок, в область живота лежащего на полу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. ФИО1 при нанесении ударов по телу Потерпевший №1 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на совершение преступления.
Суд принимает во внимание, что исходя из механизма образования телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, получено последним в результате непосредственных действий ФИО1
Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, что доказывается выводами эксперта, изложенными в исследованном заключении судебно-медицинской экспертизы на имя потерпевшего о локализации, механизме образования телесных повреждений у Потерпевший №1 и наступивших последствиях.
Факт нанесения подсудимым ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений, в ходе конфликта, переросшего в драку, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, в судебном заседании достоверно установлен, сторонами не оспаривался, а причастность к этому иных лиц, помимо ФИО1, исследованными в судебном заседании доказательствами полностью исключается.
С учётом указанных обстоятельств и характера совершаемых действий ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал их наступления. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.
Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.
Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, полностью доказывает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд не усматривает в действиях подсудимого в отношении потерпевшего необходимой обороны, что действия ФИО1 по нанесению потерпевшему телесных повреждений не носили характера защиты от нападения, а являлись следствием возникшего конфликта, что не исключает их юридической оценки по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (Листы дела).
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает психические и поведенческие расстройства, обусловленные употреблением алкоголя, с синдромом зависимости средней стадии. Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, понимание противоправности содеянного и знание инкриминируемой статьи с беспечным, но достаточно адекватным прогнозом судебно-следственной ситуации и вероятного наказания в сочетании с данными клинического исследования свидетельствуют, что в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (Листы дела).
Суд признаёт заключение комиссии экспертов допустимым доказательством по делу, так как эксперты, проводившие её, обладают соответствующим образованием и специальными познаниями, позволяющими им проводить экспертизу порученной категории. Экспертиза назначена и проведена согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства, регулирующим вопросы проведения экспертиз, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, сделаны в результате соответствующих исследований, в связи с этим суд использует выводы экспертов в качестве доказательства.
С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что ФИО1 проживает на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту от соседей не поступало, на профилактических учётах отдела полиции не состоит (Листы дела), в браке не состоит, на момент совершения преступления не судим (Листы дела), невоеннообязанный, работает разнорабочим в Наименование предприятия, загладил вред, причинённый потерпевшему, в судебном заседании принёс ему свои извинения, которые приняты потерпевшим, а также суд учитывает мнение Потерпевший №1 о назначении ФИО1 не строгого вида наказания.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, что свидетельствует о добровольных и активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом следствия, способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков; признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании; добровольное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, в частности приобретение потерпевшему продуктов питания и лекарственных средств, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившихся в оказании помощи потерпевшему в трудоустройстве, а также состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела), в которых он добровольно с целью изобличения себя в совершенном преступлении подробно рассказал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду не представлено данных о степени опьянения подсудимого, количестве алкоголя, которой употребил подсудимый накануне происшествия, не имеется данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1, снизило уровень самоконтроля за своим поведением. Также суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия, несмотря на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценивая обстоятельства уголовного дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учётом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Суд не ставит на обсуждение вопрос о принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствие с положениями ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья ФИО10