ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Аюпове Д.А., с участием государственного обвинителя Турганова М.С., потерпевшего потерпевший подсудимого Гасымова Р.А., защитника - адвоката Бубновой Л.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гасымова Р.Р., защитника - адвоката Резниченко Я.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гасымов Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Гасымов Р.Р. Гасымов Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в наименование организации - грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере. Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Гасымов Р.А. и родственная связь, Гасымов Р.Р., находились по месту проживания по адресу: <адрес>, где в ходе разговора Гасымов Р.А. решил, что с родственная связь потерпевший необходимо под надуманным предлогом получить деньги в сумме 100 000 рублей за проживание в их квартире в ДД.ММ.ГГГГ, при этом Гасымов Р.Р. решил под надуманным предлогом у потерпевший получить денежные средства в сумме 200 000 рублей, за ремонт своего автомобиля на котором он попал в дорожно-транспортное происшествие по своей вине и повредил его, при этом потерпевший перед указанными лицами обязательств по денежным выплатам не имел.
В ходе указанного разговора, у Гасымова Р.А. и родственная связь Гасымова Р.Р. возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства денежных средств в крупном размере в общей сумме 300 000 рублей, принадлежащих родственнику потерпевший, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.
Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, а именно денежных средств, принадлежащих родственнику потерпевший в крупном размере в общей сумме 300 000 рублей, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший и желая их наступления, действуя незаконно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р., находясь в принадлежащем последнему в салоне автомобиля «наименование автомобиля» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности около <адрес>, под надуманным предлогом об обязательствах потерпевший по выплате денежных средств в сумме 100 000 рублей Гасымову Р.А. за проживание в указанной квартире, а также денежных средств в сумме 200 000 рублей Гасымову Р.Р. за ремонт указанного автомобиля, выдвинули потерпевший требование о передаче денежных средств в крупном размере, в общей сумме 300 000 рублей, достоверно зная об отсутствии договорных обязательств потерпевший перед указанными лицами.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, а именно денежных средств, принадлежащих родственнику потерпевший в крупном размере в общей сумме 300 000 рублей, под оказываемым на потерпевший давлением, подавляя волю последнего к сопротивлению, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, снова выдвинули потерпевший требование передачи денежных средств в крупном размере в общей сумме 300 000 рублей, а также заставили написать расписку о якобы имеющемся у него обязательстве по возврату денежных средств в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ., тем самым создав фиктивное долговое обязательство.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом путем вымогательства, а именно денежных средств, принадлежащих родственнику потерпевший в крупном размере в общей сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 30 минут Гасымов Р.Р., действуя совместно и согласованно с Гасымовым Р.А. на указанном выше автомобиле прибыли по фактическому месту жительства потерпевший по адресу: <адрес> где Гасымов Р.Р. с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевший и желая их наступления, действуя незаконно, совместно и согласовано с Гасымовым Р.А. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь у входной двери квартиры <адрес> начал настойчиво стучать во входную дверь, которую потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не открыл. Далее в указанное время и месте Гасымов Р.Р. вышел на улицу и сел в автомобиль, где сообщил Гасымову Р.А. об отсутствии намерения потерпевший выйти на разговор.
Далее, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р., находясь в указанном автомобиле, припаркованном возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут осуществили телефонный звонок на номер потерпевший, в ходе которого высказали в его адрес угрозы применения физического насилия и физической расправы, заявив о намерении «сломать ноги» и унизить, сопровождая свою речь нецензурной бранью, тем самым оказывая на последнего психологическое давление. После чего, Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. получив отказ от потерпевший о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей и отсутствия намерения выйти из квартиры, уехали на автомобиле.
Далее, потерпевший в случае невыполнения передачи своего имущества, а именно денежных средств в общей сумме 300 000 рублей Гасымову Р.А. и Гасымову Р.Р., угрозу применения насилия и физической расправы воспринял реально и опасаясь осуществления данной угрозы ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 30 минут, обратился в ОМВД России по г.Норильску с заявлением о совершенном в отношении него преступления.
После чего, сотрудниками полиции Отдела МВД Росси по г. Норильску организовано и проведено оперативно - розыскного мероприятие «Наблюдение», в ходе проведения которого потерпевший, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 12 минут, находясь в квартире <адрес>, позвонил Гасымову Р.Р. и сообщил о намерении передать часть требуемых денежных средств в сумме 50 000 рублей, на что Гасымов Р.Р., действуя совместно и согласованно с Гасымовым Р.А. согласился и приехал к потерпевший по указанному адресу.
После передачи части требуемых денежных средств, контролируемого сотрудниками полиции Отдела МВД России по г.Норильску, а именно муляжей в сумме 50 000 рублей Гасымову Р.Р., действующего совместно и согласованно с Гасымовым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Гасымов Р.Р. задержан сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г.Норильску и доставлен в Отдел МВД России по г. Норильску для дальнейшего разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердили свои показания, которые были даны ими в ходе предварительного расследования.
На основании ходатайства государственного обвинителя, показания подсудимого Гасымова Р.Р. были оглашены, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он вместе родственная связь Гасымов Р.А., находясь дома по адресу: <адрес>, договорились, что будут требовать у потерпевший денежные средства за проживание в квартире отца и за ДТП, которое было совершено им в ДД.ММ.ГГГГ. Они обговорили, что будут действовать вместе, оказывать на него давление и добиваться передачи денежных средств, так как в тот момент находились в тяжелом финансовом положении. ДД.ММ.ГГГГ, они позвонили потерпевший и пригласили домой к родственная связь. Когда потерпевший пришел, они с родственная связь стали требовать от него денежные средства, а именно родственная связь требовал 100 000 рублей за проживания в его квартире по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а он требовал 200 000 рублей за ДТП в ДД.ММ.ГГГГ, которое он совершил по его вине и лишился водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ они с родственная связь потребовали от потерпевший написать расписку, что он обязуется им все вернуть 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Они понимали, что данную расписку потерпевший пишет под давлением с их стороны. ДД.ММ.ГГГГ они с родственная связь позвонили потерпевший уточнить дату возврата денег, но последний не отвечал. Тогда они поехать к нему домой по адресу: <адрес>, совместно с свидетель №1 Он с свидетель №1 поднялись к нему домой, но дверь никто не открыл. Тогда Гасымов Р.А. сказал, снова позвонить ему и когда потерпевший взял трубку, он стал требовать от него деньги в сумме 300 000 рублей, на что потерпевший ему ответил, что он ничего не должен и выплачивать не собирается. Его ответ сильно разозлил Гасымова Р.А. и он начал на него кричать, угрожать ему физической расправой. Он поддерживал слова родственная связь. Гасымов Р.А. сказал, что сломает ему ноги, руки, когда он будет вне дома. При этом они понимали, что такими действиями оказывают на него психологическое давление. Вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил потерпевший и сказал, что готов отдать 50 000 рублей. Он поехал к потерпевший и когда тот он передал ему деньги, подошли сотрудники полиции и задержали его. Его действия были вызваны сложившейся ситуацией с ДТП и последующими материальными трудностями. Он полностью осознает, что его противоправные действия по отношению к потерпевший были незаконными. Угрозы, которые они высказывали потерпевший были сказаны с целью оказать на него психологическое давление и таким образом получить от него денежные средства. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (листы дела).
На основании ходатайства государственного обвинителя, показания подсудимого Гасымова Р.А. были оглашены, согласно которым он вместе родственная связь Гасымов Р.А. находясь дома по адресу: <адрес>, договорились, что будут требовать у потерпевший денежные средства за проживание в их квартире и за ДТП, которое совершил родственная связь Гасымов Р.А. Они обговорили, что будут действовать вместе, оказывать на потерпевший давление и добиваться передачи денежных средств, так как в тот момент они находились в тяжелом финансовом положении. ДД.ММ.ГГГГ, они позвонили потерпевший, пригласили к себе домой. Когда потерпевший пришел они с Гасымов Р.А. стали требовать от потерпевший денежные средства, а именно он лично требовал 100 000 рублей за проживание в его квартире по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, а Гасымов Р.А. требовал 200 000 рублей за ДТП, которое он совершил и лишился водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ они потребовали от потерпевший написать расписку, что он обязуется им все вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Они понимали, что расписка пишется под давлением с их стороны. ДД.ММ.ГГГГ они решили уточнить у потерпевший, когда тот отдаст им денежные средства, звонили ему, но он не брал трубку, после чего решили поехать к нему домой по адресу: <адрес>, совместно с свидетель №1 прибытию Гасымов Р.А. и свидетель №1 пошли за потерпевший, но дверь никто не открыл. Тогда он сказал, чтобы они снова ему позвонили и когда потерпевший взял трубку он стал требовать от него денег в сумме 300 000 рублей, на что тот ему ответил, что ничего не должен и выплачивать не собирается. Ответ его сильно разозлил, он начал на него кричать, угрожать ему физической расправой. Гасымов Р.А. поддерживал его слова, тоже высказывал угрозы, сказал, что сломает ему ноги, руки, когда он будет вне дома. Они понимали, что такими действиями оказывают на него психологическое давление. Угрозы высказывались ими с целью получения он него денежные средства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Гасымов Р.А. сообщил, что ему позвонил потерпевший и что готов отдать 50 000 рублей. Гасымов Р.А. поехал к потерпевший, а он остался дома. Сотрудники полиции задержали Гасымов Р.А. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (листы дела).
После оглашения показаний Гасымов Р.Р. и Гасымов Р.А. указали, что полностью поддерживают показания, данные ими в ходе предварительного следствия, вину признают, в содеянном раскаиваются.
Оценивая приведённые показания подсудимых, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Кроме признательной позиции подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, виновность Гасымов Р.Р. и Гасымов Р.А. полностью подтверждается допрошенными и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.
Согласно показаний, допрошенного в судебном заседании потерпевшего потерпевший, а в последующим оглашенным его показаниям, в целом следует, что в ДД.ММ.ГГГГ родственная связь Свидетель №2 и родственная связь Гасымов Р.А. предложили приехать в Норильск и пожить у них, на что он согласился. Прожил с ними около 4 месяцев после чего уехал. Изначально никакие деньги он не платил, поскольку ему об этом не говорили. После, родственная связь и родственная связь позвони и предложили ему и родственная связь приехать в Норильск, на что они согласились. В устной форме они договорились, что будут платить за продукты питания. После им сказали платить по 10 000 рублей, а далее по 30 000 рублей с каждого. В течение ДД.ММ.ГГГГ он жил у родственная связь с родственная связь в двухкомнатной квартире, и платил 30 000 рублей, такую же сумму платил и его родственная связь. Денежные средства отдавали наличными либо родственная связь, либо родственная связь. ДД.ММ.ГГГГ он решил съехать на другую квартиру, оповестив и оплатив родственная связь и родственная связь. Изначально за проживание в квартире он не платил, так как договоренности об оплате не было. ДД.ММ.ГГГГ в машине у него был разговор с Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р., где Гасымов Р.А. сказал, что он должен ему 100 000 рублей за проживание и продукты питания, а Гасымов Р.Р. сказал, что ему он тоже должен 200 000 рублей за ремонт автомобиля, который попал в ДТП. При этом ранее он давал Гасымову Р.Р. 80 000 рублей на ремонт автомобиля. Они выставили требования, что бы выплатил указанные суммы до ДД.ММ.ГГГГ, иначе у него будут проблемы. ДД.ММ.ГГГГ Гасымов Р.Р. позвонил напомнить про долг. В последующем он стал игнорировать их звонки. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница сообщила, что к ним домой приходил Гасымов Р.Р., при этом он уже возвращался из магазина. У подъезда они встретились и Гасымов Р.Р. предложил ему пройти на <адрес> для разговора, на что он отказался. Тогда он взял его за руку и потащил, в этот момент никакой боли он не испытывал, при этом Гасымов Р.Р. выражался грубо и нецензурной бранью, что сейчас причинит телесные повреждения. Учитывая, что Гасымов Р.Р. эмоциональный человек, он предположил, что свою угрозу тот выполнит. В квартире они находились вместе с Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р., родственная связь, чуть позже пришел его родственная связь свидетель №1, при это только он и Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. были в кухне. В какой то момент Гасымов Р.Р. принес ему лист бумаги и ручку, сказал писать расписку, где он обязуется отдать в течение шести месяцев денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей Гасымову Р.Р. и 100 000 рублей Гасымову Р.А. за квартиру. При это все говорили на повышенных тонах. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 ему позвонили Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. и сказали, что нужно поговорить по поводу денег, на что он отказался. Тогда Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. сказали, чтобы он ждал их дома и около 17 часов 30 минут он услышал стук в дверь и крики, которые сопровождались повышенным тоном. Не открыв им дверь, Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. начали ему звонить по телефону и вновь требовали 300 000 рублей. Он ответил, что денег никаких возвращать не планирует, никаких долговых обязательств у него перед ними нет. Тогда они начали ему угрожать причинением телесных повреждений, когда он окажется вне дома листы дела).
Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее молодой человек потерпевший, с которым они совместно проживали, рассказал ей, что Гасанов Р.А. и Гасанов Р.Р., у которых он ранее проживал, постоянно ему звонят, угрожают и требуют от него деньги. потерпевший сообщил, что Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. пригласили его к себе домой по адресу: <адрес>, но приглашение звучало так, что если потерпевший не придет, то они найдут его и причинят физический вред. потерпевший решил пойти, так как опасался за свою жизнь. Около третьего подъезда его встретил Гасымов Р.Р. и потащил в машину, где его уже ждал Гасымов Р.А. В машине Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. требовали от него 300 000 рублей за проживание в ДД.ММ.ГГГГ и аварию, которую совершил Гасымов Р.Р. и после которой он был лишен прав. Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. ему дали полгода, чтобы вернуть им 300 000 рублей. потерпевший не понимал, почему Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. решили ему выставить такой долг, поскольку ранее он уже выплатил 80 000 рублей за ремонт автомобиля, несмотря на то, что он не был виновным в совершенным Гасымовым Р.Р. ДТП. Кроме того, потерпевший под сильным моральным давлением и страхом за свою жизнь был вынужден написать им расписку, что обязуется вернуть им деньги до ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно видела, как поступали звонки от Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р., при этом они всегда кричали, спрашивали, где деньги, когда они их получат и угрожали физической расправой. Угрозы всегда шли от двоих. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут находясь дома с ребенком и потерпевший, по адресу: <адрес>, услышала стук в дверь и требования, чтобы потерпевший вышел. Поскольку дверь не открывали, потерпевший поступил телефонный звонок от Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р., который кричали в трубку, чтобы он вышел из квартиры, а в случае отказала переломают ему руки и ноги (листы дела).
Из оглашенных показаний свидетеля свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с родственная связь Свидетель №2, родственная связь – Гасымовым Р.А. по адресу: <адрес>. Свидетель №2 позвала его с родственная связь пожить с ними, при этом сообщив, что как они с родственная связь встанут на ноги, обсудят вопрос оплаты жилья. Через пару месяцев она сказала, что им необходимо вместе оплачивать проживание в данной квартире, а именно коммунальные услуги и продукты питания. Изначально они платили по 10000 рублей с каждого, а еще через пару месяцев Свидетель №2 сообщила, что платить необходимо по 30 000 рублей с каждого. Они согласились. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила, что потерпевший не выходит на связь и его поехал искать Гасымов Р.Р. Через некоторое время он узнал, что Гасымов Р.Р. попал в ДТП, где являлся ее виновником в связи с чем был лишен водительского удостоверения. Гасымов Р.Р. сообщил потерпевший, что за аварию он должен выплатить ему 80 000 рублей, на что потерпевший согласился и отдал указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с работы увидел, что дома были Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. и потерпевший, которые в грубой форме убеждали последнего написать расписку на 300 000 рублей, из которых 200 000 рублей требовал Гасымов Р.Р. в качестве компенсации за ДТП и 100 000 рублей Гасымов Р.А. за проживание в квартире. потерпевший написал указанную расписку (листы дела).
Так согласно показаний допрошенного в судебном заседании, а в последующем оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 в целом следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с родственная связь – потерпевший, узнав, что его девушка беременна и них трудное финансовое положение, на просьбу потерпевший приехать к ней в Норильск, дала свое согласие. потерпевший проживал в квартире по адресу: <адрес>, которая была съемной 1 год 8 месяцев. За время проживания он ни разу не заплатил ни за продукты питания, ни за квартплату, каких-либо денежных средств за проживание в квартире она не требовала. Проживали они по указанному адресу вчетвером: она, родственная связь Гасымов Р.А., родственная связь Гасымов Р.Р., никаких конфликтов между ними не возникало. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он не проживал с ними, находился в <адрес>. После он позвонил ей узнать, можно ли ему приехать к ней со родственная связь, на что она дала свое согласие, но сразу оговорила, что им придется платить по 10 000 рублей, на что они согласились. По приезду в г.Норильск, они стали проживать с ней и ее семьей по адресу: <адрес>. Поскольку они платили ей всего 10000 рублей, а на продукты и ком.платежи денег не давали, она сказала платить им по 15000 рублей каждому, поскольку продукты питания она покупала за свой счет, на что они согласились. Однако исправно платил только свидетель №1, а потерпевший платил по 5000 рулей или вообще ничего. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не появился дома и она за переживала, попросила родственная связь поехать его искать. В результате Гасымов Р.Р. попал в ДТП, обстоятельства которого ей не известны, был лишен водительского удостоверения. Когда потерпевший вернулся домой, они все вместе сели обсудить случившееся и Гасымов Р.Р. сказал ему, что из-за него попал в ДТП и что он должен ему оплатить ремонт, на что потерпевший согласился. Никакого конфликта при этом не было. потерпевший от них не съехал, он то приходил, то уходил. Гасымов Р.А. стал требовать с потерпевший денежные средства в размере 100 000 рублей за его проживание, которое он до этого не оплачивал, но они были оговорены с ним, а также за продукты питания. потерпевший также согласился. Гасымов Р.А. при этом повышал голос, но это в виду его эмоциональности. Какую-либо физическую силу к потерпевший он не применял, угроз не высказывал. Гасымов Р.А. в свою очередь потребовал от него 200 000 рублей на ремонт автомобиля, попавшего в ДТП, при этом угроз в адрес потерпевший не высказывал, физическую силу не применял. родственная связь и родственная связь ездили к потерпевший чтобы уточнить, когда он отдаст деньги. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший пришел к ним домой и во время чаепития написал расписку, в которой указал, что возвратит денежные средства в размере 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, точное содержание расписки она не видела. родственная связь и родственная связь требовали только те денежные средства, которые он должен, физической расправой ему никто никогда не угрожал. Возможно Гасановы, когда находились в сильно эмоциональном потрясении, могли сказать или ответить грубо, но угрожать причинить телесные повреждения не могли (листы дела).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела установленным судом, до начала допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2 которая пояснила, что перед её семьей у потерпевшего была задолженность которую требовал родственная связь и родственная связь, расценивая её показания как форму изложения обстоятельств с целью избежание наказания родственная связь, при этом суд учитывает, что какой либо договоренности об оплате за проживание в письменной форме не заключали, в период проживания потерпевший производил оплату, в то время как большую часть времени в квартире не проживал. Согласно показаниям потерпевшего соглашаясь с предъявленным ему долгом он действовал под воздействием угроз и под оказанием на него психологического давления, кроме того в момент когда он находился дома, за азкрытой дверью требования подсудимых не признала, поскольку осознавал что в данный момент ему ни что не угрожает, однако в последующем опасался угроз применения к нему насилия после выхода из дом. Каких-либо обязательств перед подсудимыми не имел.
Помимо вышеприведённых показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, совершение Гасымовым Р.Р. и Гасымовым Р.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 мин. до 00 час. 39 минут по адресу: г. Норильск, ул. Бегичева, д. 9, в кабинете 414, был осуществлен личный досмотр Гасымова Р.Р. у которого обнаружены и изъяты муляжи денежных средств в количестве 25 штук на сумму 50 000 рублей, которые им были получены в рамках проведения оперативных действий (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «марка телефона» в корпусе голубого цвета, IMEI: №, 2IMEI: №, принадлежащий потерпевший, аудиофайлы перенесены на цифровой носитель CD-R диск, который в последующей был осмотрен и установлено, что имеются аудиозаписи на которых имеются факты вымогательства денежных средств в общей сумме 300 000 рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, выраженный в выдвижении требований передачи денежных средств под угрозой применения насилия (листы дела)
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъята расписка, которая в последующем была осмотрена с участием потерпевший Установлено, что расписка написала рукописно на тетрадном листе в клетку от имени потерпевший датируемая ДД.ММ.ГГГГ из которой в целом следует, что потерпевший обязуется отдать 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший подтвердил факт написания им данной расписки (листы дела).
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного Гасымовым Р.Р. и Гасымовым Р.А. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Гасымова Р.Р. и Гасымова Р.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых Гасымова Р.Р. и Гасымова Р.А. виновными по предъявленному им обвинению и постановления в отношении них обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и квалифицирует действия Гасымова Р.Р. и Гасымова Р.А. по п.п «а, г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение факт вымогательства, а именно предъявление Гасымовым Р.Р. и Гасымовым Р.А. незаконных требований имущественного характера в адрес потерпевшего потерпевший, под угрозой применения к нему насилия, в крупном размере. В данном случае выражения угрозы применения со стороны подсудимых в адрес потерпевшего насилия имело место явный и однозначный характер возможного причинения физических действий, которые потерпевший воспринял, реально опасаясь, что если им не будет исполнено необоснованной требование по передаче денежных средств, то ему переломают руки и ноги, при этом потерпевший писал фиктивную расписку о якобы наличии у него долга под воздействием психологического давления, так как в этот момент подсудимые вдвигали ему требования о наличии долга на повышенных тонах, с цель избежание давления, со стороны которых он вынужден был написать фиктивную расписку осознавая, что данного обязательства у него перед подсудимыми не имеется. Суд так же учитывает из того, что характер предъявленных требований о наличии долга на сумму 200 000 рублей является явно надуманным и не имеющим по собой никаких фактических оснований, так как при факте совершения ДТП с участием Гасымова Р.Р. какого-либо участия попревший не имел, по факту наличия задолженности за проживания так же являются надуманными в попытке придать видимость законности требований, так как фактического основания и достоверной обоснованности о наличии суммы долга в размере 100 000 не имелось, каких-либо договором не заключалось, расчёт и обоснование именно такой суммы не предоставлено, в то время как факт требования возник по истечении продолжительного времени после проживания и ранее таких требований ему не предъявлялось, а из показаний подсудимых следовало, что указанные предлоги были обусловлены наличием финансовых затруднении, в связи с чем между подсудимыми возник преступный умысел на осуществления вымогательство по надуманному предлогу.
Суд находит верным диспозитивные признаки «группой лиц по предварительному сговору», «под угрозой применения насилия», поскольку Гасымов Р.Р. и Гасымов Р.А. действовали совместно для достижения единой цели, при этом их действия носили согласованный и взаимодополняющий характер. Взаимодействие между ними, а именно предъявление ими имущественных требований к потерпевшему с угрозой применения к нему насилия, свидетельствуют о том, что совершаемые ими противоправные действия были очевидны как для них самих, так и для потерпевшего, и направлены на вымогательство чужого имущества с угрозой применения насилия, что подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми он не имеет, при этом Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. высказывали ему требования о передаче им денежных средств, подкрепив их угрозой применения к нему насилия, как в телефонном режиме, так и приходя по месту его фактического проживания. При этом потерпевший воспринял данные угрозы реально, опасаясь за свое здоровье.
При это из исследованных доказательств не следует, что кто-либо из подсудимых возражал против действий соучастников и каким-либо способом пытался пресечь незаконные действия, не охваченные общим единым умыслом. Напротив, каждый из соучастников был полностью осведомлен о характере действий другого соучастника, поэтому действия каждого из них вносили определенный вклад в совершение вымогательства. Кроме того о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность действий подсудимых, направленных на исполнение единого умысла - требования передачи чужого имущества с угрозой применения насилия. Подсудимые осуществили предварительную договоренность совместно до исполнения преступления обговорив условия по которым будут требовать от попревшего денежные средства, при этом во время исполнения объективной стороны преступления действовали согласованно поддерживая высказывания друг друга о применении в отношении потерпевшего насилия в случае если им не будут исполнены их требования по передаче денежных средств.
Суд считает доказанным признак «в крупном размере», поскольку вымогательство считается совершенным в крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ, а именно 250 000 рублей, с учетом вымогаемой у потерпевшего суммы денежных средств в размере 300 000 рублей.
На диспансерном наблюдении в КГБУЗ «ККПНД №5 г. Норильска» у врача - психиатра и врача - нарколога Гасымов Р.А. и Гасымов Р.Р. не состоят, ранее не состояли (листы дела).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Гасымов Р.А., обнаруживает признаки «персональные данные». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала Гасымова Р.А. в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Гасымов Р.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время Гасымов Р.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (листы дела).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Гасымов Р.Р., обнаруживает признаки «персональные данные». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала Гасымова Р.Р. в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Гасымов Р.Р. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время Гасымов Р.Р. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается листы дела).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимых Гасымова Р.Р. и Гасымова Р.А. в судебном заседании, правильного восприятия ими обстановки, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Гасымова Р.Р. и Гасымова Р.А. по отношению к инкриминируемому деянию, вследствие чего суд признаёт их подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у обоих подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Так, Гасымовым Р.А. совершено умышленное преступление против собственности, ранее не судим, официально не работает, зарабатывает случайными заработками, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно листы дела), имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
Гасымовым Р.Р. совершено умышленное преступление против собственности, ранее не судим, официально трудоустроен, состоит в браке, на иждивении один малолетний ребенок, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (листы дела), имеет неудовлетворительное состояние здоровья; принесение извинения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гасымову Р.А, суд учитывает по ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; мнение потерпевшего, просившего суд не назначать наказание связанное с лишением свободы, так как примирился с подсудимым и его простил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гасымову Р.Р., суд признает и учитывает по ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; мнение потерпевшего, просившего суд не назначать наказание связанное с лишением свободы, так как примирился с подсудимым и его простил; принесение извинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гасымову Р.А. и Гасымову Р.Р., в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с этим положения указанной статьи, применению не подлежат.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Гасымовым Р.Р. и Гасымовым Р.А. преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о меньшей его степени общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для изменения на основании с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гасымовым Р.Р. и Гасымовым Р.А. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие их личность и влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семьи (ст.60 УК РФ), суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимых, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и характеристики личности подсудимых, что будет являться необходимым для обеспечения достижения целей наказания.
При разрешении вопроса о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, с учётом влияния назначаемого наказания на их исправление, суд приходит к выводу, что исправление Гасымова Р.Р. и Гасымова Р.А. возможно без реального отбывания наказания в связи с этим к ним могут быть применены положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Гасымов Р.Р. и Гасымов Р.А. своим поведение должны доказать своё исправление, и с возложением на них исполнение определенных обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу. При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу, подлежит зачёту в испытательный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.
Исходя из фактических обстоятельств дела, поведения подсудимых до, в момент и после совершения преступления, характеристики их личности суд, не усматривает оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а так же предоставления отсрочки исполнения приговора.
Меру пресечения в отношении Гасымова Р.А. и Гасымова Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ: расписка о возврате денежных средств, цифровой носитель CD-R диск с аудиофайлами: «№», «№», хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гасымов Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
Назначенное Гасымову Р.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гасымова Р.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Гасымов Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.
Назначенное Гасымову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гасымова Р.Р. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
расписка о возврате денежных средств - хранить в материалах уголовного дела (листы дела);
цифровой носитель CD-R диск с аудиофайлами: «№», «№» - хранить в материалах уголовного дела (листы дела).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко