ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре Волковой А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С., подсудимого Силаева К.А. и его защитника-адвоката Аникина Р.А., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Силаева К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Силаев К.А. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее – КГБУЗ «Норильская МП № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21 января 2022 г. № 64-орг, КГБУЗ «Норильская МП № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» (далее – КГБУЗ «Норильская ГП № 2»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» (далее – КГБУЗ «Норильская ГП № 3»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП № 1» являются оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП № 1».
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21 января 2022 №-орг, и изменениями, утвержденными приказом министерства от 14 декабря 2022 г. №-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (п. 1.7).
Согласно пп. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»» (далее по тексту – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно пп. 9, 10 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно пп. 12, 13, 14 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособност, при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности, при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» (далее по тексту – МУЗ «МСЧ № 2») № от 10 мая 2006 г. Лицо № 1 назначен постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники.
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1 МУЗ «МСЧ № 2» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» (далее по тексту – МБУЗ «МСЧ № 2»), которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 2» (далее по тексту – МБУЗ «ГП № 2»), которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП № 2»), которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ «Норильская МП № 1», при этом с 01 марта 2023 г. Лицо № 1 в связи с изменениями штатного расписания считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» (далее по тексту – АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», врач травматолог-ортопед Лицо № 1).
В соответствии с пп. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной 09 января 2017 г. и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2», на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1 в том числе обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с 01 января 2023 г. по 01 марта 2025 г. у Лица № 2, проходящего медицинское лечение в амбулаторно-поликлиническом отделении № 5 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее – АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1»), находящегося в <адрес>, будучи осведомленным о том, что Лицо № 1 состоит в должности врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» и наделен полномочиями по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя консервативные и (или) хирургические методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определению тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разработке плана обследования больного, уточнят объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установлению (или подтверждению) диагноза; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначению и контролю необходимого лечения, организации или самостоятельному проведению необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; руководству работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействию выполнения им своих должностных обязанностей; контролю правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечению своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, то есть, наделен полномочиями формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу и пользу других лиц, возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег от неограниченного круга лиц за незаконную выдачу им фиктивных листков нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания.
Для реализации своего преступного умысла, рассчитывая на осуществление преступной деятельности в течение неопределенно длительного периода времени, находясь в г. Норильске Красноярского края Лицо № 2 вошел в устойчивую, сплоченную организованную группу для совершения указанных преступных действий.
Для систематического совершения действий, обуславливающих получение взяток, в составе организованной группы, в соответствии с преступным умыслом вошли Лицо № 2, сотрудники АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», в том числе ранее ему знакомый Лицо № 1, состоящий в должности врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1».
Лицу № 2 в организованной группе была отведена роль посредника, в соответствии с которой он должен был подыскивать на постоянной основе неограниченный круг граждан, которые за взятку в виде денег желали бы получить фиктивный листок нетрудоспособности без наличия фактического заболевания, передавать сотрудникам АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», в том числе Лицу № 1, состоящему в должности врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», сведения о неограниченном круге граждан, желающих за взятку в виде денег получить фиктивный листок временной нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния их здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, координировать деятельность неограниченного круга граждан во время выполнения ими инструкций, направленных на получение за взятку в виде денег фиктивных листков нетрудоспособности, путем дачи различных советов и указаний, передавать часть получаемой суммы денег, являющейся взяткой сотрудникам АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», в том числе Лицо № 1.
Для реализации своего преступного умысла, в период времени с 01 января 2023 г. по 01 марта 2025 г. Лицо № 2., находясь в АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: <адрес> при личной встрече с медицинским персоналом, в том числе с Лицом № 1, состоящим в должности врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», предложил ему совместно, систематически совершать преступления, заключающиеся в получении взяток в виде денег от неограниченного круга граждан, которые за взятку в виде денег желали получить фиктивный листок нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния их здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности.
В свою очередь, врач-травматолог-ортопед кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицо № 1 должен был получать от Лицо № 2 сведения о неограниченном круге граждан, которые за взятку в виде денег желали получить фиктивный листок нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания без фактической проверки состояния их здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, давать Лицо № 2 в свою очередь различные инструкции, в том числе о необходимости явки пациентов для получения направлений и сдачи анализов, придающие видимость законности его преступным действиям, незаконно выдавать неограниченному кругу граждан фиктивные листки нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, получать от неограниченного круга граждан через Лицо № 2 взяток в виде денег за незаконную выдачу им фиктивных больничных листков нетрудоспособности, установив, что стоимость одного дня фиктивного листка нетрудоспособности составляет 750 руб. за 1 день больничного.
Таким образом, врачу-травматологу-ортопеду кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицо № 1 была отведена роль участника организованно-преступной группы, с которой он согласился, тем самым в период с 01 января 2023 г. по 01 марта 2025 г., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, вступил совместно с Лицом № 2 в организованную преступную группу.
В ходе реализации своего совместного преступного умысла Лицо № 2, действуя в составе организованной группы с медицинским персоналом, а также с врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицо № 1., с которым у него была налажена сплоченность и согласованность совместных действий, для решения общих задач, установлено четкое распределение функций при реализации совместного преступного умысла, Лицо № 2 стал распространять среди знакомых сведения о возможности получения фиктивных листков нетрудоспособности за денежное вознаграждение, указывая свой номер телефона №.
30 июля 2024 г. у Силаева К.А., состоящего в должности слесаря <данные изъяты> находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Силаев К.А. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
В тот же день Силаев К.А., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, обратился к Лиц № 2 и попросил оформить ему листок нетрудоспособности в период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщил необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 40 500 руб., предназначенные для Лица № 1, на передачу которых ему Силаев К.А. ответил согласием. При этом Лицо № сообщил Силаеву К.А. о необходимости предоставления ему фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного фиктивного листка нетрудоспособности, а также указал свой абонентский №, привязанный к банковскому расчетному счету №, открытому 22 ноября 2013 г. на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на который Силаев К.А. должен был перевести взятку в виде денег в сумме 40 500 руб., предназначенные врачу-травматологу-ортопеду Лицо № 1, который должен был открыть листок нетрудоспособности.
30 июля 2024 г. Силаев К.А., находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, с целью незаконного получения фиктивного листка нетрудоспособности в период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица № 2, действующего с Лицом № 1 в составе организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере <данные изъяты>» отправил Лицу № 2 фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета.
После чего Силаев К.А., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу в значительном размере, через посредника, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2 30 июля 2024 г., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, со своего банковского расчетного счета №, открытого 30 декабря 2021 г. на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки <данные изъяты>», перевел по абонентскому номеру +№ Лицу № предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1, денежные средства на его банковский расчетный счет №, открытый 22 ноября 2013 г. на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, который действовал с врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицо № 1 в составе организованной группы, а именно 30 июля 2024 г. в 12 часов 07 минут (время транзакции по Московскому времени 30 июля 2024 г. в 08 часов 07 минут) перевел денежные средства в сумме 39 000 руб., 14 августа 2024 г. в 08 часов 34 минуты (время транзакции по Московскому времени 14 августа 2024 г. в 04 часа 34 минуты) перевел денежные средства в сумме 1 500 руб.
31 июля 2024 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Лицо № 2, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: <адрес> действуя с врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицом № 1 в составе организованной группы, после получения от Силаева К.А. части взятки в виде денег, предназначенной для Лица № 1 за совершение незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листка нетрудоспособности Силаеву К.А. на период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г., без фактической проверки состояния здоровья Силаева К.А. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, при личной встрече в кабинете передал Лицу № 1 денежные средства в сумме 22 500 руб., из расчета 750 руб. за 1 один день освобождения от рабочей деятельности. В дальнейшем Лицо № 2 оставшиеся денежные средства в сумме 18 000 руб. оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
По ранее достигнутой договоренности с Лицом № 2 о получении от Силаева К.А. суммы взятки в виде денег в сумме 22 500 руб. врач-травматолог-ортопед кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицо № 1, 31 июля 2024 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: <адрес>, оформил на его имя листок нетрудоспособности № в период с 31 июля 2024 г. по 14 августа 2024 г.
После чего врач-травматолог-ортопед кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицо № 1, 14 августа 2024 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: <адрес>, без уведомления членов врачебной комиссии (далее – ВК), не обеспечив проведение ВК для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставил отметку о прохождении Силаевым К.А. ВК, тем самым продлил листок нетрудоспособности № на период с 15 августа 2024 г. по 29 августа 2024 г., на основании которого Силаев К.А. был незаконно освобожден от трудовой деятельности в период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Силаев К.А. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе следствия.
Так, из показаний Силаева К.А., данных в качестве подозреваемого, следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, раскаивается, и показал, что работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в указанной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы периодически уходил на официальные больничные по состоянию здоровья, в связи с чем ему известна процедура оформления больничного листа, а именно, что существует порядок обращения в медицинское учреждение, посещения врача, проведения осмотра, выявления заболевания, постановки диагноза, назначения и проведения лечения, сдача анализов и последующей выдачи листа нетрудоспособности по окончании лечения и его закрытия. Ранее он при наличии заболеваний обращался в поликлинику в КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес> В конце июля 2024 г. он находился на подработке, во время разгрузки контейнеров подвернул ногу, не захотел выходить на работу, после чего вспомнил, что у него имеется номер телефона Лица № 2, через которого можно оформить фиктивный больничный лист за денежное вознаграждение, не имея заболевания. Кто ему дал номер Лица № 2, не помнит. У него не было какой-либо травмы ноги, болей в ноге не испытывал, нормально себя чувствовал, мог ходить и работать, но для того, чтобы он мог выходить на подработку, не отвлекаясь на основное место работы, он принял решение об открытии фиктивного листа нетрудоспособности на один месяц без наличия заболевания за денежное вознаграждение. 30 июля 2024 г. он обратился к Лицу № 2. Ему было известно, что Лицо № 2 мог помочь в оформлении фиктивного листка нетрудоспособности. Он пояснил Лицу № 2, что ему необходим больничный лист сроком на один месяц, Лицо № 2 сказал, что возможно оформить фиктивный больничный лист без заболевания сроком на 30 дней, который будет стоить 40 500 руб. Он согласился. Когда он обращался к Лицу № 2, то понимал, что это будет фиктивный больничный лист, что у него нет заболеваний, что это будет взятка врачу, который будет открывать ему больничный. Также в ходе разговора Лицо № 2 ему сообщил, что необходимо отправить посредством смс-сообщения фото паспорта и СНИЛС, указать место работы в мессенджер <данные изъяты>» на номер +№, а также перевести денежные средства по абонентскому номеру +№ на счет банка ПАО «Сбербанк», сначала 39 000 руб., потом еще 1 500 руб. при продлении больничного, что он и сделал, а также указал, что больничный нужен с 31 июля 2024 г. 30 июля 2024 г. он находился на территории г. Норильска Красноярского края, со своего банковского расчетного счета №, открытого 30 декабря 2021 г. на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки <данные изъяты>», перевел Лицу № 2 денежные средства в сумме 39000 руб. по номеру +№ на банковский расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк», получателем был «ФИО10.», а также отправил посредством смс-сообщения фото своего паспорта, СНИЛС и место работы в мессенджер «Вотсап» на номер, указанный Лицом № 2. 14 августа 2024 г., т.е. в день продления фиктивного больничного листка, он находился на территории г. Норильска Красноярского края. С того же своего банковского расчетного счета, используя мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное на принадлежащем ему том же сотовом телефоне марки <данные изъяты>», перевел Лицу № 2 денежные средства в сумме 1 500 руб. по номеру +№ на банковский расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», получателем указан «ФИО11 31 июля 2024 г. в приложении интернет-портала «Госуслуги» он получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № по 14 августа 2024 г., данный больничный лист был продлен с 15 по 29 августа 2024 г. Общий период нетрудоспособности составил 30 дней, с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г., лечащий врач травматолог-ортопед Лицо № 1, также указан адрес поликлиники в районе <адрес> Данный больничный лист закрыт 29 августа 2024 г. В период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. у данного врача он не был, анализы не сдавал, в больницу не ходил, каких-либо заболеваний не имел. Как именно были распределены денежные средства Лицом № 2, а именно, сколько Лицо № 2 передал врачу за открытие ему фиктивного листа нетрудоспособности, ему не известно. Он был освобожден от выполнения трудовых обязанностей на указанный период времени. На момент приобретения электронного листа нетрудоспособности на 30 дней он осознавал, что его открытие за выплату денежных средств является незаконным, так как он ознакомлен с порядком открытия листа нетрудоспособности. Однако в виду того, что в указанный период времени он желал освободиться от выполнения трудовых обязанностей, то решил приобрести лист нетрудоспособности указанным выше способом, то есть за выплату денежных средств (т. 3 л.д. 61-74).
К протоколу допроса в качестве подозреваемого Силаев К.А. приложил:
- сведения ПАО «Сбербанк», полученные из мобильного приложения, согласно которым на имя Силаева К.А. в <адрес> 30 декабря 2021 г. открыт счет №, с которого для «ФИО12», имеющего абонентский номер +№, осуществлены переводы денежных средств 30 июля 2024 г. в 08:07 в сумме 39 000 руб., 14 августа 2024 г. в 04:34 в сумме 1 500 руб. (т. 3 л.д. 66, 67-68, 69, 70),
- электронный лист нетрудоспособности, сведения о котором содержатся в личном кабинете подсудимого на портале «Госуслуги» и согласно которому на имя Силаева К.А. оформлен электронный лист нетрудоспособности № на период освобождения его от работы с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. врачом «травмат» Лицом № 1 ГБУЗ «Норильская МП № 1», расположенного по адресу: <адрес>, председателем врачебной комиссии указан ФИО6 (т. 3 л.д. 71-74).
В ходе дачи показаний в качестве обвиняемого Силаев К.А. пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается, подтвердил в полном объеме ранее данные показания. При этом дополнил, что он понимает, что фактически не имел оснований для получения листа нетрудоспособности в период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г., не имел заболевания, понимает, что листы нетрудоспособности положено получать при наличии заболевания через запись в регистратуре медицинского учреждения, регулярно являться на прием к врачу, выполнять рекомендации по лечению. Ему известно, что АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» не является коммерческой и не оказывает коммерческие услуги. Понимает, своими действиями дал взятку врачу, что, получив денежные средства, врач открыл ему больничный лист. Пожелал добровольно выдать телефон <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 109-112).
После оглашения приведенных досудебных показаний подсудимый Силаев К.А. пояснил, что действительно давал их в ходе следствия, оглашенные показания написаны с его слов, а также подсудимый подтвердил достоверность и правильность оглашенных показаний, дополнений к ним не имел. Кроме того, подсудимый пояснил, что был ознакомлен с содержанием оглашенного протокола, в нем все было записано верно.
Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса Силаева К.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит, что из их содержания видно, что показания от подсудимого получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого подсудимого и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.
Страницы протокола заверены подписями Силаева К.А. и его защитника, протокол содержит сведения об ознакомлении с его содержанием подсудимого и его защитника.
С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса Силаева К.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого как недопустимых или недостоверных не имеется.
Оценивая достоверность приведенных показаний Силаева К.А., данных на досудебной стадии, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, логичны и объективны.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Силаева К.А. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, пояснениями лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство.
Так, допрошенный в судебном заседании ФИО13 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо № 2), суду пояснил, что знаком с врачом травматологом Лицом № 1, который работает на <адрес>, и с которым познакомился в ходе своего длительного лечения у этого врача по поводу полученной им в 2020-2021 гг. травмы. С данным врачом они осуществляли совместную деятельность по оформлению больничных листов. Между ними имелась договоренность о том, что он отправляет врачу посредством мессенджера <данные изъяты>» документы пациента, т.е. паспорт, СНИЛС, сведения о месте работы и занимаемой должности, а врач этому пациенту оформлял больничный лист и отправлял ему, а уже он пересылал лист пациенту. Стоимость одного дня больничного подлежал оплате в сумме 750 руб. Данная деятельность была оплачиваемой, пациент за это передавал ему денежные средства, а он передавал денежные средства врачу. При этом врач пациентов не осматривал. 30 июля 2024 г. ему позвонил Силаев и сообщил, что необходимо оформить лист нетрудоспособности на период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г., т.е. на 30 дней. Он сообщил Силаеву, что необходимо предоставить паспорт, СНИЛС, сведения о месте работы и занимаемой должности, а также необходимо передать денежные средства в сумме 40 500 руб., из которых сразу передать 39 000 руб., а позже 1 500 руб. Силаев передал ему денежные средства путем перевода по абонентскому номеру +№ на счет Сбербанка, открытый на его имя. Данные по Силаеву он передал Лицу № 1, который оформил листок нетрудоспособности с 31 июля, сведения о чем Лицо № 1 передал ему. Данные сведения он отправил Силаеву. Также он передал Лицу № 1 денежные средства в сумме 25 500 руб. либо в кабинете Лица № 1 адресу: район Талнах, <адрес>, либо где-то на улице, около дома Лица № 1 или около поликлиники. Оставшиеся денежные средства он оставил себе. Все общение с Силаевым происходило в мессенджере <данные изъяты>», с ним не встречался и не видел Силаева ранее.
Из показаний допрошенного в судебном заседании Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Лицо № 1), следует, что он работает врачом травматологом в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» АПО № 5». В его должностные обязанности входит открытие листов нетрудоспособности. Ему известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. Пациент приходит на прием к врачу, при наличии у него признаков нетрудоспособности, он открывает лист нетрудоспособности единовременно на 15 дней. Последующее продление осуществляется врачебной комиссией. Сведения об открытии листа нетрудоспособности вносятся в Социальный фонд России, в программу «Промед», которая по сути является электронной картой больного. Об открытии листа нетрудоспособности сведения поступают также пациенту. Он знаком с Лицом № 2, с которым они осуществляли совместную деятельность по открытию листов нетрудоспособности. Согласно их договоренности Лицо № 2 посредством мессенджера <данные изъяты>» направлял ему документы пациентов (фотографии паспорта с анкетными данными, СНИЛС), сведения о месте работы и занимаемой должности, о периоде нетрудоспособности. Он этим пациентам открывал листы нетрудоспособности, при этом пациентов е осматривал. За открытие листов нетрудоспособности Лицо № 2 передавал ему денежные средства, стоимость одного дня нетрудоспособности по открываемому им больничному листу составляла 750 руб. Сведения об открытии листа нетрудоспособности он отправлял Свидетель №2. В отношении Силаева Лицо № 2 обращался к нему с просьбой об открытии Силаеву листа нетрудоспособности на период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. Он согласился. Лицо № 2 предоставил ему данные Силаева, он последнему оформил лист нетрудоспособности 31 июля 2024 г. на срок 30 дней, на первые 15 дней единолично, а на последующие дни – через врачебную комиссию. За оформление листа нетрудоспособности Силаеву Лицо № 2 передал ему денежные средства наличными в сумме 22 500 руб. в его кабинете № по <адрес> Лист нетрудоспособности Силаеву был закрыт 29 августа 2024 г. Силаев его как врача ни в день открытия листа нетрудоспособности, ни в день закрытия листа, не посещал, врачебную комиссию не проходил. Впервые увидел Силаева в настоящем судебном заседании.
Оценивая показания приведенные показания лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, суд признает их достоверными, поскольку данные ими показания и пояснения последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса данным лицам разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, включающее в себя право на отказ от дачи показаний. Показания данных лиц в целом позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное Силаевым К.А. преступление.
Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе по настоящему делу, поскольку у них не имелось оснований для оговора подсудимого.
Запрета для допроса лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не имеется, в том числе, исходя из положений уголовно-процессуального закона и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2026 г. № 283-О.
Кроме того, вина Силаева К.А. в совершении рассматриваемого преступления при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органу следствия на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 94-112, 113-128), и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Так, органу следствия 11 марта 2025 г. на основании соответствующего постановления (т. 1 л.д. 109-124) были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 90-108), согласно которым на основании распоряжений начальника ОМВД России по г. Норильску от 27 февраля 2025 г. принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, задний, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых помещениях амбулаторно-поликлинического отделения № 5 Краевого государственного бюджетного учреждения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» по адресу: <адрес> нежилых помещениях Краевого государственного бюджетного учреждения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» по адресу: <адрес>, в целях проверки оперативной информации в отношении должностных, в том числе названного отделения, о получении ими незаконных денежных вознаграждений в качестве взяток (т. 1 л.д. 125-126, 152-153).
Кроме того, согласно постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2025 г. было разрешено проведение аналогичного оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства Лица № 2 по адресу: <адрес>, в целях проверки информации в отношении работника <данные изъяты>» Лица № 2, получающего от граждан денежные средства в размере от 30 000 до 60 000 руб., которые затем перечисляет на расчетные счета должностных лиц амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» за открытие листов нетрудоспособности без фактического наличия заболевания (т. 2 л.д. 55-56).
Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01 марта 2025 г. оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по г. Норильску в присутствии приглашенных граждан и иных лиц в названных выше учреждениях обнаружил и изъял медицинские карты пациентов, журналы учета клинико-экспертной работы учреждения, заседаний врачебной подкомиссии по вопросам МСЭ, врачебных медкомиссий учета клинико-экспертной работы и контроля качества, электронные листы нетрудоспособности, кадровую документацию и иные документы (т. 1 л.д. 127-151, 154-159), в жилом помещении по месту жительства Шахбазова обнаружил и изъял 2 сотовых телефона (т. 2 л.д. 57-61).
Из справки оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г. Норильску следует, что по итогам проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено 722 лица, приобретавшие за денежные средства листы временной нетрудоспособности в отсутствие у них заболеваний, среди которых указан Силаев К.А. (т. 2 л.д. 3-19).
Документы и предметы, изъятые по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе изъятые у Лица № 2 телефоны, с применением фотографирования были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы осмотра предметов (документов) (т. 2 л.д. 20-52, 62-208), после чего признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № (т. 2 л.д. 53-54, 209, 210).
При этом в ходе осмотра установлено, что:
- 10 мая 2006 г. на основании приказа № Лицо № 1 принят на должность врач травматолога-ортопеда МУЗ «Медико-санитарная часть № 2», с 21 января 2008 г. переведен на должность врача хирурга на 0,5 ставки врача травматолога-ортопеда на 0,5 ставки хирургического отделения взрослой поликлиники, с 01 августа 2009 г. переведен на должность врача интерна по специальности «травматология и ортопедия», с 01 июля 2010 г. переведен на должность врача травматолога-ортопеда КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2»,
- 10 мая 2006 г. между МУЗ «Медико-санитарная часть № 2» и Лицом № 1 заключен трудовой договор о том, что последний принят на работу на должность врача травмотолога-ортопеда. Согласно данному трудовому договору работник Лицо № 1 обязан помимо прочего добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией согласно действующему трудовому законодательству (т. 2 л.д. 40-42),
- 15 октября 2024 г. между КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» и Лицом № 1 заключен трудовой договор о том, что последний принят на работу на должность врача травмотолога,
- должностной инструкцией врача травматолога-ортопеда предусмотрено, что врач травматолог-ортопед за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности,
- в телефоне <данные изъяты>», изъятом у Лица № 2, обнаружено приложение <данные изъяты>», где имеется чат между Лицом № 2 и Лицом № 1, в чате обнаружена переписка между указанными лицами, в частности, 31 июля 2024 г. в 08:53 имеется пересланное сообщение от Лица № 2 «фото паспорта, СНИЛС на имя: Силаев К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в 09:05 имеется сообщение от Лица № 1 «ЭЛН № выдан 31.07.2024 на имя: Силаев К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», 14 августа 2024 г. в 07:42 имеется пересланное сообщение от Лица № 2 «ЭЛН № выдан 31.07.2024 на имя: Силаев К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в 07:43 сообщение от Лица № 2 «Продлить на 15», в 09:30 сообщение от Лица № 1 «ЭЛН № выдан 31.07.2024 на имя: Силаев К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», 29 августа 2024 г. 08:54 пересланное сообщение от Лица № 2«ЭЛН № выдан 31.07.2024 на имя: Силаев К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в 08:54 имеется сообщение от Лица № 2 «Закрыть», в 08:57 имеется сообщение от Лица № 1 «ЭЛН № выдан 31.07.2024 на имя: Силаев К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».
Содержание переписки между Лицами №№ 2 и 1 в совокупности с показаниями данных лиц, с показаниями подсудимого, с иными исследованными доказательствами подтверждают факт посредничества и осведомленность подсудимого и названных лиц о фиктивности листка трудоспособности, оформленного Силаеву К.А. на период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г.
В материалы уголовного дела представлены:
- Устав Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №» с изменениями, который также был осмотрен и согласно которому учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной своей деятельности, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, одно из которых расположено в <адрес>. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целых обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, <адрес> полномочий Учредителя в сфере здравоохранения. Предметом деятельности учреждения является медицинская помощь и иные виды разрешенных действующим законодательством и Уставом работ (услуг), предоставляемых гражданам и юридическим лицам на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. Учреждение вправе выполнять работы (оказывать услуги), относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным Уставом, в сферах, указанных в п. 2.1 Устава, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях (т. 1 л.д. 219-226, 227),
- сведения о том, что КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» зарегистрировано в качестве юридического лица и зарегистрировано в налоговом органе 15 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 228, 229, 230-240),
- сведения ООО <данные изъяты>», согласно которым: Силаев К.А. с 13 июля 2009 г. принят на должность <данные изъяты> на основании трудового договора от 13 июля 2009 г. (т. 3 л.д. 144), с 06 февраля 2024 г. переведен на должность <данные изъяты> (т. 3 л.д. 155), с 01 января 2025 г. переведен на должность слесаря <данные изъяты> того же участка (т. 3 л.д. 142, 157), начисленная сумма первых трех дней за счет средств работодателя по временной нетрудоспособности Силаева К.А. по электронному листу нетрудоспособности № на период с 01 по 29 августа 2024 г. составила 10 007 руб. 34 коп. (т. 3 л.д. 143),
- трудовой договор, заключенный 13 июля 2009 г. между ООО <данные изъяты> и Силаевым К.А. (с приложением соглашений о внесении изменений в трудовой договор) о том, что последний принят на работу на должность <данные изъяты>. Трудовым договором также определено, что Силаев К.А. как работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка (т. 3 л.д. 145-147, 150, 154, 156, 158),
- сведения ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя Лица № 2 в г. Норильске 22 ноября 2013 г. открыт счет № и выпущена банковская карта №, на данный счет путем перевода от «Силаев К.А. поступили денежные средства в сумме 39 000 руб. 30 июля 2024 г. в 08:07 и в сумме 1 500 руб. 14 августа 2024 г. в 04:34 (т. 3 л.д. 32, 33-39, 40, 41),
- сведения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, согласно которым Силаеву К.А. за период нетрудоспособности с 04 по 29 августа 2024 г. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 75 455 руб. 28 коп. (т. 3 л.д. 168).
Исходя из анализа осмотренных документов в совокупности с иными приведенными доказательствами, суд приходит к выводу, что Лицо № 1 являлся должностным лицом, наделенным полномочиями по выдаче листов нетрудоспособности, на него были возложены соответствующие обязанности по соблюдению порядка их оформления, при этом он оформил Силаеву К.А. лист нетрудоспособности № на период с 31 июля 2024 г. по 14 августа 2024 г., затем единолично продлил его на период с 15 по 29 августа 2024 г., получив за это лично от Лица № 2 денежные средства в сумме 22 500 руб., при этом ФИО21 получил от Силаева К.А. путем банковского перевода денежные средства в сумме 40 500 руб. для передачи Лицу № 1, тем самым Лицо № 2 оставил себе за услуги посредничества денежные средства в сумме 18 000 руб.
Сведения приведенных протоколов осмотра предметов наряду с иными доказательствами подтверждают показания самого подсудимого об обстоятельствах оформления ему листа нетрудоспособности на период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г., перевода им денежных средств за то, чтобы этот листок нетрудоспособности был оформлен на указанный период времени без посещения врача и его осмотра врачом, а также подтверждают показания Лиц №№ 1 и 2 об этом же, свидетельствуя о достоверности их показаний и показаний самого подсудимого.
Согласно распоряжению Правительства Красноярского края от 22 сентября 2021 г. № 628-р и постановлению Законодательного собрания Красноярского края от 10 декабря 2020 г. № 10-4554 П «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения» краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» реорганизованы путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1» с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считается краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1» (т. 1 л.д. 244-245, 246-248
В протоколе осмотра места происшествия от 24 сентября 2025 г. с приложенной фототаблицей указано, что осмотрены помещения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1» Лицом № 1, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе помещение кабинета врача травматолога-ортопеда участкового терапевтического отделения № 7 АПО № 5 Лица № 1 - № 235, как место, где он 31 июля 2024 г. оформил (открыл) лист нетрудоспособности на имя Силаева К.А., а 29 августа 2024 г. закрыл его. В протоколе зафиксирована обстановка осмотренных помещений, их расположение в здании (т. 1 л.д. 161-216).
Согласно протоколу выемки с приложенной фототаблицей Силаев К.А. в присутствии защитника добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты>» (т. 3 л.д. 115-118), который с участием Силаева К.А. и его защитника был осмотрен (т. 3 л.д. 119-121), после чего признан и приобщен к рассматриваемому уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 122). При этом в ходе осмотра Силаев К.А. пояснил, что Лицу № 2 денежные средства 30 июля 2024 г. и 14 августа 2024 г. в сумме 39 000 руб. и в сумме 1 500 руб. за оформление листа нетрудоспособности № на период с 31 июля 2024 г. по 29 августа 2024 г. он перевел, используя осмотренный телефон.
Средняя рыночная стоимость данного телефона по итогам анализа рыночной стоимости составляет 4 500 руб. (т. 3 л.д. 123).
Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, иных лиц, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Представленные доказательства являются допустимыми, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Оценивая на предмет допустимости доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», уполномоченными на то лицами.
Проведение ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку они проведены в целях пресечения и раскрытия противоправной деятельности лиц, связанных с получением взяток, при наличии оперативно-значимой информации по данным фактам.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Силаева К.А. приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.
Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 193 УПК РФ, регламентирующие порядок осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.
Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого в судебном заседании, иных лиц, уличая Силаева К.А. в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
В совокупности вина Силаева К.А. подтверждается как показаниями его самого, данными им в статусе подозреваемого и обвиняемого, показаниями Лиц №№ 1 и 2, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов и документов, из которых установлено, что действия Силаева К.А. носили умышленный и осознанный характер, были направлены на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Давая оценку доводам о состоянии здоровья подсудимого, суд отмечает, что Силаев К.А. на предварительном следствии последовательно утверждал, что каких-либо симптомов заболевания у него не имелось, осознавал, что оплачивает получение именно фиктивного больничного. Его показания в этой части объективно подтверждаются отсутствием каких-либо данных об обращении в медицинское учреждение, а также самим механизмом передачи денег через цепочку посредников, что характерно именно для незаконных услуг. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что умысел Силаева К.А. был направлен на получение именно незаконного освобождения от работы при отсутствии заболевания, и он в полной мере осознавал противоправный характер своих действий.
Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины подсудимого, корыстный мотив преступления.
Преступление посягает на установленный порядок управления в государственном учреждении здравоохранения – КГБУЗ «Норильская МП № 1», а также на интересы государства в сфере социального страхования, поскольку на основании подложного документа из средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ Силаеву К.А. были произведены выплаты.
Предметом взятки явились денежные средства в сумме 22 500 руб., переданные через посредника должностному лицу – врачу Лицу № 1. Факт их передачи и получения врачом установлен совокупностью доказательств.
Объективная сторона преступления выразилась в том, что Силаев К.А. действуя умышленно, через посредника передал должностному лицу – врачу Лицу № 1 взятку в виде денег. Дача взятки осуществлена за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий – выдачу фиктивного листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания, без осмотра пациента, что является нарушением Приказа Минздрава России № 1089н, устанавливающего Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Под незаконными действиями понимаются действия, которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в данном случае – выдача больничного здоровому человеку Силаеву К.А.
Силаев К.А. осознавал, что дает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Об этом свидетельствуют его собственные показания о том, что он понимал отсутствие у него заболевания и незаконность получения больничного за плату. Он желал наступления общественно опасных последствий в виде освобождения от работы, мотивом преступления явилась личная заинтересованность, выраженная в нежелании исполнять трудовые обязанности при сохранении выплат.
Силаев К.А. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста 16 лет. Сведений о наличии у него психических расстройств материалы дела не содержат.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как взятка была дана им за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий. Незаконность действий врача Лица № 1 в выдаче Силаеву К.А. листка нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний и без проведения осмотра пациента, то есть с грубым нарушением установленного законом порядка.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Место совершения преступления подтверждается не только приведенными показаниями подсудимого, но и иными письменными доказательствами по делу.
Наличие в действиях Силаева К.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Все квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Обсуждая вопрос о наличии в действиях Силаева К.А. признака «заведомой незаконности» действий должностного лица, суд полагает, что Силаев К.А., являясь совершеннолетним, трудоспособным и дееспособным лицом, не мог не понимать общеизвестный порядок получения листка нетрудоспособности, который предусматривает личное обращение к врачу при наличии заболевания и проведение медицинского осмотра. Получение официального документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность, без фактического посещения врача и медицинских показаний, за плату, передаваемую через третьих лиц, очевидно, свидетельствует о незаконности таких действий со стороны медицинского работника. Силаев К.А. сознательно выбрал именно этот, обходной путь, что прямо следует из его показаний: он обратился к посреднику, зная, что за деньги можно получить больничный и без посещения поликлиники, понимая при этом, что оснований для выдачи больничного у него не имелось.
То обстоятельство, что Силаев К.А. мог не знать конкретных положений Приказа Минздрава России № 1089н, регламентирующего порядок выдачи листков нетрудоспособности, не имеет значения, поскольку выдача документа, являющегося основанием для освобождения от работы, при отсутствии к тому медицинских предпосылок и без соблюдения установленной процедуры, перевод денежной суммы именно за содействие в оформлении больничного, минуя установленную законом процедуру, указывает на то, что Силаев К.А. понимал, что он оплачивает не просто «услугу», а именно незаконные действия должностного лица, которое внесет в официальный документ заведомо ложные сведения.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого Силаева К.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Силаев К.А. обнаруживает признаки «органического эмоционально-лабильного расстройства». В период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 55-57).
Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении данной экспертизы органами предварительного следствия не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно его психического состояния.
Кроме того, суду не представлены сведения, свидетельствующие о неясности, неполноте проведенного экспертного исследования, а равно о противоречивости выводов экспертизы. Также суду не представлены новые документальные сведения, которые не были предметом экспертного исследования, а равно ставили под сомнение или опровергали выводы экспертной комиссии.
С учетом изложенного суд признает Силаева К.А. вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Силаевым К.А. преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, иные сведения о личности подсудимого.
Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Силаев К.А. является гражданином Российской Федерации от рождения, зарегистрирован и проживает в <адрес>, состоит в браке (т. 3 л.д. 128-132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на профилактических учетах в полиции не состоит, жалобы на него не поступали (т. 3 л.д. 138), соседями характеризуется положительно, не имеет не снятых и не погашенных судимостей, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 133-135), на учете у врачей психиатра и нарколога, иных врачей не состоит, последние 5 лет за медицинской помощью не обращался (т. 3 л.д. 162, 164, 166), но имеет ряд заболеваний (ишемическая болезнь сердца, гипертония, кожное заболевание), в связи с чем принимает лекарственные препараты на постоянной основе, вместе с тем, трудоспособен, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (т. 5 л.д. 100), военнообязанный, трудоустроен в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 141), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал вину в совершенном преступлении, заявил о раскаянии в содеянном, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступления и указал на иных лиц, причастных к преступлению, принял меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного работодателю и ОСФР по Красноярскому краю, путем перечисления им денежных средств в сумме 75 455 руб. 28 коп. и 1 007 руб. 34 коп. в счет возврата выплаченного пособия по нетрудоспособности по листу нетрудоспособности №.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Силаеву К.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Силаев К.А. в ходе предварительного следствия, помимо полного признания вины, совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, он добровольно выдал мобильный телефон, с помощью которого осуществлялся перевод денежных средств и в памяти которого содержались сведения о перечислении денежных средств Свидетель №2 (посреднику), предоставил сведения о лицевом счете, с которого осуществил перевод денежных средств посреднику, скриншоты личного кабинета на портале «Госуслуги», содержащего сведения об электронном листе нетрудоспособности по рассматриваемому делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание Силаевым К.А. вины в совершении преступления как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании? раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства и с места работы, принятие в добровольном порядке мер по возвращению денежных средств, полученных им по листу нетрудоспособности №, в счет возмещения расходов работодателя и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на оплату Силаеву К.А., пособия по нетрудоспособности, что, в свою очередь, расцениваются судом как положительная тенденция в поведении подсудимого, как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии тяжких последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание Силаеву К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для возможности освобождения Силаева К.А. Л.В. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в соответствии с которым лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Как установлено судом, факты вымогательства взятки со стороны должностного лица – врача Лица № 1 либо иных лиц в отношении Силаева К.А. не выявлены. Силаев К.А. сам выступил инициатором дачи взятки, обратившись к посреднику Свидетель №2 с соответствующей просьбой. Добровольно о совершенном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела Силаев К.А. не сообщал. Уголовное дело было возбуждено на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть на момент допроса Силаева К.А. в качестве свидетеля орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах, кому были оформлены листы нетрудоспособности в 2023 – 2025 гг., освобождающих от выполнения трудовых обязанностей по уважительной причине, и Силаев К.А. допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления.
Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установленное судом и признанное смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии вымогательства либо добровольного сообщения не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности по указанному примечанию, тем самым Силаев К.А. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер наступивших последствий, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого как до, так и после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении Силаеву К.А. наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Силаевым К.А. преступного деяния, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемому преступлению ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения Силаева К.А. от наказания.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Размер штрафа определяется судом с учетом личности подсудимого и его семейного положения, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Силаевым К.А. дохода, а в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма в соответствии со ст. 6 и ст. 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
При этом, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Силаеву К.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Именно такое наказание является той мерой государственного принуждения, которая будет для Силаева К.А. эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований для изменения избранной Силаеву К.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Относительно добровольно выданного Силаевым К.А. мобильного телефона марки <данные изъяты>», хранящегося в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия телефона (т. 3 л.д. 122) установлено, что указанное устройство использовалось подсудимым в качестве средства совершения преступления, обладая материальной ценностью и будучи осмотренным, является орудием преступления по смыслу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Следовательно, по вступлении приговора в законную силу данный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства. Оснований для его дальнейшего хранения по уголовному делу или возврата законному владельцу не имеется.
Кроме того, поскольку часть вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, приобщены к уголовному делу №, то они подлежат хранению там же до разрешения этого уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Силаева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет №
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ установить Силаеву К.А. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев равными долями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой доли в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся девятнадцать долей – не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Силаева К.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Силаева меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильные телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>», медицинские карты пациентов бухгалтерская и кадровая документация, копии больничных листов и выписки по электронным больничным листам, табели расчетов по заработной плате, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, по уголовному делу, оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;
- сотовый телефон <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, конфисковать и обратить в собственность государства.
- сотовый телефон <данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку Силаеву К.А., оставить у него же по принадлежности
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий Т.В. Любарских