ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кудрина П.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ФИО2 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории <адрес> края, более точные время и место не установлены, трудоустроенного в должности машиниста подземных самоходных машин 4 разряда подземного участка подготовительных работ шахты «<данные изъяты>» рудника «<данные изъяты>» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листка нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей на период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, более точное место не установлено, ФИО2 обратился к ранее знакомому лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №), с просьбой о приобретении заведомо поддельного электронного листка нетрудоспособности на его имя с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ, без проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что лицо № сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в размере 41 600 рублей, которую после получения от ФИО1, согласившегося на предложенные условия, лицо № передало ранее знакомому врачу АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» – лицу №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №).
В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
В рабочее время ДД.ММ.ГГГГ лицо №, находясь по месту работы, в служебном кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, без фактического нахождения ФИО1 в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнего, в нарушение Приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ сформировало поддельный электронный листок нетрудоспособности на имя ФИО1 № на период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, который продлило с 13 по ДД.ММ.ГГГГ и с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, а также сформировало поддельный лист нетрудоспособности на имя ФИО1 № на период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с внесением туда личных данных ФИО1, с заведомо недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, которые при открытии и закрытии направлены посредством электронного документооборота в личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуги», а также по месту работы ФИО1 – в отдел по работе с персоналом ООО «Норникель Спутник» Обособленного подразделения <адрес> по адресу: <адрес>, и в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>. При этом ФИО2 осознавал, что приобретенные им поддельные листки нетрудоспособности будут направлены в отдел кадров работодателя.
Использование заведомо поддельных листков нетрудоспособности, в которые внесены недостоверные сведения о прохождении ФИО1 лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, освободило его от выполнения трудовых обязанностей в период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не заявил.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
<данные изъяты>
В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 147-150), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 125-127), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания (л.д. 145)
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо новой информации, ранее органу предварительного расследования неизвестной, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не представлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершено ФИО1 до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом <адрес> приговора, которым он осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении – отмене.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: копии приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей инструкции, протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, чека о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справки о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 500 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа на срок 12 (двенадцать) месяцев с уплатой ежемесячно равными долями по 41 667 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей инструкции, протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, чека о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, протокола допроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справки о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.А. Кудрин