ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко В.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.А., с участием государственного обвинителя Жирных О.В., подсудимого Тимошенко В.В., защитника-адвоката Комаровой Н.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимошенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющего статус безработного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Тимошенко В.В., находясь в городе Норильске Красноярского края совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере с банковского счета при следующих обстоятельствах.
С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, знакомые между собой Потерпевший №1 и Тимошенко В.В. находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Тимошенко В.В., находящегося в указанной квартире, в указанный период времени, знающего о наличии на счете банковской карты Потерпевший №1 крупной суммы денежных средств, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере с банковского счета, открытого в наименование банка на имя Потерпевший №1
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в крупном размере с банковского счета, открытого в наименование банка на имя Потерпевший №1, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Тимошенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут с ранее взятой у Потерпевший №1 банковской картой наименование банка имеющего банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в наименование банка на имя Потерпевший №1, заведомо зная пин-код, который ранее ему сообщила последняя, из указанной квартиры направился в ТЦ «наименование магазина» по адресу: <адрес>, где на втором этаже в 2 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, с помощью банкомата наименование банка №, произвел банковскую операцию по снятию со счета указанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300 000 рублей, тем самым похитив денежные средства в крупном размере с банковского счета.
С похищенными денежными средствами Тимошенко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимошенко В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и полностью подтвердил свои показания, которые были даны им в ходе предварительного расследования.
На основании ходатайства государственного обвинителя, показания подсудимого Тимошенко В.В. были оглашены, из содержания которых в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к нему домой пришла знакомая Потерпевший №1, он находился дома один, распивал водку. Потерпевший №1 с собой принесла несколько бутылок пива, они стали выпивать и общаться. Потерпевший №1 сообщила ему, что ей выплатили за гибель сына более персональные данные потерпевшей. В ходе распития в связи с окончанием продуктов питания и алкоголя Потерпевший №1 несколько раз просила его сходит в магазин и давала ему свою банковскую карту для оплаты покупок сообщив пин-код, который он запомнил. Придя очередной раз из магазина, оставив покупки в квартире, он решил пойти к банкомату проверить баланс карты и в случае наличия на карте 300 000 рублей похитить их для покупки автомобиля. Выйдя из квартиры он направился в магазин «наименование магазина» по <адрес>, где располагался банкомат «наименование банка», в который он вставил банковскую карту, ввел пин-код и увидел, что на карте находится более персональные данные потерпевшей. Тогда он решил осуществить задуманное и снять 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «наименование магазина», где на похищенные денежные средства приобрел сигареты, в магазин «наименование магазина», где купил для себя продукты, также оплатив их похищенными денежными средствами. Придя домой он отдал Потерпевший №1 ее банковскую карту, о том, что он похитил денежные средства ей не сообщил. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и интересовались о хищении 300 000 рублей со счета Потерпевший №1 Он не стал ничего отрицать. Деньги находились у него дома и были изъяты сотрудниками полиции, а в последующем переданы Потерпевший №1 Он также вернул ей недостающую часть суммы денег, тем самым возместив ущерб в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается листы дела
Указанные показания Тимошенко В.В. подтвердил в ходе участия в проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой указал месторасположение банкомата, через который им были сняты денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (листы дела).Дополнительно суду пояснил, что в момент хищения денежных средств находился в состоянии опьянения при этом осознавал совершаемые им действия, какого-либо влияния на него алкогольное опьянение не оказало, будучи и в трезвом состоянии он так же бы совершил в тот момент кражу, при этом в данный момент осознает всю противоправность своего поведения, к которому относится с осуждением. Не может оправдать своего поведения в тот момент, когда узнал о наличии на счету большой денежной суммы, частью которой он пожелал завладеть тайно от потерпевшей. Искренне раскаивается, сожалея о случившемся и просит о снисхождении при назначении наказания. После смерти супруги его дети находятся в детском доме и для их возвращения ему необходимо устроиться на работу и произвести ремонт в доме, что бы восстановить свое право на совместное проживание детей с ним. Посещает детей и осуществляет материальную помощь передавая им лично денежные средства по 20 000 рублей.
Оценивая приведённые показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами по основным и существенным обстоятельствам. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Кроме признательной позиции подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность Тимошенко В.В. полностью подтверждается оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей, допрошенной на предварительном следствии.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она пришла в гости Тимошенко В.В., который проживает по адресу: <адрес>. Они распивали алкогольные напитки. В связи с их окончанием она несколько раз просила Тимошенко В.В. сходить в магазин за алкоголем и продуктами питания, дав ему для оплаты свою банковскую карту и сообщив ему пин-код от нее. Спустя некоторое время она ушла домой, а в последующем проверив мобильное приложение банка обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета было произведено снятие денежных средств в сумме 300 000 рублей. Свою банковскую карту она передавала только Тимошенко В.В. После обращения в полицию, ей были возвращены все денежные средства в связи с чем исковых требований к Тимошенко В.В. она не имеет (листы дела).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых потерпевшей сведений, поскольку данные ей показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Помимо вышеприведённых показаний подсудимого и потерпевшей, совершение Тимошенко В.В. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:
сообщение Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что с ее банковской карты сняли 300 000 рублей, подозревает Тимошенко В.В. (листы дела);
заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковской карты №, денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства Тимошенко В.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пятьдесят три купюры по 5000 рублей, четыре купюры по 1000 рублей, одна купюра 500 рублей, одна купюра 100 рублей, одиннадцать купюр по 10 рублей, в общей сумме 269 710 рублей (листы дела);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес> ТЦ «наименование магазина», где Тимошенко В.В. указал на банкомат наименование банка №, находящийся на втором этаже ТЦ «наименование магазина», в котором ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 300 000 рублей (листы дела);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые по месту жительства Тимошенко В.В. денежные средства в сумме 269 710 рублей. В ходе осмотра Тимошенко В.В. сообщил, что изъятые денежные средства являются теми деньгами, которые он снял в банкомате с банковской карты Потерпевший №1 (листы дела);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения ТЦ «наименование магазина», расположенного по адресу: <адрес> Тимошенко В.В. опознал себя, указав, что в данном банкомате он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 (листы дела);
выписка по банковскому счету Потерпевший №1 № в наименование банка, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета было осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 300 000 рублей (листы дела).
Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершения Тимошенко В.В. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному ему обвинению и постановления в отношении него обвинительного приговора.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения и квалификации совершенного Тимошенко В.В. преступления по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
Судом установлено, что действия подсудимого носили умышленный характер, связанный с тайным хищением чужого имущества, поскольку в момент снятия наличных денежных средств с банковской карты подсудимый осознавал, что денежные средства находящиеся на чужом банковском счете, доступ к которым был осуществлен через банковскую карту, ему не принадлежат, прав на получение денежных средств, как и не исполненных обязательств перед подсудимым потерпевшая не имел. Изъятие денежных средств из владения собственника произошло тайно от собственника имущества, а также тайно от иных лиц.
Исходя из предоставленных суду доказательств, в том числе, показаний потерпевшей и подсудимого, достоверно установлено, что действия Тимошенко В.В. носили корыстный характер, поскольку преследовалась цель безвозмездного завладения чужими денежными средствами в свою пользу, то есть распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению.
При этом суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета", поскольку Тимошенко В.В. произвел снятие денежных средств с банковского счета к которому была привязана банковская карта, ему не принадлежащего, посредством банкоматов, распорядился впоследствии полученными денежными средствами по-своему усмотрению.
Кроме того нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и квалифицирующий признак «в крупном размере» поскольку Тимошенко В.В. было произведено хищение с банковского счета 300 000 рублей, что превышает установленный для этих целей примечанием 4 ст.158 УК РФ размер в 250 000 рублей.
По сведениям КГБУЗ ККПНД № Тимошенко В.В. на учете у врача-психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у врача-психиатра, диагноз «персональные данные Тимошенко В.В.». С ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, диагноз «персональные данные Тимошенко В.В.» (листы дела).
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко В.В. обнаруживает признаки «персональные данные Тимошенко В.В.». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период инкриминируемого деяния Тимошенко В.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время Тимошенко В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Как обнаруживающий признаки персональные данные Тимошенко В.В. Тимошенко В.В. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и нуждается в предоставлении адвоката. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (листы дела).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта Тимошенко В.В. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости Тимошенко В.В. по отношению к инкриминируемому преступлению, вследствие чего суд признаёт его подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Тимошенко В.В., состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Тимошенко В.В. и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, ранее не судим, вдовец, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, которые в настоящий момент находятся в специализированном учреждении до решения вопроса о лишении родительских прав или возвращении детей отцу, официально не трудоустроен, состоит на учете в ЦЗН как безработный, по предыдущему месту работы характеризуется положительно листы дела), имеет регистрацию и место постоянного жительства в г.Норильске, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно (листы дела).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тимошенко В.В., суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает: наличие одного малолетнего ребенка; наличие одного несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, добровольное участие в следственных мероприятиях: проверке показаний на месте, где Тимошенко В.В. указал на банкомат, в котором произвел снятие денежных средств с банковской карты, в осмотре места происшествия, по месту своего жительства, где были обнаружены и изъяты похищенные денежные средства, осмотр видеозаписи, в котором Тимошенко В.В. опознал себя, тем самым изобличив себя, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку при дачи объяснений сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенных денежных средствах, а именно указал, что они находятся у него дома, после чего совместно с сотрудниками полиции прибыл домой и не возражая против проведения осмотра места происшествия выдал сотрудникам полиции похищенные денежные средства, после чего недостающую сумму передал потерпевшей, которая претензий к нему морального и материального характера не имеет, так как подсудимым произведено полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, с учетом указанного выше расстройства личности.
При этом суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений Тимошенко В.В., поскольку при их написании отсутствует признак добровольности сообщения подсудимым правоохранительным органа информации о его причастности к совершенному преступлению. Так объяснения от подсудимого были отобраны в результате проведения доследственных мероприятий по установлению личности и отысканию Тимошенко В.В., а не в результате того, что Тимошенко В.В. явился добровольно с явкой с повинной. При этом правоохранительным органам на этот момент уже были известны обстоятельства, как факта совершения преступления, так и лица к нему причастное, а при отобрании объяснений у Тимошенко В.В. до его сведения, сотрудниками полиции было доведено основание подозрения его в совершении преступления, обоснованность которого в своих объяснениях он подтвердил под давлением имеющихся у правоохранительных органов сведений.
Вместе с тем, суд признает данные им объяснения в качестве составной части смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при дачи объяснений подробно описал события совершенного преступления, что нашел свое отражение в отдельном смягчающем обстоятельстве и был основанием, среди прочего, для избрания более мягкого вида и размера наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимошенко В.В. в соответствии со ст.63 УК РФ не судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение Тимошенко В.В., инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения сформировало у Тимошенко В.В. умысел на совершение преступления, явилось поводом к его совершению и повлияло на его преступные действия, при этом подсудимым даны пояснения, что употребление алкогольных напитков никак не повлияло на его мотивы совершить преступление, мотивом совершения преступления было не временное ослабление самоконтроля под воздействием алкоголя, а осознанное решение в хищении недостающей суммы на приобретение для него имущества.
Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Тимошенко В.В. преступления, в том числе способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо фактических данных, свидетельствующих о меньшей его степени общественной опасности, судом не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для изменения на основании с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, при том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловными и исключительными, позволяющими применить вышеуказанные положения.
Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тимошенко В.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.
Суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, так как подсудимый являются социализированной личностью, имел постоянное место работы, в настоящее время в связи со сменой работы официально имеет статус безрбоатного, так как стоит на учете в ЦЗН, имеет регистрацию и место жительства в г.Норильске, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления и характеристики его личности, побуждают суд прейти к выводу о том, что именно такое наказание как штраф будет отвечать целям наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, способствуя его исправлению без изоляции от общества и предупреждению совершения новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что является соразмерно содеянному, и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.6 и ст.7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.
В связи с назначением наказания в виде штрафа, положения ст.62 УК РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (лишение свободы).
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение, отсутствие заболеваний препятствующих к осуществлению трудовой деятельности, семейное положение, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
С учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.
Так, учитывая имущественное положение подсудимого, его возраст, также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает, что немедленная уплата штрафа является для подсудимого невозможной и может привести к негативным последствиям в отношении лиц находящихся на его иждивении, поэтому предоставляет рассрочку уплаты штрафа, равными частями на определённый срок.
В связи с назначением наказания, в виде штрафа, положения ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они применимы лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (лишение свободы).
Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого Тимошенко В.В., его поведения до, в момент и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания, а также предоставления отсрочки исполнения приговора.
Мера пресечения в отношении Тимошенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Тимошенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей, с уплатой первой части штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: реквизиты
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимошенко В.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу:
денежные средства в сумме 269 710 рублей, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;
СD-R диск с видеозаписью, выписку по банковскому счету наименование банка» Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение пятнадцати суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий В.В. Остапенко