РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006005-43) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Куницыной (Шипициной) Ольге Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ** между <данные изъяты> и Куницыной (Шипициной) О.Л. был заключен кредитный договор №, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита (кредитная карта) Банк предоставил должнику кредитную карту, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре и являются обязательными для сторон. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Таким образом у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должником неоднократно нарушался график возврата кредита и процентов. ** <данные изъяты> (сокр. ПАО КБ «Восточный») уступил право требования по данному кредитному договору <данные изъяты>, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от **. Далее, ** <данные изъяты> уступило право требования по данному кредиту НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ** и выпиской приложения № к Договору. ** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ** НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. При уступке права требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре и являются обязательными. Истцом направлено требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Уступка прав требований по кредитному договору в пользу взыскателя не нарушила прав должника. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав(требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям -<данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. При этом исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Просит взыскать с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ** по **, также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Дело рассмотреть без их участия.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик Куницына (Шипицина) О.Л. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Установлено, что ** между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был представлен кредит (кредитная карта) с лимитом <данные изъяты> руб., с уплатой <данные изъяты>% годовых, на <данные изъяты> месяцев.
Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.
** <данные изъяты> уступил право требования по данному кредитному договору <данные изъяты> что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от **.
Далее, ** <данные изъяты> уступило право требования по данному кредиту НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ** и выпиской приложения № к Договору.
** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
** НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
** НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав(требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям <данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** судебный приказ № от ** по заявлению НАО «»ПКБ» о взыскании с Куницыной (Шипициной) О.Л. задолженности по указанному кредитному договору за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. – отменен.
Учитывая, что в нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, требования истца являются законными.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему:
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно почтовому конверту, истец впервые обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Куницыной (Шипициной) О.Л. **.
** мировым судьей с Куницыной (Шипициной) О.Л. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от **, за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
** указанный выше судебный приказ был отменен. В Ангарский городской суд Иркутской области исковое заявление поступило ** (л.д. 38).
Согласно графику, последний платеж должен был быть произведен ответчиком **, таким образом, истец должен был обратиться в суд не позднее **. К мировому судье истец обратился лишь в **, уже с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, суд считает, что иск заявлен за пределами срока исковой давности, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности, заявление о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Куницыной (Шипициной)ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва