ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кудрина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием:
государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 10 часов 00 минут до 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 не почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте ФИО1 взяла со стола в кухне квартиры нож хозяйственно-бытового назначения и подошла к окну, находясь спиной к Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 встал с кровати и подошел к ФИО4, которая, развернувшись, используя нож в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив телесное повреждение в виде одиночного проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения живота с входной раной в проекции правого подреберья на 6 см от срединной линии длиной до 3 см, с раневым каналом, идущим спереди назад, снизу вверх и справа налево, с повреждением по ходу кожи, подкожной жировой клетчатки, париетальной брюшины под правой реберной дугой на 3 см латеральнее серповидной связки, где имеется рана размерами 2,5 см х 0.3 см, серповидной связки печени и ее паренхимы в III сегменте, где также имеется рана размерами 2,0 см х 0,2 см глубиной 2 см.
Данное одиночное проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота по своему характеру является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО1 от 11, 26 марта и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после празднования Рождества у соседей, где употребляла спиртное, она вернулась домой. В этой связи Потерпевший №1 начал предъявлять ей претензии по поводу того, что она не ночевала дома, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ей один удар ладонью и один удар кулаком по лицу, после чего лег на кресло-кровать. Испытывая чувство обиды и находясь в возбужденном состоянии после случившегося, она решила ударить Потерпевший №1 в ответ, напугать его, взяла на столе кухонный нож с пластиковой рукояткой и направилась к окну. В этот момент Потерпевший №1 подошел к ней сзади. Развернувшись, она нанесла один удар Потерпевший №1 в область тела. Куда именно пришелся удар, не помнит, поскольку находилась в состоянии эмоционального возбуждения. Увидев кровь на футболке Потерпевший №1, она выбросила нож в окно, после чего вызвала полицию и скорую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 182-185, 189-191, 192-194, 204-206)
Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо ее собственного признания и приведенных выше показаний подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стояла возле окна и убирала снег. Он подошел к ней, ФИО1 развернулась, и он случайно напоролся на находившийся у нее в руке нож. Никаких угроз ФИО1 ему не высказывала, целенаправленного удара не наносила. За некоторое время до этого между ними произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он ударил ФИО1 по лицу и голове. Получив повреждение, он сразу лег, а ФИО1 стала закрывать образовавшуюся на животе рану, из которой шла кровь, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Его госпитализировали, и в больнице он провел неделю, в течение которой ФИО1 периодически навещала его, принесла извинения. В настоящее время они помирились.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства, а ФИО1 направилась к соседям. Когда она вернулась в 10 часов в состоянии алкогольного опьянения, он стал высказывать ей претензии по поводу отсутствия дома ночью и нанес удары ладонью и кулаком по лицу. Затем ФИО1 подошла к окну и находилась к нему спиной. Когда он направился к ней, чтобы продолжить разговор, ФИО1 развернулась и нанесла ему один удар в область живота, после чего вызвала полицию и скорую помощь, которая госпитализировала его. После случившегося ФИО1 принесла ему извинения, и он помирились. (л.д. 145-147, 148-150)
Оглашенные показания потерпевший подтвердил лишь в части, указав, что не сообщал на допросе о нанесении ему ФИО1 удара ножом.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым в январе 2026 года у нее в гостях находилась соседка – ФИО1, совместно с которой они употребляли спиртное. Когда соседка ушла домой, она (Свидетель №1) легла спать. Через некоторое время ее разбудили сотрудники полиции, спрашивали, не слышала ли она криков от соседей, однако все было спокойно.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» Потерпевший №1 с травмой печени и желчного пузыря, проникающим колото-резанным ранением передней брюшной стенки, колото-резанной раной 3 сегмента печени, гемоперитонеумом. (л.д. 19)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – <адрес>. 13 по <адрес> края. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: возле шкафа – футболка с пятнами вещества бурого цвета, на улице под окном – два ножа. (л.д. 25-36)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра места происшествия – <адрес>. 13 по <адрес> края. В ходе осмотра изъяты в том числе 7 отрезков следов пальцев рук: 3 – с холодильника, 3 – с бутылки водки из-под стола, 1 – с кружки на столе. (л.д. 37-47)
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому 3 из 7 следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия, оставлены ФИО1 (л.д. 53-58)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – следов пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63-65)
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы холодного оружия, согласно которому представленные на экспертизу ножи, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. (л.д. 87-89)
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ трассологической судебной экспертизы, согласно которому на поверхности лицевой стороны представленной футболки изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется сквозное колото-резанное повреждение, которое могло быть образовано как одним из клинков представленных на экспертизу двух ножей хозяйственно-бытового назначения, так и другим клинком со сходной конструкцией и размерными характеристиками. (л.д. 97-101)
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебной медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на представленном препарате кожи Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде колото-резанной раны, которая возникла в результате однократного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета (оружия, орудия), имеющего лезвие, ширина которого на глубине погружения около 20 мм, и П-образный обух, толщина которого в следообразующей части около 1 мм. Причинение колото-резанного ранения на представленном препарате кожи не исключается от воздействия клинка представленного на экспертизу ножа, либо другого колюще-режущего предмета с аналогичными конструктивными особенностями клинка. (л.д.109-112)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – ножей и футболки, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Один из ножей имеет длину 307 мм, в том числе клинка – 185 мм. Обух – с выпуклым скосом. Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета. Поверхность ткани футболки частично пропитана засохшим веществом темно-бурого цвета. В нижней левой боковой части имеется одно сквозное повреждение. (л.д. 115-125)
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которой при госпитализации в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось одиночное проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота с входной раной в проекции правого подреберья на 6 см от срединной линии длиной до 3 см, с раневым каналом, идущим спереди назад, снизу вверх, справа налево, с повреждением по его ходу кожи, подкожной жировой клетчатки, париетальной брюшины под правой реберной дугой на 3 см латеральнее серповидной связки, где имеется рана размерами 2,5 см х 0,3 см, серповидной связки печени и ее паренхимы в III сегменте, где также имеется рана размерами 2 см х 0,2 см глубиной 2 см. Данное повреждение возникло в результате одного целенаправленного со значительной силой тычкового воздействия плоского предмета, имеющего в следообразующей части острие и острую режущую кромку, то есть имеющего свойства колюще-режущего, каковым в том числе может являться клинок ножа шириной 3 см на глубине погружения, в направлении спереди назад, справа налево и снизу вверх. Имеющееся у Потерпевший №1 одиночное проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота по своему характеру является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Характер и локализация имеющегося у Потерпевший №1 ранения живота не противоречат обстоятельствам его образования, указанным в постановлении о назначении судебной экспертизы (в результате нанесения одного удара кухонным ножом в область живота). (л.д. 158-160)
Давая оценку указанным выше доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое доказательство в отдельности подтверждается другими фактическими данными, и все доказательства согласуются между собой.
В своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимой виновной и постановления в отношении нее обвинительного приговора.
При этом сведения, сообщенные потерпевшим в судебном заседании, о том, что причинение ему повреждения обусловлено его неосторожными действиями, а не целенаправленным нанесением удара ножом подсудимой, суд находит несостоятельными и полагает их мотивированными желанием потерпевшего преуменьшить степень вины подсудимой, поскольку указанные сведения опровергаются как доказательством объективной природы – заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому обнаруженное у потерпевшего повреждение возникло в результате целенаправленного тычкового воздействия со значительной силой, так и показаниями самого потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, с содержанием которых он ознакомлен и собственноручно удостоверил их правильность.
При квалификации действий подсудимой суд исходит из того, что ФИО1 умышленно использовала для физического воздействия на Потерпевший №1 нож хозяйственно-бытового назначения, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, в связи с чем в ее действиях имеется квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Принимая во внимание изложенное, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в попытке остановить кровотечение и вызове скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья вследствие наличия хронических заболеваний (л.д. 223).
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, поскольку данное состояние не являлось поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным, с установлением испытательного срока.
Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. При этом время, прошедшее со дня провозглашения приговора, подлежит зачету в испытательный срок.
С учетом возраста и состояния здоровья ФИО1 суд полагает необходимым возложить на нее исполнение способствующих ее исправлению обязанностей.
Согласно п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук и след обуви на CD-R диске подлежат хранению при деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> нож, футболка, одеяло – уничтожению, нож, возвращенный Потерпевший №1, – оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства (пребывания).
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания), а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации в дни и с периодичностью, им установленные.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении – отменить.
По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах дела 7 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук и след обуви на CD-R диске –хранить при деле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Норильский» нож, футболку, одеяло – уничтожить, нож, возвращенный Потерпевший №1, – оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.А. Кудрин