ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Красиковой А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Конопелько А.В., Маскыр Е.Л., с участием государственного обвинителя Марудина Н.А., Горбачёва М.В., подсудимого Хуснутдинова Р.Р., его защитника – адвоката Стрелкова В.Б., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хуснутдинова Р.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хуснутдинов Р.Р. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом <данные изъяты> создано в результате реорганизации путём слияния <данные изъяты> Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения <данные изъяты>
Учреждения является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками <данные изъяты> Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, <данные изъяты> Целями создания и деятельности <данные изъяты> является оказанием услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти <данные изъяты> в сфере здравоохранения на территории <данные изъяты>, оказание (выполнение) иных разрешенных услуг или работ гражданам и юридическим лицам <данные изъяты> Доходы полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счёт доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение <данные изъяты>
В соответствии с изменениями в Устав <данные изъяты>, учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <данные изъяты>
Согласно п. п. 2, 3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п. п. 9, 10 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом, фельдшером, зубным врачом. Формирование, выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п. п. 12, 13, 14 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее – приказ от 23 ноября 2021 г. № 1089н), листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется, выдается медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. При продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией, структурным подразделением медицинской организации, в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется, (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного, выданного листка нетрудоспособности. При выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара листок нетрудоспособности формируется, выдается в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара.
Лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 1), приказом <данные изъяты> назначен постоянно на должность врача<данные изъяты>
Согласно трудовой книжке <данные изъяты> на имя Лица № 1, <данные изъяты> последовательно переименовано в <данные изъяты> и в последующем реорганизовано путём слияния <данные изъяты> В связи с изменениями штатного расписания <данные изъяты> Лицо № 1 считается врачом<данные изъяты>
В соответствии с <данные изъяты> должностной инструкции, утвержденной <данные изъяты> на должность врача<данные изъяты> назначается лицо, <данные изъяты> Лицо № 1 обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами, разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать или подтверждать диагноз, в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия, руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, в пределах своей компетенции Лицо № 1 наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
<данные изъяты> Хуснутдинов Р.Р., находясь <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, посредством телефонного звонка обратился к ранее ему незнакомой <данные изъяты> Лицу № 2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 2), и попросил оформить за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности на период <данные изъяты> без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, не желая получить в установленном порядке листок нетрудоспособности и посещать медицинское учреждение, на что Лицо № 2 озвучила размер незаконного денежного вознаграждения в сумме 66 000 рублей за период <данные изъяты> на что последний согласился. Кроме того, Лицо № 2 сообщила Хуснутдинову Р.Р. о необходимости направления ей фотографий паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Хуснутдинова Р.Р., с чем он также согласился.
Поскольку Хуснутдинов Р.Р. согласился с озвученной Лицом № 2 суммой взятки, последняя указала ему абонентский номер <данные изъяты> на который он должен перевести денежные средства в сумме 66 000 рублей. После этого Хуснутдинов Р.Р. <данные изъяты>, находясь <данные изъяты>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон марки <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> направил фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на его имя.
В дальнейшем Хуснутдинов Р.Р., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, <данные изъяты> находясь <данные изъяты>, со своего банковского расчетного счета <данные изъяты>, открытого <данные изъяты> используя мобильное приложение <данные изъяты> установленное на находящемся в его пользовании телефоном аппарате марки <данные изъяты> перевел по абонентскому номеру <данные изъяты> предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1 денежные средства в сумме 66 000 рублей на банковский расчетный счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты>, на имя ШТА но находящийся в пользовании Лица № 2.
<данные изъяты>, Лицо № 2, находясь <данные изъяты>, с банковского расчетного счета <данные изъяты> принадлежащего ШТА используя мобильное приложение <данные изъяты> перевела по абонентскому номеру <данные изъяты> предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1 денежные средства в сумме 66 000 рублей на банковский расчетный счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты>.
<данные изъяты>, Лицо № 2, находясь на рабочем месте <данные изъяты> обратилась в кабинет № к <данные изъяты> Лицу № 3, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее – Лицо № 3), с просьбой оформить Хуснутдинову Р.Р. за незаконное денежное вознаграждение в размере 48 400 рублей листок нетрудоспособности на период <данные изъяты> без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения Хуснутдинова Р.Р. от исполнения трудовых обязанностей. Лицо № 3 согласилась, после этого Лицо № 2 с целью оформления листа нетрудоспособности на имя Хуснутдинова Р.Р., <данные изъяты>, со своего расчетного счёта <данные изъяты> используя мобильное приложение <данные изъяты> перевела на расчетный счет <данные изъяты> открытый <данные изъяты> на имя Лица № 3 <данные изъяты> денежные средства в сумме 48 400 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки врачу<данные изъяты> Лицу № 1. При этом Лицо № 2 из полученных от Хуснутдинова Р.Р. денежных средств в сумме 66 000 рублей, предназначенных в качестве взятки Лицу № 1, оставила себе 17 600 рублей в качестве вознаграждения во взяточничестве и распорядилась ими по своему усмотрению. Также Лицо № 2 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте направила Лицу № 3 в мессенджере <данные изъяты> фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Хуснутдинова Р.Р.
<данные изъяты>, Лицо № 3, действуя в интересах Хуснутдинова Р.Р., получив от Лица № 2 сведения о договоренности с Хуснутдиновым Р.Р. о получении от него денег в качестве взятки за открытие листка нетрудоспособности в период <данные изъяты>, фотографии паспорта гражданина Российской Федерации и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Хуснутдинова Р.Р., согласно ранее достигнутым с ней договоренностям о выдаче листков нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания у Хуснутдинова Р.Р., без фактической проверки состояния его здоровья, и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения Хуснутдинова Р.Р. от рабочей деятельности за взятку в виде денежных средств, находясь на рабочем месте <данные изъяты> обратилась к врачу Лицу № 1 с просьбой оформить на имя Хуснутдинова Р.Р. за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, на что Лицо № 1 ответил согласием.
После этого Лицо № 3, используя приложение <данные изъяты> перевела по абонентскому номеру <данные изъяты> Лицу № 1, предназначенные ему в качестве взятки, денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковский расчетный счет <данные изъяты> открытый <данные изъяты> Кроме того, Лицо № 3 <данные изъяты> находясь на рабочем месте <данные изъяты>, передала наличными денежными средствами 10 750 рублей врачу<данные изъяты> Лицу № 1. При этом Лицо № 3 из полученных от Хуснутдинова Р.Р. через Лицо № 2 денежных средств, предназначенных в качестве взятки врачу Лицу № 1, оставила себе 26 650 рублей в качестве вознаграждения во взяточничестве и распорядилась ими по своему усмотрению. Также Лицо № 3 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте направила Лицу № 1 в мессенджере <данные изъяты> фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Хуснутдинова Р.Р.
<данные изъяты>, врач<данные изъяты> Лицо № 1, находясь на рабочем месте <данные изъяты>, получив от Хуснутдинова Р.Р. через Лицо № 2 и Лицо № 3 взятку в виде денег в размере 21 750 рублей оформил на имя Хуснутдинова Р.Р. листок нетрудоспособности <данные изъяты> на период <данные изъяты>, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, на основании которого Хуснутдинов Р.Р. был незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
<данные изъяты>, Лицо № 1, находясь <данные изъяты>, без уведомления членов врачебной комиссии (далее – ВК), не обеспечив проведение ВК для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставил отметку о прохождении Хуснутдиновым Р.Р. врачебной комиссии, тем самым продлил листок нетрудоспособности <данные изъяты> на основании которого Хуснутдинов Р.Р. незаконно освобожден от трудовой деятельности на общий период <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Хуснутдинов Р.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Хуснутдинова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хуснутдинова Р.Р. на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что <данные изъяты> он находился в отпуске <данные изъяты> планировал <данные изъяты> вылететь <данные изъяты>, поэтому решил взять себе больничный. Он вспомнил, что у него имеется номер телефона КЕС которая может открыть больничный лист при отсутствии фактических оснований. <данные изъяты> находясь <данные изъяты>, со своего мобильного телефона марки <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> он написал КЕС о том, что желает открыть больничный лист сроком на один месяц. КЕС ему пояснила, что для этого необходимо прислать фотографии паспорта и СНИЛС, стоимость одного дня больничного листа будет составляет около 2 300 рублей, точную сумму он не помнит. <данные изъяты> КЕС попросила его отправить денежные средства в размере 66 000 рублей на банковский счёт, открытый <данные изъяты> на номер телефона <данные изъяты>, при отправке денежных средств получателем был указан <данные изъяты> Когда он обращался к КЕС то понимал, что у него нет заболеваний, что это будет взятка врачу, который будет открывать ему больничный лист. Как были распределены данные денежные средства, которые он отправил КЕС а именно сколько та передала врачу за открытие ему больничного листа, ему неизвестно. В тот момент времени у него в собственности находился мобильный телефон <данные изъяты> в настоящий момент – мобильный телефон <данные изъяты> на котором установлены приложения «Госуслуги» и <данные изъяты> После отправки денежных средств <данные изъяты> в приложении «Госуслуги» он получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности <данные изъяты> на период <данные изъяты> открытый врачом <данные изъяты> АДВ Затем пришло ещё одно уведомление о продлении больничного листа <данные изъяты> и в указанную дату данный лист нетрудоспособности был закрыт. Он сделал только один перевод в сумме 66 000 рублей, более он денежных средств за продление или открытие иного больничного листа никому не отправлял. На момент приобретения электронного листа нетрудоспособности на 28 дней он осознавал, что его открытие за выплату денежных средств является незаконным. Однако в виду того, что в указанный период времени он желал продлить отпуск, то решил приобрести лист нетрудоспособности указанным выше способом, то есть за выплату денежных средств. Вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается <данные изъяты>
Суд признаёт показания Хуснутдинова Р.Р., данные в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством, так как они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника. Процедура допроса Хуснутдинова Р.Р. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отражённая в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, созданы необходимые условия для их реализации. Правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями КЕС уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснившей в судебном заседании, что к ней с просьбой об открытии листа нетрудоспособности обратился Хуснутдинов Р.Р., она ему пояснила, что необходимо отправить фотографии паспорта и СНИЛС, денежные средства. После этого полученные документы на имя Хуснутдинова Р.Р. она отправила СОА которая в свою очередь обратилась к врачу АДВ.
- оглашёнными в судебном заседании показаниями КЕС данными в ходе предварительного следствия, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым <данные изъяты> или на день раньше к ней обратился Хуснутдинов Р.Р. с просьбой об открытии больничного листа, на что она пояснила, что стоимость будет составлять 66 000 рублей. После этого она обратилась к СОА и через неё к АДВ который за денежные средства открыл Хуснутдинову Р.Р. больничный лист <данные изъяты>
- показаниями СОА уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, пояснившей в судебном заседании, что КЕС передавала ей документы на лиц, которым требовалось открыть больничный лист за денежное вознаграждение, после этого она обращалась к АДВ который и открывал больничные листы.
- оглашёнными в судебном заседании показаниями СОА данными в ходе предварительного следствия, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым <данные изъяты>, к ней обратилась КЕС с просьбой об открытии через врача<данные изъяты> АДВ листа нетрудоспособности на период <данные изъяты> на имя Хуснутдинова Р.Р. и отправила в мессенджере <данные изъяты> фотографии паспорта и СНИЛС последнего. Она ответила согласием, пояснив, что уточнит у АДВ по больничному листу. <данные изъяты> КЕС осуществила ей перевод денежных средств в сумме 48 400 рублей на банковскую карту. После этого она подошла к АДВ попросила открыть лист нетрудоспособности на имя Хуснутдинова Р.Р. на период <данные изъяты> и перевела на его банковский счёт денежные средства в сумме 11 000 рублей, оставшуюся сумму денежных средств 10 750 рублей она отдала АДВ наличными, возможно, себе она оставила 26 650 рублей <данные изъяты>
- показаниями АДВ уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пояснившего в судебном заседании, что за денежное вознаграждение он открывал, закрывал и продлевал листы временной нетрудоспособности без наличия оснований лицам, копии документов в отношении которых ему предоставляли другие лица. Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, по результатам осмотра решается вопрос о трудоспособности пациента.
- оглашёнными в судебном заседании показаниями АДВ данными в ходе предварительного следствия, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым <данные изъяты> находясь в рабочем кабинете <данные изъяты>, к нему обратилась СОА с просьбой об открытии больничного листа Хуснутдинову Р.Р. При этом она в мессенджере <данные изъяты> отправила ему фотографию паспорта и СНИЛС на данное лицо, указав, что последнему нужен больничный лист <данные изъяты> В этот же день СОА перевела ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, оставшиеся денежные средства 10 000 рублей отдала наличными. После этого он <данные изъяты> открыл лист нетрудоспособности <данные изъяты> Хуснутдинову Р.Р. без фактической проверки его состояния здоровья <данные изъяты>
Виновность подсудимого Хуснутдинова Р.Р. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы постановление о выделение в отдельное производство из уголовного дела <данные изъяты> материалов уголовного дела в отношении Хуснутдинова Р.Р. <данные изъяты> постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю <данные изъяты> согласно которому представлены предметы и документы в отношении должностных лиц <данные изъяты> в том числе распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <данные изъяты> согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <данные изъяты>, изъяты медицинские карты пациентов, амбулаторные карточки ортопедических больных, электронные листы нетрудоспособности, бухгалтерская и кадровая документация учреждения <данные изъяты> распоряжение № о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <данные изъяты> согласно которому проведено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <данные изъяты>, изъята кадровая документация учреждения <данные изъяты> постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <данные изъяты> согласно которому при обследовании жилого помещения Лица № 3 по адресу: <данные изъяты>, обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> осмотрен кабинет № врача<данные изъяты> Лица № 1. Кабинет № является рабочим местом Лица № 1, где он получил от Лица № 3 денежные средства в сумме 10 750 рублей в качестве взятки и открыл листки нетрудоспособности Хуснутдинову Р.Р. <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты> при осмотре амбулаторной карточки ортопедического больного на имя Хуснутдинова Р.Р. установлено наличие обращения <данные изъяты> и выдачи листа нетрудоспособности <данные изъяты> врачом Лицом № 1, о продлении указанного листа нетрудоспособности врачебной комиссией <данные изъяты> Осмотренная амбулаторная карточка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов <данные изъяты> осмотрена копия Устава <данные изъяты>ом, копия приказа о приёме работника на работу <данные изъяты> о приятии на работу Лица № 1 <данные изъяты> в должности врача<данные изъяты>, трудовые договора <данные изъяты> в отношении Лица № 1, копия трудовой книжки Лица № 1, копия должностной инструкции врача<данные изъяты> Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты> осмотрен принадлежащий Лицу № 3 мобильный телефон <данные изъяты> в котором в приложении <данные изъяты> обнаружена переписка между Лицом № 3 <данные изъяты> и Лицом № 2, использующей абонентский номер <данные изъяты>, Лицо № 2 направляет Лицу № 3 сообщение: «Хуснутдинов Р.Р.». <данные изъяты> (44 дня)», <данные изъяты> Лицо № 2 получает сообщение от Лица № 3: <данные изъяты> Он без вылета? Чтобы мы не встряли». Осмотренный мобильный телефон <данные изъяты> признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
В соответствии с протоколом обыска <данные изъяты> в жилом помещении по адресу<данные изъяты>, произведён обыск, обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Лицу № 2 <данные изъяты>
Согласно протоколу осмотра предметов <данные изъяты> при осмотре мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Лицу № 2, в разделе «Галерея» в папке <данные изъяты> в разделе изображения, сохраненные из <данные изъяты> обнаружены фотографии паспорта и СНИЛС на имя Хуснутдинова Р.Р. Осмотренный мобильный телефон признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Согласно протоколу выемки <данные изъяты> у Хуснутдинова Р.Р. изъят мобильный телефон <данные изъяты> находящийся в пользовании <данные изъяты>
В соответствии с протоколом осмотра предметов <данные изъяты> с участием Хуснутдинова Р.Р. и его защитника осмотрен находящийся в пользовании у Хуснутдинова Р.Р. мобильный телефон <данные изъяты> где в приложении <данные изъяты> имеются сведения о том, что <данные изъяты> совершён перевод в сумме 66 000 рублей на абонентский номер <данные изъяты>, получателем указан <данные изъяты> В приложении «Госуслуги» имеется уведомление об открытии листа нетрудоспособности <данные изъяты> на имя Хуснутдинова Р.Р. врачом Лицом № 1, период нетрудоспособности <данные изъяты> Осмотренный мобильный телефон <данные изъяты> признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>
Осмотры места происшествия и предметов, обыск проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с этим протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
По распоряжению <данные изъяты> реорганизованы путём слияния в <данные изъяты> с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений, присвоено наименование: <данные изъяты>
Согласно положениям <данные изъяты> Устава <данные изъяты> учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с трудовой книжкой на имя Лица № 1, <данные изъяты> на основании приказа <данные изъяты> в связи с изменением штатного расписания Лицо № 1 считается врачом<данные изъяты>
Согласно должностной инструкции врача<данные изъяты>, Лицо № 1 ознакомлен с её положениями <данные изъяты> и в его должностные обязанности входит: оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике <данные изъяты> определение тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами <данные изъяты> разработка плана обследования больного, уточнение объёма и рациональных методов обследования пациента с цель получения в максимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации <данные изъяты> на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза <данные изъяты> назначение и контроль необходимого лечения, организация или самостоятельное проведение необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур, осмотр больного <данные изъяты> руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействие выполнению им своих должностных обязанностей <данные изъяты> контроль правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом <данные изъяты> обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации <данные изъяты>
В соответствии с выпиской по счёту дебетовой карты <данные изъяты>, на банковский счет <данные изъяты> открытый <данные изъяты> на имя Лица № 2 <данные изъяты>, поступили денежные средства в сумме 66 000 рублей. <данные изъяты>, с указанного банковского счёта Лицом № 2 осуществлён перевод денежных средств в сумме 48 400 рублей Лицу № 3 <данные изъяты>
Согласно выписке по платёжному счёту <данные изъяты>, на банковский счет <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя Лица № 3 <данные изъяты>, поступил перевод в сумме 48 400 рублей, <данные изъяты> Лицо № 3 совершает перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей на банковский счёт <данные изъяты>, открытый на имя Лица № 1 <данные изъяты>
В соответствии с выпиской по счёту дебетовой карты <данные изъяты>, на банковский счёт <данные изъяты>, открытый <данные изъяты> на имя Лица № 1 <данные изъяты>, с банковского счёта Лица № 3 поступает перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей <данные изъяты>
В соответствии с приказом <данные изъяты> Хуснутдинов Р.Р. принят на работу в должности <данные изъяты> перемещён на должность <данные изъяты>
Оценивая показания Лица № 1, Лица № 2 и Лица № 3, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам. В связи с этим суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взятки и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Хуснутдинова Р.Р. в совершении преступления.
Показания подсудимого Хуснутдинова Р.Р., оглашённые в ходе судебного разбирательства, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по уголовному делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих соответственно его виновность в причастности к даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины Хуснутдинова Р.Р.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении дачи взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, установлена.
Хуснутдинов Р.Р. умышленно, будучи осведомлённым о порядке получения листков нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, обращался за помощью к посреднику Лицу № 2, которая обещала ему помочь в его получении за денежную сумму.
В последующем посредник связывался с Лицом № 3, а последнее обращалось к Лицу № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определённые юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривалась о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче Хуснутдинову Р.Р. листка нетрудоспособности <данные изъяты> за период <данные изъяты> без фактической проверки состояния здоровья Хуснутдинова Р.Р. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 получило от Лица № 3 денежные средства за оказанные услуги.
Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определён в силу занимаемой им должности в период получения взятки и был явно очевиден для Хуснутдинова Р.Р.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки являлось получение листка нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий, при этом умысел Хуснутдинова Р.Р. был направлен именно на передачу денежных средств в значительном размере должностному лицу через посредника.
Также суд находит верным наличие в действиях Хуснутдинова Р.Р. квалифицирующего признака – в значительном размере, поскольку он за совершение заведомо незаконных действий передал сумму взятки в размере 66 000 рублей, при этом согласно примечанию к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст. 291 УК РФ признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.
Поскольку целью действий подсудимого при даче взятки через посредника являлось получение листка нетрудоспособности в нарушение установленной процедуры, для чего отсутствовали предусмотренные законом основания, суд приходит к выводу, что взятка дана подсудимым за совершение заведомо незаконных действий.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Действия Хуснутдинова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Хуснутдинова Р.Р. <данные изъяты> С учётом обстоятельств уголовного дела, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого Хуснутдинова Р.Р., его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, признаёт вменяемым в отношении совершённого им преступления и подлежащим уголовному наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так суд учитывает, что Хуснутдинов Р.Р. <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в добровольной выдаче мобильного телефона и участие в осмотре этого телефона <данные изъяты> что свидетельствует о добровольных и активных действиях Хуснутдинова Р.Р., направленных на сотрудничество со следствием, способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков; признание им своей вины и раскаяние в содеянном; возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности; принесение публичных извинений перед обществом и государством путём опубликования извинительного письма в газете «Вовремя»; участие в деятельности благотворительного фонда <данные изъяты>
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Хуснутдинова Р.Р. <данные изъяты> в качестве свидетеля, данные им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть показания им в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты> даны в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении дачи взятки, он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, о посреднике и взяткополучателе, не сообщил сведения о других лицах, получивших незаконно листки нетрудоспособности.
Обстоятельства, отягчающих наказание Хуснутдинова Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления Хуснутдинова Р.Р. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом суд не находит исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ему наказания правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Хуснутдиновым Р.Р., судом не установлено, смягчающие наказания обстоятельства, установленные судом, исключительными не являются.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения Хуснутдинова Р.Р., наличия постоянного дохода по месту работы, при этом суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, так как изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплатить ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для освобождения Хуснутдинова Р.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.
Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовного дело, о даче взятки.
В соответствии с положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебном практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершённом преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанном лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состояться в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступления лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.
Расцененное судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации о содеянном, даче подробных, правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в добровольной выдаче находившегося в пользовании мобильного телефона <данные изъяты> участие в осмотре этого мобильного телефона, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению разумных сроков, не является достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления <данные изъяты> по факту дачи Хуснутдиновым Р.Р. взятки должностному лицу, уголовное дело <данные изъяты> возбуждено по материалам другого уголовного дела <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что правоохранительные органы уже располагали информацией о преступлении и причастности подсудимого до того, как он дал показания или совершил иные действия.
Хуснутдинов Р.Р. не предоставлял органу следствия информацию, до того ему известную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, заявление подсудимого о совершённом преступлении не носило добровольный характер, так как на момент допроса Хуснутдинова Р.Р. в качестве свидетеля, орган следствия уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе, о лицах получивших листки нетрудоспособности незаконно, и он допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления. После совершения преступления Хуснутдинов Р.Р. добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в связи с этим оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хуснутдинов Р.Р. по ч. 3 ст. 291 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения избранной в отношении Хуснутдинова Р.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется <данные изъяты>
В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, <данные изъяты>
В судебном заседании Хуснутдинов Р.Р. пояснил, что при совершении преступления он использовал мобильный телефон <данные изъяты> Выданный им добровольно в ходе выемки мобильный телефон <данные изъяты> он приобрёл позднее, однако в приложениях содержалась информация о переводе денежных средств и об открытии листа нетрудоспособности, поэтому указанный сотовый телефон был осмотрен следователем <данные изъяты>
В связи с изложенным, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства мобильного телефона <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оснований для конфискации указанного мобильного телефона в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, этот телефон не использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, а следовательно, подлежит возврату по принадлежности.
Так, в судебном заседании Хуснутдинов Р.Р. подтвердил, что использовал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> при совершении преступления, в частности с этого телефона направил Лицу № 2 фотографии документов для открытия листа нетрудоспособности и переводил денежные средства. В настоящее время сотовый телефон у него отсутствует, согласен со справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты> в размере 7 702 рублей.
В свою очередь эти показания согласуются с показаниями Лица № 2, согласно которым Хуснутдинов Р.Р. перевёл ей денежные средства на банковский счёт, протоколом осмотра предметов <данные изъяты> содержащим сведения об использовании Хуснутдиновым Р.Р. мобильного телефона <данные изъяты> в качестве средства совершения преступления при переводе денежных средств Лицу № 2 в качестве взятки должностному лицу через посредника за открытие листа нетрудоспособности.
В связи с изложенным, разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства мобильного телефона <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что на основании требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации у Хуснутдинова Р.Р. и обращению в собственность государства эквивалент стоимости подлежащего конфискации сотового телефона <данные изъяты> – денежные средства в размере 7 702 рубля.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
Согласно положениям п. 1 примечания к ст. 104.1 УК РФ, под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 189, 200.1, 207.3, 209, 210, 222-223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275-276.1, 280.3, 281-281.3, 283, 283.1, 284.1-284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355-357, 359 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
С учётом изложенного, денежные средства в сумме 66 000 рублей, являющиеся предметом взяток, подлежат конфискации и обращению в собственность государства путём взыскания с Хуснутдинова Р.Р. в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хуснутдинова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчётный счёт <данные изъяты>
На основании положений ч. 3 ст. 46 УК РФ установить Хуснутдинову Р.Р. рассрочку уплаты штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 50 000 рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 25 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Хуснутдинова Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, денежные средства в размере 66 000 рублей, являющиеся предметом взятки, конфисковать и обратить в собственность государства путём взыскания с Хуснутдинова Р.Р. в указанной сумме.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у Хуснутдинова Р.Р. и обратить в собственность государства эквивалент стоимости подлежащего конфискации мобильного телефона <данные изъяты> – денежные средства в размере 7 702 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья А.А. Красикова