ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«04» июня 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Норильск Туганова М.С., защитника – адвоката Куклина И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июня 2026 года, подсудимого Сагитова Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сагитова Л.Г., родившегося <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка — <данные изъяты>, одного совершеннолетнего ребенка, который является студентом 2 курса среднего профессионального образования, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> имеющего регистрацию по месту пребывания: <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагитов Л.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, дачу взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №?1», утверждённым министром здравоохранения Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №, КГБУЗ «Норильская МП №?1» было создано путём реорганизации, в результате слияния КГБУЗ «Норильская МП №?1», КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №?2» и КГБУЗ «Норильская городская поликлиника №?3».
КГБУЗ «Норильская МП №?1» является унитарной некоммерческой организацией. Основной целью её деятельности не является извлечение прибыли, полученная прибыль не распределяется между участниками.
Деятельность Учреждения регулируется законодательством Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя.
Целью создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП №?1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района. Также Учреждение вправе оказывать иные разрешённые услуги (выполнять работы) гражданам и юридическим лицам.
Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и имущество, приобретённое за счёт этих доходов, поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП №?1».
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП №?1», утверждёнными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, утверждёнными приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №?2090-орг, учреждение КГБУЗ «Норильская МП №?1» не имеет филиалов и представительств, но имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица.
Согласно пункту 2 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Согласно пункту 3 Приказа №н, медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно пунктам 9, 10 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ №н), формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно пунктам 12, 13, 14 Приказа №н, листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее Лицо № 1), назначен постоянно на должность <данные изъяты>
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1, МУЗ «МСЧ № 2» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2», которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 2», которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2», которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ «Норильская МП № 1», при этом с 01.02.2022 Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается <данные изъяты> амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» (далее по тексту – АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», врач <данные изъяты> Лицо № 1).
В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2», на должность <данные изъяты>
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период с 01.10.2023 по 13.10.2023, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, у Сагитова Л.Г., состоящего в должности <данные изъяты> находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листокнетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Сагитов Л.Г. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сагитов Л.Г., находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, реализуя свой преступный умысел, обратился к Лицу №2 и попросил оформить ему листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №2), сообщил необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные для Лица №1, на что Сагитов Л.Г. ответил согласием. Кроме того, Лицо №2 сообщило последнему о необходимости предоставления ему фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного фиктивного листка нетрудоспособности, а также указал свой абонентский №, привязанный к банковскому расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на который Сагитов Л.Г.должен был перевести взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенную Лицу №1, который должен был открыть листок нетрудоспособности.
13.10.2023продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, Сагитов Л.Г. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2,находясь на территории г. Норильска, более точное место не установлено, со своего банковского расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение «СбербанкОнлайн», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне марки <данные изъяты>», перевел по абонентскому номеру № Лицу №2, предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1 денежные средства на его банковский расчетный счет №, открытыйДД.ММ.ГГГГ на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России»,ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут (время транзакции по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минуты) перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, Лицо №2, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» действуя с Лицом № 1 в составе организованной группы, после получения от Сагитова Л.Г. взятки в виде денег, предназначенной для Лица № 1 засовершение незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листканетрудоспособности Сагитову Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния здоровья Сагитова Л.Г. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, передало Лицу № 1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Лицо № 2 оставило себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
В судебном заседании подсудимый Сагитов Л.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Сагитова Л.Г. в установленном судом деянии подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, которые суд, руководствуясь ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и признал допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п.?3 ч.?1 ст.?276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.?3 л.д.?114-123, 139-142, 152-155), из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он с 2020 года работает в должности <данные изъяты> Периодически за время работы он уходил на официальные больничные, поэтому ему известно, как происходит процедура оформления больничного листа. В первой декаде октября 2023 года ему понадобился лист нетрудоспособности, поскольку он плохо себя чувствовал, у него болела спина, но дозвониться до поликлиники он не смог. От коллег он узнал о возможности открытия больничного листа за денежное вознаграждение, ему передали сотовый №, принадлежащий Лицу №2. Во время общения он пояснил Лицу №2, что ему необходим больничный на 14 дней, в свою очередь Лицо №2 пояснило, что он может помочь договориться с сотрудниками поликлиники об открытии больничного листа, но ему необходимо для этого перевести или отдать нарочно сумму в размере <данные изъяты> рублей и направить паспорт и СНИЛС.
В 2023 году в его пользовании находился сотовый телефон марки <данные изъяты> 6/12 ГБ». С данного телефона 13.10.2023находясь на территории г. Норильска, где именно, он не помнитсо своего расчетного счета № своей карты «Сбербанк» отправил на № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Лицу №2 посредством перевода «СПБ». С кем и каким образомЛицо №2 договаривалось об открытии больничного листа, какую сумму Лицо № 2 переводило врачу за открытие больничного листа, а какую сумму оставляло себе, ему не известно.
ДД.ММ.ГГГГ на портал «Госуслуги» пришло уведомление об открытии больничного листа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечащим врачом указано Лицо №1. В данный период в больницу он не ходил, заболеваний у него не было. Сам лично он денежные средства врачу не передавал, а переводил их Лицу №2. После закрытия больничного листа ему пришли выплаты от работодателя и ФСС. Сагитов Л.Г. понимает, что оснований для получения листа нетрудоспособности он не имел, так как не имел заболевания, а листы нетрудоспособности положено получать при наличии заболевания через запись в регистратуре медицинского учреждения, регулярно являться на прием к врачу, выполнять рекомендации по лечению. При этом Сагитов Л.Г. в указанный период в больницу не обращался, врач его не осматривал, анализы он не сдавал.
После оглашения показаний подсудимый Сагитов Л.Г. подтвердил их в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснил, что возместил ущерб работодателю <данные изъяты>», а именно сумму выплаченного ему пособия по нетрудоспособности за первые три дня болезни за счёт средств работодателя – <данные изъяты>, а также возместил ущерб, причиненный ОСФР в размере <данные изъяты> (т.3 л.д.176-177).
Оценивая приведенные показания, суд находит их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются с другими материалами дела и положены в основу приговора.
Из показаний допрошенного в судебном заседании Ш.Я.Ф., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, следует, что в период 2023 года, когда он работал с врачом КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника» Лицом №1, стоимость одного дня фиктивного больничного стоила <данные изъяты> рублей. Сам он получал 20% к установленной сумме, это было обговорено между ним и врачами. Фактически клиенты переводили ему сумму денежных средств больше, а он передавал врачам сумму денежных средств, которая была обговорена. Его роль заключалась в подыскании клиентов. Лицо №1 получало от него денежные средства в основном наличными, это происходило в его рабочем кабинете или при встрече на улице. Денежные средства он снимал со своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Пациенты отправляли сканы своих документов на мессенджер «WhatsApp», привязанный к его телефону, а именно СНИЛС и паспорт, а он их отправлял врачам, в том числе и Лицу №1. Ему известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. Сагитова Л.Г. он лично не знает, в октябре 2023 года, когда точно он не помнит, ему на абонентский № позвонил Сагитов Л.Г. и пояснил, что ему нужен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что он пояснил Сагитову Л.Г., что ему необходимо заплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и отправить паспорт и СНИЛС в мессенджер «WhatsApp» на №, что тот и сделал. Фото паспорта и СНИЛС он отправил Лицу №1 и указал, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сагитов Л.Г. перевел ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за открытие больничного листа. За каждый день больничного листа он отдавал Лицу №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства оставлял себе. Указанные денежные средства, полученные от Сагитова Л.Г., он снял и лично ДД.ММ.ГГГГ передал Лицу №1 <данные изъяты> рублей в качестве взятки за открытие больничного листа на 14 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства оставил себе. Где передавал денежные средства Лицу №1, он точно не помнит, но это было на территории г. Норильска Красноярского края, возможно, это было в рабочем кабинете Лица №1.
Из показаний допрошенного в судебном заседании А.Д.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи предупреждённым о правах, предусмотренных ст.?51 Конституции РФ, показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» АПО № 5» в должности врача травматолога-ортопеда. Ему известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. Периодически к нему обращался его знакомый Лицо №2 с просьбой открыть лист временной нетрудоспособности за незаконное денежное вознаграждение пациентам при отсутствии какого-либо заболевания. Какую сумму денежных средств Лицо №1 оставлял себе, ему не известно. Стоимость фиктивного больничного листа в 2023 году составляла <данные изъяты> рублей для врача, с апреля 2024 года — <данные изъяты> рублей, об указанной стоимости были осведомлены лица, которые выдавали фиктивные больничные листы, и она ими не завышалась, какую сумму денежных средств оставляли себе посредники, ему не известно. Он не брал за больничные листы <данные изъяты> рублей, а брал с Лица № 2 — <данные изъяты> рублей, а иногда <данные изъяты> рублей за день больничного. Все действия происходили по адресу: <адрес>, стр. 1, там заполнялась карта пациентов и больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилось Лицо № 2 в мессенджере «WhatsApp» и попросило открыть лист временной нетрудоспособности на имя Сагитова Л.Г., при этом отправил фото паспорта и СНИЛС на указанное лицо. В этот же день Лицо № 2 в его кабинете передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными в качестве части взятки за фиктивное открытие листа нетрудоспособности на имя Сагитова Л.Г. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он был в своем рабочем кабинете, был открыт больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагитова Л.Г. Сам лично Сагитов Л.Г. у него на приеме не присутствовал, осмотр не проходил, анализы не сдавал. Какой ему был установлен диагноз, он не помнит. Какую сумму денежных средств за открытие больничного листа на имя Сагитова Л.Г. оставило себе Лицо №, он не знает.
Показания указанных лиц суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, детально согласуются между собой и с показаниями подсудимого Сагитова Л.Г., а также с письменными материалами уголовного дела.
Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, равно как и наличия у них личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Их показания подтверждаются объективными доказательствами.
Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены служебные помещения АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», в том числе кабинет № врача-<данные изъяты> Лица № 1. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на рабочем месте, а также установлено место, где Лицо № 1 открыл листок нетрудоспособности на имя Сагитова Л.Г. (т. 1 л.д. 162-217).
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Лица № 2 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты 2 мобильных телефона, принадлежащих Лицу № 2: один телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, второй телефон марки «<данные изъяты>» (т.2 л.д.64-68).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено 2 мобильных телефона: первый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №, второй телефон марки «<данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в рамках обследования помещения по адресу: <адрес>, в жилище обвиняемого Лица № 2. При переходе в приложение «WhatsApp» обнаружена переписка между Лицом № 2 и Лицом № 1, содержащая обсуждение открытия больничного листа на имя Сагитова Л.Г., фотографии паспорта Сагитова Л.Г. и ЭЛН № на имя Сагитова Л.Г. (т. 2 л.д. 69-215).
Указанные телефоны осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия (т. 2 л.д. 216-218).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Сагитова Л.Г. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> 6/12 ГБ» (т. 3 л.д. 125-128).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Сагитова Л.Г. осмотрен его мобильный телефон «<данные изъяты>, 6/12 ГБ». В приложении «госуслуги» имеется информация об открытии больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, больничный выдан КГБУЗ «Норильская МП №1», врач, выдавший больничный – Лицо №1. Больничный лист № продлен ДД.ММ.ГГГГ врачом Лицом №1, закрыт ДД.ММ.ГГГГ врачом Лицом №1. В приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация о расчетном счете №, получатель – Сагитов Л.Г., имеется операция от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут (время в выписке указано Московское) перевод на сумму <данные изъяты> рублей со счета №. Участвующий в осмотре подозреваемый Сагитов Л.Г. пояснил, что он за данный больничный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел Лицу №2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 129-135), перевод на <данные изъяты> рублей также подтверждается выпиской по платежному счету (т. 3 л.д. 136).
Указанный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия (т. 3 л.д. 137).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОЭБиПК Г.А.А. были изъяты медицинские амбулаторные карты пациентов, в том числе медицинская амбулаторная карта на имя Сагитова Л.Г., электронный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагитова Л.Г. (т. 2 л.д. 234-244).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена медицинская карта пациента № на имя Сагитова Л.Г., в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ: осмотр травматолога первичный. Лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач Лицо №1. ДД.ММ.ГГГГ осмотр травматолога, диагноз «Плантарный фасциит справа». Лист нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач Лицо №1, диагноз «<данные изъяты>. К труду с ДД.ММ.ГГГГ врач Лицо №1, а также электронный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагитова Л.Г. (т. 3 л.д. 1-78).
Указанная медицинская карта пациента № на имя Сагитова Л.Г. и электронный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагитова Л.Г. признаны вещественным доказательством и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия (т. 3 л.д. 78-79).
Согласно протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проведены оперативно-розыскные мероприятия в помещениях АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», расположенной по адресу: <адрес> В ходе обследования обнаружены и изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе служебная документация, кадровая документация, в том числе на Лицо № 1 (т. 1 л.д. 128-152, 155-160).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена кадровая документация в отношении сотрудников АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», в том числе в отношении Лица № 1: приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые договоры, трудовая книжка (т. 2 л.д. 26-36).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №?2» №?№ от ДД.ММ.ГГГГ Лицо №?1 назначено постоянно на должность <данные изъяты> (т.?2 л.д.?45).
Согласно трудовой книжке № на имя Лица №?1, с ДД.ММ.ГГГГ Лицо №?1 в связи с изменениями штатного расписания считается <данные изъяты> отделения №?5 КГБУЗ «Норильская МП №?1» (далее – АПО №?5) (т.?2 л.д.?37-40).
В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская ГП №?2» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Лицо №?1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, он обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь, определять тактику ведения больного, устанавливать диагноз, назначать лечение, а также обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации (п.п.?3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12) (т.?2 л.д.?41-44).
Приказ о назначении, трудовая книжка и должностная инструкция Лица №?1 подтверждают, что он на постоянной основе занимал должность врача-травматолога-ортопеда, то есть являлся должностным лицом, уполномоченным на выдачу листков нетрудоспособности, и на него были возложены соответствующие обязанности по соблюдению порядка их выдачи.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника №?1» (далее – КГБУЗ «Норильская МП №?1»), утверждённым министром здравоохранения Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ №?№, КГБУЗ «Норильская МП №?1» является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п.?1.1). Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (п.?1.3). Согласно изменениям в Устав, утверждённым приказом министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №?№, Учреждение имеет структурные подразделения, расположенные в том числе по адресу: <адрес> (п.?1.7) (т.?1 л.д.220-235).
Таким образом, Уставом КГБУЗ «Норильская МП №?1» и изменениями к нему подтверждается статус учреждения как некоммерческой организации, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения, что подтверждает его статус как государственного.
Согласно приказу о приёме на работу № от 09.12.2020 подтверждается трудовая деятельность подсудимого Сагитова Л.Г. в <данные изъяты> (т.?3 л.д. 209).
Суд принимает в качестве доказательства виновности Сагитова Л.Г. электронный листок нетрудоспособности №. Согласно указанному листку, Сагитову Л.Г. был установлен период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем из показаний самого подсудимого, а также врача Лица №1, допрошенных в судебном заседании, следует, что фактического медицинского осмотра Сагитова Л.Г. не проводилось, показаний к освобождению от работы по состоянию здоровья у него не имелось, а листок нетрудоспособности был оформлен лишь за полученное им денежное вознаграждение. Таким образом, данный документ является официальным, однако содержит заведомо ложные сведения, что подтверждает факт дачи взятки должностному лицу за совершение незаконных действий (т.?3 л.д.210-211).
Справкой от работодателя от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт работы Сагитова Л.Г. в <данные изъяты> и размер выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня за счёт средств работодателя – <данные изъяты> (т. 3 л.д. 213).
Согласно квитанции №?№ от 07.04.2026 Сагитов Л.Г. в добровольном порядке возместил работодателю <данные изъяты>» сумму выплаченного ему пособия по нетрудоспособности за первые три дня болезни за счёт средств работодателя в размере 8 <данные изъяты> (т.?3 л.д. 177).
Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ Сагитов Л.Г. в добровольном порядке возместил ОСФР ущерб по больничному листу в размере <данные изъяты> (т.3 л.д.176).
Вышеизложенные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.
Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источники их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, умышленная форма вины подсудимого, корыстный мотив преступления.
Изложенные обстоятельства дела исчерпывающе доказывают наличие всех обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в действиях Сагитова Л.Г.
Преступление посягает на установленный порядок управления в государственном учреждении здравоохранения – КГБУЗ «Норильская МП № 1», а также на интересы государства в сфере социального страхования, поскольку на основании подложных документов из средств Фонда пенсионного и социального страхования РФ были произведены выплаты.
Объективная сторона преступления выразилась в том, что Сагитов Л.Г., действуя умышленно, через посредника Лицо № 2 передал должностному лицу Лицу № 1 взятку в виде денег за совершение заведомо незаконного действия – выдачу фиктивного листка нетрудоспособности при отсутствии заболевания, без осмотра пациента и без ведения медицинской карты в установленном порядке, что является нарушением Приказа Минздрава России №
Факт передачи денег установлен совокупностью доказательств: показаниями подсудимого Сагитова Л.Г., показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, данные ими в судебном заседании, выпиской по платежному счету, подтверждающей перевод денежных средств от Сагитова Л.Г. к Лицу №2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и последующую передачу наличных в сумме <данные изъяты> рублей Лицу №1.
Размер взятки, непосредственно полученной должностным лицом врачом Лицом №1, составил <данные изъяты> рублей. Вместе с тем подсудимым Сагитовым Л.Г. через посредника Лицо №2 было передано <данные изъяты> рублей, из которых сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана должностному лицу, а остальная сумма составила незаконное вознаграждение посредника.
Сагитов Л.Г. осознавал, что даёт взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Об этом свидетельствуют его собственные показания о том, что он осознавал незаконность открытия больничного листка за выплату денежных средств, так как был ознакомлен с установленным порядком их оформления. Обращаясь к посреднику (Лицу №?2) и передавая деньги, он понимал, что больничный будет фиктивным, что у него отсутствует заболевание, и что это является взяткой врачу, который оформит ему листок нетрудоспособности. Сагитов Л.Г. желал наступления общественно опасных последствий в виде незаконного освобождения от работы. Мотивом преступления явилась личная заинтересованность, выраженная в нежелании исполнять трудовые обязанности при сохранении выплат.
Сагитов Л.Г. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность (16 лет). Сведений о наличии у него психических расстройств материалы дела не содержат, на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (т.?3 л.д.?203).
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.?3 ст.?291 УК РФ, так как взятка была дана им за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий.
Незаконность действий врача Лица №?1 выразилась в выдаче листка нетрудоспособности в отсутствие медицинских показаний и без проведения осмотра пациента, то есть с грубым нарушением установленного законом порядка.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено. Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не выявлено.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Сагитова Л.Г. по ч.?3 ст.?291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сагитову Л.Г. суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст.?6, 7 УК РФ), в соответствии с требованиями ст.?60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания Сагитову Л.Г., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: не судимого (т.?3 л.д.?190-192); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (т.?3 л.д.?203), <данные изъяты> по месту жительства характеризующегося положительно (т.?3 л.д.?205), по месту работы характеризующегося положительно, как исполнительный, ответственный работник, трудовую дисциплину не нарушает (т. 3 л.д. 208), официально трудоустроенного <данные изъяты> получающего доход, разведенного (т. 3 л.д. 174), имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка — <данные изъяты> года рождения, одного совершеннолетнего ребенка, который является студентом 2 курса среднего профессионального образования (т. 3 л.д. 173, 175); военнообязанного (т. 3 л.д. 181-189), имеющего постоянное место жительства и регистрации, имеющего высшее образование. Кроме того, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, выразившееся в полном погашении подсудимым сумм, необоснованно выплаченных работодателем и ОСФР по Красноярскому краю на основании фиктивного листка нетрудоспособности №, что подтверждается представленными суду платёжными документами (квитанцией, чеком) (т. 3 л.д. 176, 177), наличие кредитных обязательств, выплату алиментов и иных денежных средств на содержание детей, оказание помощи участникам СВО.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сагитову Л.Г. в соответствии с ч.ч.?1,?2 ст.?61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Сагитов Л.Г. в ходе предварительного следствия, помимо полного признания вины и дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>», а в ходе последующего осмотра этого телефона обеспечил доступ к приложению «Сбербанк онлайн» (ввёл пароль и графический ключ) и к своему личному кабинету на портале «Госуслуги», что позволило следователю зафиксировать факт и дату перевода денежных средств посреднику, а также параметры электронного листка нетрудоспособности, дату открытия, продления, закрытия, данные врача. При этом суд учитывает, что показания Сагитова Л.Г., изобличающие других лиц, в данном случае не могут быть расценены как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих указанных лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений). Однако в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого, а именно выдача предметов, предоставление доступа к цифровым данным, свидетельствует о его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.?2 ст.?61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами: наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, который является студентом 2 курса среднего профессионального образования, уровень его жизни и жизни его семьи, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, а также возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, выразившееся в полном погашении подсудимым сумм, необоснованно выплаченных работодателем и ОСФР по <адрес> на основании фиктивного листка нетрудоспособности, что подтверждается представленными суду платёжными документами (квитанцией, чеком), наличие кредитных обязательств, выплату алиментов и иных денежных средств на содержание детей, оказание помощи участникам СВО.
При этом суд, принимая во внимание, что возмещение произведено после возбуждения уголовного дела, а также отсутствие безусловных доказательств компенсации иного вреда, не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывает его в полной мере на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сагитову Л.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Сагитова Л.Г. от уголовной ответственности за дачу взятки на основании примечания к статье 291 УК РФ.
В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ освобождение от ответственности возможно при наличии совокупности двух условий: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также либо вымогательства взятки со стороны должностного лица, либо добровольного сообщения о преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Судом не установлено факта вымогательства взятки со стороны должностного лица – врача-травматолога-ортопеда Лица №?1. Напротив, инициатива в даче взятки исходила от самого Сагитова Л.Г., который обратился к посреднику (Лицу №?2) с просьбой оформить фиктивный листок нетрудоспособности за денежное вознаграждение. Добровольного сообщения о данном преступлении в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела Сагитов Л.Г. не сделал. Уголовное дело в этой части также возбуждено не на основании его заявления, а по результатам оперативно-розыскных мероприятий. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанное смягчающим наказание обстоятельством, без наличия вымогательства или добровольного сообщения не является достаточным основанием для применения примечания к статье 291 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении Сагитова Л.Г., предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учётом приведённой в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа в рамках санкции рассматриваемой статьи.
Размер штрафа определяется судом с учётом личности подсудимого и его семейного и материального положения, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения Сагитовым Л.Г. дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Сумма взятки, переданной должностному лицу, составила 12 000 рублей. Суд с учётом личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе полного возмещения ущерба, считает возможным назначить штраф в фиксированной, что соответствует тяжести преступления, отвечает принципам справедливости и соразмерности, и в то же время достаточен для достижения целей наказания.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому Сагитову Л.Г. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Поскольку суд назначает Сагитову Л.Г. наказание в виде штрафа, который не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке или размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств применению не подлежат.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Сагитову Л.Г. за совершённое преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Сагитову Л.Г. наказания положения ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.
Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым деяния на менее тяжкую, суд не усматривает.
При назначении наказания в виде штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает материальное положение подсудимого Сагитова Л.Г., а также возможность получения им дохода.
Как установлено в судебном заседании, Сагитов Л.Г. имеет постоянное место работы – трудоустроен <данные изъяты> имеет регулярный доход, подсудимый <данные изъяты> имеет кредитные обязательства.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что подсудимый возместил причинённый преступлением ущерб, что свидетельствует о его намерении полностью исполнить обязанности, вытекающие из приговора, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его материальным и семейным положением, для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения реального исполнения приговора и соблюдения баланса между интересами государства и интересами осуждённого, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить Сагитову Л.Г. рассрочку уплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными долями ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся девяти частей – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (неуплата очередной части в установленный срок без уважительных причин) неоплаченная часть штрафа может быть заменена иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.
Меру пресечения Сагитову Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- мобильные телефоны марки <данные изъяты>» IMEI №, «<данные изъяты>», принадлежащий Лицу № 2, кадровая документация в отношении Лица № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1 и Лица № 2,
- мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Сагитову Л.Г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, конфисковать и обратить в собственность государства.
– медицинская карта пациента <данные изъяты> на имя Сагитова Л.Г., электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагитова Л.Г. подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1 и Лица № 2.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные Сагитовым Л.Г. в качестве взятки, – не подлежат конфискации у Сагитова Л.Г., поскольку выбыли из его владения. Вопрос об их конфискации подлежит разрешению при рассмотрении уголовных дел в отношении Лица № 1 и Лица № 2, у которых указанные деньги находятся.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагитова Л.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осуждённому Сагитову Л.Г. рассрочку уплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев равными долями по 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей ежемесячно, с уплатой первой доли в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшихся четырёх долей – не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (неуплата очередной части в установленный срок без уважительных причин) неоплаченная часть штрафа может быть заменена иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения Сагитову Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Сагитову Л.Г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
– мобильные телефоны марки «<данные изъяты>» IMEI №, «<данные изъяты>», принадлежащий Лицу № 2, кадровая документация в отношении Лица № 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1 и Лица №2;
– медицинская карта пациента № на имя Сагитова Л.Г., электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сагитова Л.Г. подлежат хранению до принятия решения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении Лица № 1 и Лица №2.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные Сагитовым Л.Г. в качестве взятки, – не подлежат конфискации у Сагитова Л.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.В. Кузьменкова.