Дело № 1-374/2026

копия уголовное дело № 1-374/2026 (№ 1260240013000046)

УИД 24RS0040-01-2026-002777-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2026 года г. Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Конопелько А.В., Резниковой М.Ю., с участием государственных обвинителей Жирных О.В., Турганова М.С., подсудимого Двойнова В.В., его защитника - адвоката Дробушевского П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Двойнова В.В., <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Двойнов В.В. дважды совершил дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также дважды совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, преступления совершены им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская МП № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 № 64-орг, КГБУЗ «Норильская МП № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» и краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1), кроме того, является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП № 1» (п. 2.5).

В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1 (п. 1.7).

Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 923н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия»», медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи; паллиативной медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

В соответствии с п.п. 9, 10, 12, 13 и 14 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

Приказом главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2» №-л от 16.12.2015 Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), назначено постоянно на должность врача-терапевта участкового Терапевтического отделения № 2 (ОМС) КГБУЗ «Норильская ГП № 2», при этом, согласно трудовой книжки № на имя Лица № 1, с 01.02.2022 оно, в связи с изменениями штатного расписания, считалось врачом-терапевтом участковым кабинета врача-терапевта участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции от 09.01.2014, утвержденной главным врачом КГБУЗ «Норильская ГП № 2», с которой Лицо № 1 ознакомлено 15.12.2015, врач-терапевт участковый, в том числе, обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.

Лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 2), приказом главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» №-л от 01.02.2013 принято на работу на должность медицинской сестры кабинета клинико-экспертной работы (ОМС) МБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2», согласно записи, внесенной в трудовую книжку, Лицо № 2 с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края №-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания, считалось медицинской сестрой единого информационно-аналитического отдела амбулаторно-поликлинического отделения № 5 краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1».

13.01.2023, более точное время следствием не установлено, у Двойнова В.В., состоящего в должности <данные изъяты>», находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точно место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Двойнов В.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.

13.01.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Двойнов В.В., находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, обратился к ранее знакомому Лицу № 2, состоящего в должности медицинской сестры единого информационно-аналитического отдела АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», с просьбой оформить ему листок нетрудоспособности на период с 13.01.2023 по 10.02.2023 без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило, что для открытия листка нетрудоспособности на указанный период необходимо передать предназначенные для Лица № 1 денежные средства в качестве взятки в сумме 29 000 рублей, на передачу которых Двойнов В.В. ответил согласием, в связи с чем, Лицо № 2 указало свой абонентский номер +№ для перевода на банковский расчетный счет №, открытый 25.09.2017 на его имя в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, на который Двойнов В.В. должен перевести взятку в виде денег в сумме 29 000 рублей, а также сообщило о необходимости предоставления ему фотографий документов в виде данных паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС, которые 13.01.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Двойнов В.В. отправил Лицу № 2 в виде фотографий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» на принадлежащий ему номер телефона +№.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, Двойнов В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска, со своего банковского расчетного счета №, открытого 14.10.2019 на его имя в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Samsung A12» 13.01.2023 в 08 часов 33 минуты (время транзакции по московскому времени 13.01.2023 в 04 часа 33 минуты) перевел по абонентскому номеру +№ Лицу № 2, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также, 27.01.2023 в 15 часов 24 минуты (время транзакции по московскому времени 27.01.2023 в 11 часов 24 минуты) денежные средства в сумме 14 000 рублей, а всего 29 000 рублей, на его вышеуказанный банковский расчетный счет №.

Лицо № 1, получив от Лица № 2, документы на имя Двойнова В.В., путем направления их копий в мессенджер «WhatsApp», а также сведения о договоренности с Двойновым В.В. о получении от него денежных средств в качестве взятки в сумме 15 000 рублей за открытие листка нетрудоспособности в период с 13.01.2023 по 10.02.2023, включительно, данные паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС Двойнова В.В., 13.01.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес>, стр. 1, оформило на имя Двойнова В.В. без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, листок нетрудоспособности №, на основании которого Двойнов В.В. незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 13.01.2023 по 20.01.2023 включительно, после чего, 20.01.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», продлило листок нетрудоспособности № с 21.01.2023 по 27.01.2023.

После чего, Лицо № 1 27.01.2023, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП №1», без уведомления членов врачебной комиссии, не обеспечив проведение ВК для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставило отметку о прохождении Двойновым В.В. врачебной комиссии, тем самым продлило листок нетрудоспособности № на период с 28.01.2023 по 10.02.2023, на основании которого Двойнов В.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 13.01.2023 по 10.02.2023.

13.01.2023, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, в помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», Лицо № 2 передало Лицу № 1, полученные от Двойнова В.В. в виде взятки деньги в размере 15 000 рублей за совершение им незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листка нетрудоспособности Двойнову В.В. № за период с 13.01.2023 по 10.02.2023 включительно, без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий. За оказание посредничества в даче взятки Лицо № 2 оставило себе денежные средства в сумме 14 000 рублей в виде вознаграждения.

Кроме того, в соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» № 179 от 10.05.2006 Лицо № 3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 3), назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники, при этом, согласно трудовой книжки № на имя Лица № 3 с 01.03.2023, в связи с изменениями штатного расписания, оно считалось врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1».

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 раздела 3, должностной инструкции от 09.01.2017, утвержденной 09.01.2017 и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2», с которой Лицо № 3 ознакомлено 25.01.2017, врач-травматолог-ортопед травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2» обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, Лицо № 3 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.

Лицо № 4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 4), в период с 01.01.2023 по 01.03.2025 состояло в должности медицинской сестры перевязочной кабинета врача-травматолога-ортопеда АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1».

15.02.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, у Двойнова В.В., состоящего в вышеуказанной должности машиниста подземных самоходных машин, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, не желая получить в установленном порядке листок нетрудоспособности, а также посещать медицинское учреждение, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Двойнов В.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.

15.02.2024, более точное время в ходе следствия не установлено, Двойнов В.В., находясь в неустановленном месте в г. Норильск Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, обратился к ранее знакомому Лицу № 2 и попросил оформить за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности на период с 15.02.2024 по 15.03.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, не желая получить в установленном порядке листок нетрудоспособности, а также посещать медицинское учреждение, на что Лицо № 2 озвучило размер незаконного денежного вознаграждения в размере 36 000 рублей, на передачу которого Двойнов В.В. согласился, в связи с чем, также указало свой абонентский номер +№ для перевода на вышеуказанный банковский расчетный счет №, на который Двойнов В.В. должен перевести взятку в виде денег в сумме 36 000 рублей, и сообщило о необходимости предоставления фотографий данных паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС, которые 15.02.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Двойнов В.В. отправил Лицу № 2 в виде фотографий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» на принадлежащий ему номер телефона +№.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за незаконные действия, Двойнов В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска, со своего банковского расчетного счета №, открытого 26.01.2023 в ПАО «РОСБАНК», используя мобильное приложение ПАО «РОСБАНК», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Samsung A12» 15.02.2024 в 12 часов 49 минут (время транзакции по московскому времени 15.02.2024 в 08 часов 49 минут) перевел по абонентскому номеру +№ Лицу № 2, предназначенные в качестве взятки Лицу № 3, денежные средства в сумме 36 000 рублей на его банковский расчетный счет №.

15.02.2024 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 2, находясь на рабочем месте в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес>, обратилась в кабинет № 235 к Лицу № 4, состоящему в должности медицинской сестры перевязочной кабинета врача-травматолога-ортопеда АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» и находящемуся в подчинении Лица № 3, с просьбой оформить Двойнову В.В. за незаконное денежное вознаграждение в размере 24 000 рублей лист нетрудоспособности на период с 15.02.2024 по 15.03.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, не желая получить в установленном порядке лист нетрудоспособности, а также посещать медицинское учреждение, на что Лицо № 4 ответило согласием.

15.02.2024 в 12 часов 52 минуты, Лицо № 2, находясь на вышеуказанном рабочем месте, действуя в интересах Двойнова В.В., получив от последнего денежные средства в сумме 36 000 рублей, за открытие листа нетрудоспособности на период времени с 15.02.2024 по 15.03.2024, со своего банковского счета №, осуществило перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей на расчетный счет №, открытый 01.11.2017 на имя Лица № 4 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, предназначенных для передачи в качестве взятки Лицу № 3, из которых Лицо № оставило себе 12 000 рублей за посредничество, распорядившись ими по своему усмотрению, также Лицо № 2 направило в мессенджер «WhatsApp» Лицу № 4 копии паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС на имя Двойнова В.В.

15.02.2024 в период с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 4, действуя в интересах Двойнова В.В., получив от Лица № 2 сведения о договоренности с Двойновым В.В. о получении от него денег в качестве взятки за открытие листка нетрудоспособности, а также данные его документов, согласно ранее достигнутым договоренностям, находясь на вышеуказанном рабочем месте в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» обратилось к Лицу № 3 с просьбой оформить на имя Двойнова В.В за незаконное денежное вознаграждение листок нетрудоспособности, на что Лицо № 3 ответило согласием.

15.02.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Лицо № 4, находясь на рабочем месте в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», действуя в интересах Двойнова В.В., получив от Лица № 2 денежные средства в сумме 24 000 рублей за открытие листа нетрудоспособности на имя Двойнова В.В. на период с 15.02.2024 по 15.03.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, передало Лицу № 3 наличные денежные средства в сумме 22 500 рублей, а также документы на имя Двойнова В.В. путем направления их копий в мессенджер «WhatsApp», оставив себе за посредничество во взятке 1 500 рублей, которыми распорядилось по своему усмотрению.

15.02.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, получив от Двойнова В.В. через Лицо № 2 и Лицо № 4 взятку в виде денег в размере 22 500 рублей, Лицо № 3, находясь на рабочем месте в кабинете № 235 АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес> оформило на имя Двойнова В.В. листок нетрудоспособности № на период с 15.02.2024 по 29.02.2024, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний.

После чего, Лицо № 3 29.02.2024, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», без уведомления членов врачебной комиссии, не обеспечив проведение врачебной комиссии для подтверждения оснований продления листка нетрудоспособности, самостоятельно поставило отметку о прохождении Двойновым В.В. врачебной комиссии, тем самым продлило листок нетрудоспособности № на период с 01.03.2024 по 15.03.2024, на основании которого Двойнов В.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 15.02.2024 по 15.03.2024.

Кроме того, 09.12.2024, более точное время следствием не установлено, у Двойнова В.В., состоящего в вышеуказанной должности машиниста подземных самоходных машин, находящегося на территории <адрес> края, более точно место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Двойнов В.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.

09.12.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Двойнов В.В., находящийся на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, обратился к ранее знакомому Лицу № 2 с просьбой оформить ему листок нетрудоспособности на период с 10.12.2024 по 23.12.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило, что для открытия листка нетрудоспособности необходимо передать предназначенные для Лица № 1 денежные средства в качестве взятки в сумме 18 200 рублей, за открытие листка нетрудоспособности, на передачу которых Двойнов В.В. ответил согласием, в связи с чем, Лицо № 2 указало свой абонентский номер +№ для перевода на вышеуказанный банковский расчетный счет №, взятки в виде денег в сумме 18 200 рублей и сообщило о необходимости предоставления фотографий паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС, которые 09.12.2024 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Двойнов В.В. отправил Лицу № 2 в виде фотографий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» на принадлежащий ему номер телефона +№.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за незаконные действия, Двойнов В.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственного учреждения, подрыва авторитета учреждения, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желая этого, действуя умышленно через Лицо № 2, находясь на территории <адрес>, со своего банковского расчетного счета №, используя мобильное приложение ПАО «РОСБАНК», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Samsung A12» 11.12.2024 в 21 час 20 минут (время транзакции по московскому времени 11.12.2024 в 17 часа 20 минут) перевел по абонентскому номеру +№ Лицу № 2 предназначенные в качестве взятки Лицу № 1 денежные средства в сумме 9 100 рублей на его банковский расчетный счет №, после чего, Двойнов В.В., находясь на территории <адрес>, со своего банковского расчетного счета №, открытого на основании договора №, заключенного 29.07.2016 между Двойновым В.В. и АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение АО «ТБанк», установленное на находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «Samsung A12» 16.12.2024 в 13 часов 30 минут (время транзакции по мсковскому времени 16.12.2024 в 09 часов 30 минут) перевел по абонентскому номеру +№ Лицу № 2 предназначенные в качестве взятки Лицу №1 денежные средства в сумме 9 100 рублей на его банковский расчетный счет №.

Лицо № 1, получив от Лица № 2 документы на имя Двойнова В.В., путем направления их копий в мессенджер «WhatsApp», а также сведения о договоренности с Двойновым В.В. о получении от него денежных средств в качестве взятки в сумме 9 000 рублей за открытие листка нетрудоспособности в период с 10.12.2024 по 23.12.2024 включительно, данные паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС Двойнова В.В., согласно ранее достигнутым договоренностям о выдаче листков нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности за взятку в виде денежных средств, 10.12.2024, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», оформило на имя Двойнова В.В. листок нетрудоспособности №, на основании которого последний незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 10.12.2024 по 16.12.2024 включительно, после чего, 16.12.2024, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», продлило листок нетрудоспособности № с 17.12.2024 по 23.12.2024, на основании которого Двойнов В.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 10.12.2024 по 23.12.2024.

11.12.2024, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлены, в помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» Лицо № 2 передало Лицу № 1, полученные от Двойнова В.В. в виде взятки деньги в размере 9 000 рублей за совершение им незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности № за период с 10.12.2024 по 23.12.2024 включительно, без фактической проверки состояния здоровья Двойнова В.В. и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий. За оказание посредничества в даче взятки Лицо № 2 оставило себе денежные средства в сумме 9 200 рублей в виде вознаграждения.

Кроме того, 25.02.2025, более точное время следствием не установлено, у Двойнова В.В., состоящего в вышеуказанной должности, находящегося на территории <адрес> края, более точно место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить листок нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листка нетрудоспособности, на основании которого Двойнов В.В. был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.

25.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, Двойнов В.В., находящийся на территории <адрес> края, более точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, обратился к ранее знакомому Лицу № 2 с просьбой оформить ему листок нетрудоспособности на период с 26.02.2025 по 07.03.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщило, что для открытия листка нетрудоспособности необходимо передать, предназначенные для Лица № 1, денежные средства в качестве взятки в сумме 15 000 рублей, на передачу которых Двойнов В.В. ответил согласием, в связи с чем, Лицо № 2 указало свой абонентский номер +№ для перевода на его банковский расчетный счет № взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей, и сообщило о необходимости предоставления фотографий паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС, которые Двойнов В.В. отправил Лицу № в виде фотографий посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» на принадлежащий ему номер телефона +№.

Лицо № 1, получив от Лица № 2, документы на имя Двойнова В.В. путем направления их копий в мессенджер «WhatsApp», а также сведения о договоренности с Двойновым В.В. о получении от него денежных средств в качестве взятки в сумме 10 000 рублей за открытие листка нетрудоспособности в период с 26.02.2025 по 07.03.2025 включительно, данные паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС Двойнова В.В., согласно ранее достигнутым договоренностям о выдаче фиктивных листков нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности за взятку в виде денежных средств, 26.02.2025, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», оформило на имя Двойнова В.В. листок нетрудоспособности №, на основании которого последний незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 26.02.2025 по 05.03.2025 включительно, после чего 05.03.2025, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», продлило листок нетрудоспособности № с 06.03.2025 по 07.03.2025, на основании которого Двойнов В.В. был незаконно освобожден от трудовой деятельности на период с 26.02.2025 по 07.03.2025.

26.02.2025, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время следствием не установлены, в помещении АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», Лицо № 2 передало Лицу № 1, полученные от Двойнова В.В. в виде взятки, деньги в размере 10 000 рублей за совершение им незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Двойнову В.В. № за период с 26.02.2025 по 07.03.2025 включительно, без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий. За оказание посредничества в даче Лицо № 2 оставило себе денежные средства в сумме 5 000 рублей в виде вознаграждения.

В судебном заседании подсудимый Двойнов В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Двойнова В.В., данных на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что он около 8 лет занимает должность <данные изъяты> За период работы иногда уходил на официальные больничные, знает, как происходит процедура оформления больничного листа. С Свидетель №2 знаком около 20 лет, находятся в дружеских отношениях, знает, что она работает медицинской сестрой в КГБУЗ «Норильская НП № 1» и что через нее можно оформить больничный лист без наличия заболевания, также ему известен её номер мобильного телефона №. 13.01.2023 обратился к Свидетель №2 с просьбой открыть больничный в связи с личными обстоятельствами, но оснований в виде заболевания у него, на тот момент, не было, сообщил ей, что нужен больничный лист на 29 дней с 13.01.2023 по 10.02.2023. Свидетель №2 сообщила, что может помочь, стоимость открытия больничного на указанный период составит 29 000 рублей, также сообщила, что денежные средства нужно перевести ей по абонентскому номеру телефона № на банковский расчетный счет №, и в мессенджере «WhatsApp» направить фотографии его паспорта и СНИЛС. Во время разговора попросил у Свидетель №2 разбить сумму на два платежа, на что она согласилась. 13.01.2023 в 08 час 33 минуты, по местному времени, перевел Свидетель №2, используя мобильный телефон «Sаmsung А12», часть денежных средств - 15 000 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк» по номеру № за открытие больничного листка на его имя, а также в мессенджере «WhatsApp» отправил фотографии паспорта и СНИЛС. 27.01.2023 в 15 часов 24 минуты, по местному времени, перевел Свидетель №2, используя вышеуказанный телефон, оставшуюся часть денежных средств в сумме 14 000 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк» по указанному номеру за открытие больничного листка. 13.01.2023 в приложении интернет-портала «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № с 13.01.2023 по 20.01.2023, общий период нетрудоспособности 29 дней, лечащий врач-терапевт Свидетель №1, адрес поликлиники <адрес>. Данный больничный лист продлевался с 21.01.2023 по 27.01.2023 и с 28.01.2023 по 10.02.2023, закрыт 10.02.2023. У данного врача на приеме не был. На основании больничного был освобожден от выполнения трудовых обязанностей на указанный период времени.

Кроме того, 15.02.2024 вновь обратился к Свидетель №2 с просьбой открыть больничный в связи с личными обстоятельствами, оснований в виде заболевания у него, на тот момент, не было, сообщил, что нужен больничный лист сроком на один месяц с 15.02.2024 по 15.03.2024. Свидетель №2 сообщила, что может помочь, стоимость открытия больничного на указанный период составит 36 000 рублей, также сообщила, что денежные средства нужно перевести ей по абонентскому номеру телефона № на банковский расчетный счет №, а в мессенджере «WhatsApp» необходимо прислать фотографыии его паспорта и СНИЛС. 15.02.2024 в 12 часов 49 минут, по местному времени, используя мобильный телефон «Sаmsung А12», перевел Свидетель №2 денежные средства в сумме 36 000 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк» по номеру № за открытие больничного листка, а также в мессенджере «WhatsApp» отправил ей фотографии паспорта и СНИЛС. 15.02.2024 в приложении интернет-портала «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № с 15.02.2024 по 29.02.2024, общий период нетрудоспособности 30 дней, лечащий врач-травматолог Свидетель №3, адрес поликлиники: <адрес>. Данный больничный лист был продлен с 01.03.2024 по 15.03.2024, закрыт 15.03.2024. В указанный период в КГБУЗ «Норильскую межрайонную поликлинику № 1» не приходил, анализы не сдавал. На основании больничного был освобожден от выполнения трудовых обязанностей на указанный период времени.

Кроме того, 09.12.2024 вновь обратился к Свидетель №2 с просьбой открыть больничный в связи с личными обстоятельствами, оснований в виде заболевания у него, на тот момент, не было, сообщил, что ему нужен больничный лист сроком на 14 дней с 10.12.2024 по 23.12.2024. Свидетель №2 сообщила, что может помочь, стоимость открытия больничного на 14 дней составит 18 200 рублей, также сообщила, что денежные средства нужно перевести ей по абонентскому номеру телефона № на банковский расчетный счет №, в мессенджере «WhatsApp» прислать фотографии его паспорта и СНИЛС. Во время разговора попросил разбить сумму на два платежа, она согласилась. 11.12.2024 в 21 час 20 минут, по местному времени, используя мобильный телефон «Sаmsung А12», перевел Свидетель №2 часть денежных средств в сумме 9 100 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк» по номеру № за открытие больничного листка, а также в мессенджере «WhatsApp» отправил фотографии паспорта и СНИЛС. 16.12.2024 в 13 часов 30 минут, по местному времени, используя указанный телефон, перевел Свидетель №2 оставшуюся часть денежных средств в сумме 9 100 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона за открытие больничного листка. 10.12.2024 в приложении интернет-портала «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № с 10.12.2024 по 16.12.2024, общий период нетрудоспособности 14 дней, лечащий врач-терапевт Свидетель №1, адрес поликлиники в районе <адрес>. Данный больничный лист был продлен с 17.12.2024 по 23.12.2024, закрыт 23.12.2024. У врача не был. На основании больничного был освобожден от выполнения трудовых обязанностей на указанный период времени.

Кроме того, 25.02.2025 вновь обратился к Свидетель №2, с просьбой открыть ему больничный в связи с личными обстоятельствами, оснований в виде заболевания у него, на тот момент, не было, сообщил, что ему нужен больничный лист сроком на 10 дней с 26.02.2025 по 07.03.2025. Свидетель №2 сообщила, что стоимость открытия больничного на 10 дней составит 15 000 рублей, денежные средства нужно перевести по ее абонентскому номеру телефона № на банковский расчетный счет №, также в мессенджере «WhatsApp» прислать фотографии паспорта и СНИЛС. 26.02.2025 в 09 часов 25 минут, по местному времени, используя мобильный телефон «Sаmsung А12», перевел Свидетель №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей на ее карту ПАО «Сбербанк» по номеру № за открытие больничного листка, в мессенджере «WhatsApp» отправил фото паспорта и СНИЛС. 26.02.2025 в приложении интернет-портала «Госуслуги» получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № с 26.02.2025 по 05.03.2025, общий период нетрудоспособности 11 дней, лечащий врач-терапевт Свидетель №1, адрес поликлиники в районе <адрес>. Данный больничный лист был продлен с 06.03.2025 по 07.03.2025, закрыт 07.03.2025. В данный период к врачу в больницу не ходил. На основании больничного листа был освобожден от выполнения трудовых обязанностей на указанный период времени.

Понимает, что не имел оснований для получения листков нетрудоспособности, т.к. не имел заболеваний, понимает, что листок нетрудоспособности положено получать при наличии заболевания через запись в регистратуре медицинского учреждения, являться на прием к врачу, выполнять рекомендации по лечению, ему известно, что АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» не является коммерческой организацией и не оказывает коммерческие услуги. На момент приобретения электронных листов нетрудоспособности на 29 дней в январе 2023 года, на 30 дней в феврале 2024 года, на 14 дней в декабре 2024 года и 10 дней в феврале 2025 года осознавал, что их открытие за денежные средства является незаконным. Вину в совершении преступлений признает и раскаивается, понимает, что своими действиями давал взятку врачам (том № 5 л.д. 97-102, 136-139, 154-161, 236-240).

На вопросы участников процесса подсудимый показал, что в указанный период времени в его пользовании находился сотовый телефон «Samsung A12», который он использовал для связи с Свидетель №2 и для перечисления ей денежных средств за открытие всех листков нетрудоспособности, в настоящее время у него в пользовании мобильный телефон «Honor 50», который был приобретен летом 2025 года.

Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательством, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Двойнова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании Свидетель №2, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, согласилась дать показания, пояснив, что состоит в должности медицинской сестры АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», с подсудимым знакома, неприязненных отношений нет. Также знает медицинскую сестру Свидетель №4, врачей Свидетель №1 и Свидетель №3 У неё имелась договоренность с врачами Свидетель №1 и Свидетель №3 на открытие листков нетрудоспособности за денежное вознаграждение лицам, которые заболеваний не имели и в поликлинику на осмотры не являлись. К ней обращалась посредством звонков и сообщений желающие открыть больничный лист за денежное вознаграждение, она называла сумму, которую необходимо перевести на её банковский счет, привязанный к её номеру телефона, а также о необходимости направить ей в мессенджере фотографии их паспорта и СНИЛС, после чего, полученные фотографии документов направляла врачу, сообщала период больничного, врач открывал лист нетрудоспособности, а она передавала часть, полученных от указанных лиц, денежных средств врачу за открытие больничного, оставшуюся часть денежных средств оставляла себе. 13.01.2023 к ней обратился Двойнов В.В. с просьбой открыть больничный на 29 дней с 13.01.2023 по 10.02.2023. Она сказала, что его стоимость составит 29 000 рублей, денежные средства нужно перевести по абонентскому номеру телефона на банковский расчетный счет, в мессенджере «WhatsApp» прислать фотографии паспорта и СНИЛС, Двойнов В.В. согласился, но просил сумму разбить на два платежа. 13.01.2023 Двойнов В.В. перевел ей денежные средства в сумме 15 000 рублей и прислал фотографии паспорта и СНИЛС на свое имя, указанные фотографии она переслала врачу. 27.01.2023 Двойнов В.В. перевел ей денежные средства в сумме 14 000 рублей. Денежные средства в сумме 15 000 рублей, полученные от Двойнова В.В., 13.01.2023 передала врачу-терапевту Свидетель №1 наличными в ее кабинете, а 14 000 рублей оставила себе. Открытием больничного занималась врач-терапевт Свидетель №1

Кроме того, 15.02.2024 вновь обратился Двойнов В.В. с просьбой открыть больничный на один месяц с 15.02.2024 по 15.03.2024. Она сказала, что стоимость составит 36 000 рублей. Он перевел ей денежные средства на банковский счет и прислал фотографии документов. В этот же день она обратилась к Свидетель №4 с вопросом необходимости открыть лист нетрудоспособности на имя Двойнова В.В., та согласилась, поэтому в этот же день перевела ей, полученные от Двойнова В.В. денежные средства в сумме 24 000 рублей, себе оставила 12 000 рублей и фотографии его документов. Открытием больничного занимался врач-ортопед Свидетель №3

Кроме того, 09.12.2024 вновь Двойнов В.В. обратился с просьбой открыть больничный сроком на 14 дней с 10.12.2024 по 23.12.2024. Она сказала, что стоимость открытия больничного составит 18 200 рублей, он согласился, но попросил сумму разбить на два платежа. 11.12.2024 Двойнов В.В. перевел ей денежные средства в сумме 9 100 рублей на ее карту «Сбербанк», а также фотографии паспорта и СНИЛС, фотографии документов она (Свидетель №2) переслала врачу. 16.12.2024 Двойнов В.В. перевел ей денежные средства в сумме 9 100 рублей на ту же карту. Денежные средства в сумме 9 000 рублей, полученные от Двойнова В.В., 11.12.2024 передала врачу-терапевту Свидетель №1 наличными в ее кабинете, а 9 200 рублей оставила себе. Открытием больничного занималась врач-терапевт Свидетель №1

Кроме того, 25.02.2025 Двойнов В.В. вновь обратился с просьбой открыть больничный сроком на 10 дней с 26.02.2025 по 07.03.2025, она сказала, что за открытие больничного стоимость составит 15 000 рублей. 26.02.2025 Двойнов В.В. перевел ей 15 000 рублей на ее карту. Денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные от Двойнова В.В., 26.02.2025 передала врачу-терапевту Свидетель №1 наличными денежными в ее кабинете, а 5 000 рублей оставила себе. Также передала врачу полученные от Двойнова В.В., фотографии его документов. Открытием больничного занималась врач-терапевт Свидетель №1

Кроме того, допрошенная в судебном заседании Свидетель №1, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, согласилась дать показания, показала, что состоит в должности участкового врача-терапевта участкового терапевтического отделения № 7 АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1». С подсудимым не знакома. Свидетель №2 знает, так как вместе работают. У них была договоренность, что Свидетель №2 присылала фотографии паспорта и СНИЛС пациента и сообщала о периоде открытия больничного, также передавала денежные средства, а она (Свидетель №1) открывала листы нетрудоспособности, при этом, указанные лица в поликлинику не являлись, заболеваний не имели. Допускает, что открывала на имя Двойнова В.В. листы нетрудоспособности, но в связи с давностью событий не помнит периодов их открытия и полученных сумм денежных средств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия Свидетель №1 и участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника, в связи с наличием противоречий в части оформления листков нетрудоспособности в отношении подсудимого, согласно которым в январе 2023 года к ней обратилась Свидетель №2, сообщила, что Двойнову В.В. необходимо открыть больничный лист с 13.01.2023 по 10.02.2023 на 29 дней, на что она согласилась. 13.01.2023 Свидетель №2 отправила фото его документов и передала наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей в ее кабинете. В тот же день, находясь на своем рабочем месте в кабинете АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника № 1» по адресу: <адрес> открыла больничный лист № на имя Двойнова В.В. с 13.01.2023 по 10.02.2023. Понимала, что Двойнов В.В. не имел заболевания, для явки не приходил, она его не осматривала. 20.01.2023 в программе СФР больничный лист № на имя Двойнова В.В. продлила с 21.01.2023 по 27.01.2023, а затем 27.01.2023 также продлила его с 28.01.2023 по 10.02.2023, после чего закрыла.

Кроме того, в декабре 2024 года к ней обратилась Свидетель №2 сообщив, что Двойнову В.В. необходимо открыть больничный лист с 10.12.2024 по 23.12.2024 на 14 дней без наличия на то оснований. 10.12.2024 Свидетель №2 отправила фото его документов, а 11.12.2024 передала наличные денежные средства в сумме 9 000 рублей в ее кабинете. 10.12.2024 находясь на своем рабочем месте в кабинете АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника № 1» по адресу: <адрес> она открыла больничный лист № на имя Двойнова В.В. с 10.12.2024 по 23.12.2024, он в поликлинику для явки не приходил. 16.12.2024 в программе СФР больничный лист № на имя Двойнова В.В. она продлила с 17.12.2024 по 23.12.2024, а 23.12.2024 закрыла.

Кроме того, в феврале 2025 года обратилась Свидетель №2, сообщила, что Двойнову В.В. необходимо открыть больничный лист с 26.02.2025 по 07.03.2025 на 10 дней, без наличия на то оснований. 26.02.2025 Свидетель №2 отправила фото его документов и передала ей наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей в ее кабинете. 26.02.2025, находясь на своем рабочем месте в кабинете АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника № 1» по адресу: <адрес>, открыла больничный лист № на имя Двойнова В.В. с 26.02.2025 по 07.03.2025. Двойнов В.В. в поликлинику для явки не приходил. 05.03.2025 в программе СФР больничный лист № на имя Двойнова В.В. был продлен ею с 06.03.2025 по 07.03.2025, а 07.03.2025 закрыт. Понимает, что Двойнов В.В. ей через посредника передал взятки (том № 4 л.д. 212-218).

Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила.

В судебном заседании Свидетель №4, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, указала, что в услугах защитника не нуждается, однако отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия Свидетель №4 и участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника, согласно которым в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» работает с 2005 года медицинской сестрой в перевязочном кабинете травматологии, находится в подчинении у травматолога Свидетель №3 С Свидетель №2 служебные отношения. 15.02.2024 на ее абонентский номер телефона № в мессенджере «Telegram» поступило сообщение от Свидетель №2, что необходимо открыть лист нетрудоспособности на имя Двойнова В.В. сроком с 15.02.2024 по 15.03.2024 на 30 дней без посещения им медицинского учреждения. В этот же день на ее расчетный счет в ПАО «Сбербанк» от Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 24 000 рублей, а в мессенджере «Telegram» фотографии паспорта и СНИЛС на имя Двойнова В.В. Из полученной суммы, она (Свидетель №4) оставила себе 1 500 рублей, далее, в этот же день, она передала наличные денежные средства в размере 22 500 рублей и копии паспорта и СНИЛС на имя Двойнова В.В. врачу Свидетель №3 для оформления листа нетрудоспособности на его имя. Осознавала, что оформление больничного листа без осмотра пациента и наличия диагностированных заболеваний является незаконным. В последующем от Свидетель №3 ей стало известно, что 15.02.2024 им был открыт больничный лист № на имя Двойнова В.В. с 15.02.2024 по 29.02.2024, который был продлён с 01.03.2024 по 15.03.2024, после чего закрыт (том № 4 л.д. 202-205).

Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Свидетель №3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указал, что в услугах защитника не нуждается, согласился дать показания, показал, что с подсудимым не знаком, медицинских сестер Свидетель №2 и Свидетель №4 знает. Длительный период времени трудоустроен в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» в должности врача травматолога-ортопеда. В его должностные обязанности, среди прочего, входит: оказание медицинской помощи гражданам, осмотр пациентов, назначение лечения, открытие и закрытие листов нетрудоспособности. Рабочее место находится по адресу: <адрес>, кабинет №. Ему известен порядок открытия больничных листов, их закрытия и продления. Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, к которому пациент приходит на прием. Врач осматривает пациента, принимает к сведению его жалобы на здоровье, решает вопрос о его трудоспособности, в случае если пациенту необходим больничный лист, принимает решение о выдаче больничного листа. В случае необходимости получения листка нетрудоспособности в программе СФР заполняет электронный листок нетрудоспособности или МИС «Промед». Пациенту автоматически приходит уведомление на портал «Госуслуги». Продление листка нетрудоспособности до 15 дней возможно единолично врачом, а продление свыше 15 дней происходит по решению врачебной комиссии. Допускает, что открывал на имя Двойнова В.В. больничный лист за денежное вознаграждение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия Свидетель №3 и участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в связи с наличием противоречий в части оформления листка нетрудоспособности в отношении подсудимого, согласно которым 15.02.2024 Свидетель №4, находясь в его рабочем кабинете, передала ему наличные денежные средства в размере 22 500 рублей и копии паспорта и СНИЛС на имя Двойнова В.В. для оформления листа нетрудоспособности на 1 месяц на его имя. Первоначально больничный лист № был открыт им в тот же день на период с 15.02.2024 по 29.02.2024, 29.02.2024 на рабочем месте он продлил указанный больничный лист с 01.03.2024 по 15.03.2024, после чего закрыл 15.03.2024. На прием Двойнов В.В. не являлся, осмотр не проходил, анализы не сдавал. Какую сумму денежных средств за открытие данного больничного листа оставила себе Свидетель №4 не знает (том № 4 л.д. 206-211).

Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый данные и оглашенные показания лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не оспаривал.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых сведений лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Изложенные выше показания подсудимого, лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами по всем четырем эпизодам инкриминируемых преступлений.

Так, в судебном заседании исследованы постановление о выделении в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Двойнова В.В., а также постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым представлены предметы и документы в отношении должностных лиц АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» (том 1 л.д. 33-38, 129-144).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.09.2025 следует, что были осмотрены кабинеты участкового врача-терапевта участкового терапевтического отделения № 7 и врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 181-236).

Протоколом осмотра предметов от 12.03.2025 осмотрена кадровая документация в отношении сотрудников АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», в том числе:

- личное дело в отношении Лица № 1, установлено, что 16.12.2015 Лицо № 1 на основании заявления и согласно приказу №-л от 16.12.2015 принято на должность врача-терапевта участкового КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2». Также в указанную дату Лицо № 1 получило трудовой договор № от 16.12.2015, при этом, 15.12.2015 ознакомлено с должностной инструкцией, согласно корешку уведомления от 19.10.2021 Лицо № 1 продолжает трудовую деятельность в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1»;

- личное дело в отношении Лица № 2, в ходе осмотра установлено, что заявлением Лица № 2 от 10.01.2013 оно просило назначить его на должность медицинской сестры клинико-экспертной работы поликлиники МБУЗ «Городская поликлиника № 2», осмотрен также трудовой договор от 01.02.2013 №, подписанный Лицом № 2 и работодателем, приказ №-л от 01.02.2013, согласно которого Лицо № 2 принято на должность медицинской сестры клинико-экспертной работы во взрослую поликлинику МБУЗ «Городская поликлиника № 2»;

- приказ о приеме на работу № от 10.05.2006 и трудовые договора № от 10.05.2006 и № от 15.10.2014 на имя Лица № 3;

- личное дело в отношении Лица № 4, в том числе, трудовые договоры с дополнительными соглашениями, личный листок по учету кадров, заявление от 16.06.2005, согласно которому Лицо № 4 принято на должность перевязочной медицинской сестры в травматологическое отделение поликлиники МСЧ № 2; трудовой договор от 09.07.2005 №, согласно которому Лицо № 4 трудоустроено в МУЗ «Медико-санитарная часть № 2»; трудовой договор №-с от 02.11.2011, согласно которому Лицо № 4 трудоустроено в МБУЗ «Городская поликлиника № 2»; уведомление, согласно которому Лицо № 4 согласно на продолжение работы в КГБКЗ «Норильская МП № 1»; дополнительное соглашение от 21.06.2024 к трудовому договору, согласно которого Лицо № 4 продолжает работу в должности медицинской сестры перевязочной кабинета врача-травматолога-ортопеда Отделения травматологии и ортопедии Амбулаторно-поликлинического отделения № 5 ФОМС. После осмотра, документация признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 4 л.д. 66-110, том 5 л.д. 242-243).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 01.03.2025 в АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» по адресу: <адрес>, стр. 1, изъяты электронные листки нетрудоспособности, в том числе, №, №, № (том 1 л.д.147-171), после чего, 30.03.2026 произведен осмотр электронных листков нетрудоспособности на имя Двойнова В.В., о чем составлен протокол осмотра, согласно которому: электронный листок нетрудоспособности № был открыт на период с 15.02.2024 по 15.03.2024, врач Лицо № 3; электронный листок нетрудоспособности № был открыт на период с 10.12.2024 по 23.12.2024, врач Лицо № 1; электронный листок нетрудоспособности № был открыт на период с 26.02.2025 по 07.03.2025, врач Лицо № 1. После осмотра, указанные электронные листки нетрудоспособности признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 74-115, 116-117, том 5 л.д. 242-243).

01.03.2025 следует по адресу: <адрес> проведен обыск, изъят мобильный телефон «Honor», принадлежащий Лицу № 2 (том 2 л.д. 51-53), 03.03.2025 мобильный телефон осмотрен, о чем составлен протокол осмотра, из которого следует, что при переходе в раздел «Галерея» в папке «Другие», в разделе изображения, сохраненные из «WhatsApp», обнаружены фотографии паспорта и СНИЛС на имя Двойнова В.В. После осмотра телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2 л.д. 56-71, том 5 л.д. 242-243).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.03.2025, следует, что по месту жительства Лица № 4, по адресу: <адрес>, изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» (том 4 л.д. 128-131), 23.09.2025 изъятый мобильный телефон осмотрен, о чем составлен протокол, согласно которого при переходе в приложение «Телеграмм» обнаружена переписка от 15 февраля 2024 года между Лицом № 4 +№ и Лицом № 2 +№, согласно которой Лицо № 2 предлагает сделать на период с 15.02 по 15.03 больничный лист Двойнову В.В., указывая его место работы и должность, на что Лицо № 4 отвечает согласием, указывая о возможности заработать на этом. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 4 л.д. 132-183, 184, том 5 л.д.242-243).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.03.2025, по месту жительства Лица № 1, по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащие ему 2 мобильных телефона марки «iPhone 12 Pro Max» (том 2 л.д. 41-47), после чего, 29.09.2025 изъятые мобильные телефоны осмотрены, о чем составлен протокол, из которого следует, что входе осмотра обнаружена переписка между Лицом № 1 и Лицом № 2, касающаяся продления листка нетрудоспособности Двойнову В.В. с 16.12.2024 по 23.12.2024 и о закрытии листка нетрудоспособности 23.12.2024. Осмотренные телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2 л.д. 118-250, том 3 л.д. 1-250, том 4 л.д. 1-64, том 5 л.д. 242-243).

20.04.2026 Двойновым В.В. добровольно выдан мобильный телефон марки «Honor 50», IMEI 1 №, IMEI 2 №, о чем составлен протокол выемки (том 5 л.д.184-187), в этот же день телефон был осмотрен с участием Двойнова В.В., о чем составлен протокол, согласно которого в ходе осмотра установлено, что в приложении «Госуслуги» имеется информация:

- об открытии больничного листа № с общим периодом нетрудоспособности 29 дней с 13.01.2023 по 10.02.2023, выдан КГБУЗ «Норильская МП № 1», врач выдавший больничный – Лицо № 1. Больничный лист продлен с 21.01.2023 по 27.01.2023, с 28.01.2023 по 10.02.2023. Закрыт 10.02.2023. Также имеется информация о выплате СФР;

- об открытии больничного листа № с общим периодом нетрудоспособности 30 дней с 15.02.2024 по 15.03.2024. Больничный лист выдан КГБУЗ «Норильская МП № 1», врач, выдавший больничный – Лицо № 3. Больничный лист продлен 01.03.2024 по 15.03.2024 и закрыт 15.03.2024. Имеется информация о выплате СФР;

- об открытии больничного листа № с общим периодом нетрудоспособности 14 дней с 10.12.2024 по 23.12.2024. Больничный лист выдан КГБУЗ «Норильская МП №1», врач, выдавший больничный – Лицо № 1. Больничный лист продлен с 17.12.2024 по 23.12.2024 и закрыт 23.12.2024. Имеется информация о выплате СФР;

- об открытии больничного листа № с общим периодом нетрудоспособности 10 дней с 26.02.2025 по 07.03.2025. Больничный лист выдан КГБУЗ «Норильская МП № 1», врач, выдавший больничный – Лицо № 1. Больничный лист продлен с 06.03.2025 по 07.03.2025 и закрыт 07.03.2025. Имеется информация о выплате СФР.

В приложении «Сбербанк онлайн» имеется информация об открытии 14.10.2019 банковского расчетного счета № в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Двойнова В.В., также имеется информация о выполненном переводе денежных средств на сумму 15 000 рублей 13.01.2023 в 04 часов 33 минут (по московскому времени) и о выполненном переводе денежных средств на сумму 14 000 рублей 27.01.2023 в 11 часов 24 минуты (по московскому времени).

В приложении «ТБанк» имеется информация об открытии 29.07.2016 счета № в АО «ТБАНК» по адресу: <адрес> а также о выполненных переводах денежных средств: в сумме 9 100 рублей (квитанция № от 16.12.2024 в 09 часов 30 минут (по московскому времени) по номеру получателя платежа: +№ на имя ФИО15 в сумме 15 000 рублей (квитанция № от 26.02.2025 в 05 часов 25 минут (по московскому времени) по номеру получателя платежа: +№ на имя ФИО14

Участвующий в осмотре Двойнов В.В. пояснил, что за больничный лист № он заплатил Лицу № 2 путем двух переводов: 13.01.2023 15 000 рублей и 27.01.2023 14 000 рублей, а всего 29 000 рублей, за больничный лист № он заплатил Лицу № 2 36 000 рублей путем перевода 15.02.2024, за больничный лист № он заплатил Лицу № 2 11.12.2024 9 100 рублей и 16.12.2024 9 100 рублей, а всего 18 200 рублей, за больничный лист № он заплатил Лицу № 2 15 000 рублей путем перевода 26.02.2024, денежные средства переводил по номеру телефона Лица №2 +№. После произведения осмотра мобильный телефон упакован и признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 5 л.д. 188-196, 197-198, 199-201, 202).

Также 12.03.2026 Двойновым В.В. добровольно выдан мобильный телефон марки «Samsung A12», о чем составлен протокол выемки (том 5 л.д. 142-144), после чего, в этот же день составлен протокол осмотра предмета, в ходе осмотра указанного мобильного телефона информации, представляющей значение для предварительного следствия не установлено. После осмотра мобильный телефон упакован и признан вещественным доказательством (том 5 л.д.145-148, 149-150).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие документы:

- распоряжение Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554-п «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считается: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1» (том 2 л.д. 17-19);

- приказ №-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому с 01.01.2022 необходимо согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника №» (том 2 л.д. 15-16);

- копия трудовой книжки на имя Лица № 1, согласно записям, с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края №-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания оно считалось врачом-терапевтом-участковым кабинета врача-терапевта-участкового 7 терапевтического отделения амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «НМП № 1» (том 4 л.д.119-120);

- копия трудовой книжки на имя Лица № 2, согласно записям с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края №-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания, оно считалось медицинской сестрой единого информационно-аналитического отдела амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «НМП № 1» (том 4 л.д.115-116);

- копия трудовой книжки на имя Лица № 3, согласно записям с 01.02.2022 на основании приказа Министерства Здравоохранения Красноярского края №-орг от 22.12.2021, в связи с изменением штатного расписания, оно считалось врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП №1» (том 4 л.д.121-122);

- Устав краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», изменения в Устав КГБУЗ «Норильская МП №1», утвержденные приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 №2090-орг, согласно которым КГБУЗ «Норильская МП № 1» не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные, в том числе, по адресу: <адрес> (п. 1.7) (том 1 л.д. 239-246, 247);

- справка от 21.04.2026, согласно которой произведен анализ рыночной стоимости мобильного телефона «Samsung А12», принадлежащего Двойнову В.В., который является предметом совершения преступления, установлено, что с января 2023 года по февраль 2025 года рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung А12» составляла 3 000 рублей (том 5 л.д. 241);

- листок нетрудоспособности №, согласно которого он был выдан 13.01.2023 Двойнову В.В. КГБУЗ «НМП № 1» врачом терапевтом Лицом № 1 с 13.01.2023 по 20.01.2023, продлен с 21.01.2023 по 27.01.2023. Общий период нетрудоспособности 29 дней, с 13.01.2023 по 10.02.2023. Закрыт 10.02.2023, приступить к работе с 11.02.2023 (том 5 л.д. 162-165);

- справки АО «ТБанк», согласно которым 26.01.2023 между ПАО «Росбанк» и Двойновым В.В. заключен договор №, в рамках договора открыт счет №. 01.01.2025 договор передан в АО «ТБанк» в рамках присоединения ПАО «Росбанк» к АО «ТБанк». После передачи договору присвоен новый номер №. По указанному счету 15.02.2024 совершена операция – перевод по СПБ по номеру телефона № на сумму 36 000 рублей, 11.12.2024 совершена операция – перевод по СПБ по номеру телефона № на сумму 9 100 рублей (том 5 л.д. 170, 171, 181);

- реквизиты счета ПАО «Сбербанк», согласно которым имеется банковский расчетный счет №, открытый 25.09.2017 на имя Лица № 2 в ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 43).

Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3 и Лица № 4, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к даче взяток и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Двойнова В.В. в совершении преступлений.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу по всем четырем эпизодам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих, соответственно, его виновность в причастности к даче взяток должностным лицам через посредников.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: события преступлений, виновность подсудимого в их совершении, умышленная форма вины Двойнова В.В.

Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Двойнова В.В. в совершении в январе 2023 года и в феврале 2024 года дачи взяток должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также в совершении в декабре 2024 года и в феврале 2025 года дачи взяток должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, установлена, поскольку Двойнов В.В. умышлено, будучи осведомленным о порядке получения листов нетрудоспособности, то есть после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, четыре раза: в январе 2023 года, в феврале 2024 года, в декабре 2024 года и в феврале 2025 года обращался за помощью к посреднику – Лицу № 2, которое обещало ему помочь в их получении за денежную сумму.

В последующем, посредник в январе 2023 года, в декабре 2024 года и в феврале 2025 года связывался с Лицом № 1, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договаривалось о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листков нетрудоспособности Двойнову В.В. за период с 13.01.2023 по 10.02.2023, с 10.12.2024 по 23.12.2024 и с 26.02.2025 по 07.03.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 1 в январе 2023 года, в декабре 2024 года и в феврале 2025 года получило от Лица № 2, действующего в интересах Двойнова В.В., денежные средства за оказанные услуги.

Кроме того, посредник в феврале 2024 года связался с Лицом № 4 с целью оказания содействия в передачи взятки Лицу № 3, после чего, Лицо № 4, действуя в интересах Двойнова В.В., по поручению Лица № 2, связалось с Лицом № 3, которое было наделено полномочиями, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть на выдачу (продление) официального документа – листка временной нетрудоспособности, договорилось о совершении незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Двойнову В.В. за период с 15.02.2024 по 15.03.2024 без фактической проверки состояния его здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, за что Лицо № 3 в феврале 2024 года получило от Лица № 4, действующего в интересах Двойнова В.В. и по поручению Лица № 2, денежные средства за оказанную услугу.

Статус Лица № 1 и Лица № 3, непосредственно которым передавались взятки, как должностных лиц, определен в силу занимаемыми ими должностям в период получения взяток и был явно очевиден для Двойнова В.В.

Поскольку целью действий подсудимого при даче взяток являлось получение фиктивных листков нетрудоспособности без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, суд приходит к выводу, что взятки даны подсудимым за совершение заведомо незаконных действий по каждому из инкриминируемых преступлений, при этом, умысел Двойнова В.В. каждый раз был направлен именно на передачу денежных средств должностному лицу через посредника.

Кроме того, по эпизодам, связанным с выдачей листков нетрудоспособности № и №, суд находит верным наличие в действиях Двойнова В.В. квалифицирующего признака - в значительном размере, поскольку за совершение заведомо незаконных действий он передал в январе 2023 года двумя платежами сумму взятки в размере 29 000 рублей, и в феврале 2024 года двумя платежами сумму взятки в размере 36 000 рублей, что, согласно примечанию к статье 290 УК РФ, является значительным размером взятки, поскольку сумма денег или иного имущества, превышает 25 000 рублей.

Также, суд полагает необходимым уточнить, по всем инкриминируемым Двойнову В.В. преступлениям, наименование мобильного телефона, используемого им для связи с Лицом №2, направлении ему фотографий паспорта и СНИЛС на своё имя и для перечисления, используя мобильные приложения банков «Сбербанк» и «ТБАНК», денежных средств, предназначенных для передачи Лицу № 1 и Лицу № 3 в качестве взяток, поскольку органами следствия подсудимому вменено по каждому преступлению - использование, принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 50», однако, как следует из показаний, данных Двойновым В.В. в ходе следствия и в судебном заседании, указанный телефон им был приобретен летом 2025 года, то есть после вышеуказанных событий, в то время, как на момент совершения преступлений в его пользовании находился мобильный телефон марки «Sаmsung А12», который и был им использован при совершении преступлений.

Указанное уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не увеличивает объем обвинения, а также не нарушает его право на защиту.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, установлено не было, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Двойнова В.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.

С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемых преступлений и квалифицирует Двойнова В.В.:

- по эпизодам, связанным с открытием листков нетрудоспособности № и № по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий;

- по эпизодам, связанным с открытием листков нетрудоспособности № и № по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий.

Двойнов В.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 5 л.д. 37), с учетом указанного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступлений и в судебном заседании, речевого контакта Двойнова В.В., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Двойнова В.В. без назначения наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.

Суд не находит оснований для возможности освобождения Двойнова В.В. от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, поскольку, как установлено в судебном заседании фактов вымогательства взяток со стороны посредника либо врачей АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», а также иных лиц в отношении подсудимого не имелось, Двойнов В.В. по всем преступлениям выступал инициатором дачи взятки, обращаясь к посреднику с соответствующей просьбой. Добровольного сообщения о совершенных преступлениях в правоохранительные органы, до возбуждения уголовного дела, подсудимый не делал, уголовные дела в отношении Лица № 1, Лица № 2, Лица № 3 и Лица № 4, как и в отношении самого Двойнова В.В., возбуждены на основании материалов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть, на момент допроса Двойнова В.В. в качестве свидетеля (том 4 л.д. 191-194), орган расследования уже располагал информацией о посреднике и взяткополучателе АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», о лицах, незаконно получивших листки нетрудоспособности, и Двойнов В.В. допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Двойновым В.В., обстоятельства совершения всех преступлений, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Так суд учитывает, что Двойнов В.В., зарегистрирован и проживает <адрес>, является военнообязанным (том 5 л.д. 12-15, 43), участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, к административной ответственности не привлекался (том 5 л.д. 20), разведен (том 5 л.д. 2, 22), имеет на иждивении двоих малолетних детей: сына ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д. 3, 4), при этом, место жительства детей определено с подсудимым на основании решения Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 21 марта 2024 года (том 5 л.д. 5-8), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 5 л.д. 17, 18), с 2011 года по настоящее время имеет постоянное место работы (том 5 л.д. 26), где характеризуется с положительной стороны (том 5 л.д. 29), на учете в медицинских учреждениях <адрес> не состоит (том 5 л.д. 39, 41), в судебном заседании представил выписной эпикриз о прохождении лечения с диагнозом: пупочная грыжа, а также заключение по результатам медицинского осмотра, согласно которого у Двойнова В.В. до 01 июля 2026 года были установлены медицинские противопоказания для допуска к работам, направлен на экспертизу профпригодности, до возбуждения, в отношении него уголовного дела, при допросе в качестве свидетеля подробно описал обстоятельства совершения преступлений (том 4 л.д. 191-194), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершенных преступлениях, пояснил, что раскаивается в содеянном, 10 марта 2026 года перечислил ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 868 рублей 17 копеек, полученные в качестве пособия по временной нетрудоспособности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, поскольку, как установлено в судебном заседании, дети проживают с подсудимым и находятся на его полном иждивении, т.к. их мать отбывает наказание в местах лишения свободы, таким образом, Двойнов В.В. выполняет обязанности единственного родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изобличение себя в ходе допроса в качестве свидетеля 20 ноября 2025 года, в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах их совершения, добровольной выдачи следователю мобильных телефонов и участие в осмотре одного из телефона, выдачи выписок по счетам банковских карт и реквизитов счетов, с которых переводил денежные средства в качестве взяток, таким образом, Двойнов В.В. совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, что, в данном случае, не может быть расценено как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, поскольку суд учитывает, что показания Двойнова В.В., изобличающие других лиц, в данном случае не могут быть расценены как единственное и исключительное основание для признания активного способствования, так как информация об этих лицах и их роли была известна следствию из иных источников (результаты оперативно-розыскных мероприятий, показания самих указанных лиц, материалы, изъятые в ходе обследования помещений), однако, в совокупности с вышеперечисленными действиями подсудимого (выдача телефонов, предоставление к ним доступа, к приложениям банков и к личному кабинету портала «Госуслуги», выдача выписок по счетам и реквизитов, что позволило зафиксировать факты получения и параметры электронных листков нетрудоспособности, а также факты передачи денежных средств в виде взяток через посредника), свидетельствует о его сотрудничестве со следствием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние здоровья, наличие заболеваний, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступлений законных интересов общества и государства, выразившихся в перечислении работодателю денежных средств, полученных в виде необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Вместе с тем, не смотря на то, что Двойнов В.В. в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной – его допрос в качестве свидетеля, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку показания Двойнова В.В. 20 ноября 2025 года данные в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, однако, связаны с тем, что он был вызван в правоохранительные органы для допроса, в связи с имеющимся в отношении него подозрением в совершении дачи взяток, при этом, Двойнов В.В. не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную о взяткополучателе и посреднике, кроме того, подсудимый не сообщил сведений о других лицах, незаконно получивших листы нетрудоспособности.

Само по себе активное способствование расследованию преступлений, установленное судом и признанное смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при отсутствии вымогательства либо добровольного сообщения, не является достаточным основанием для освобождения от уголовной ответственности по вышеуказанному примечанию, в связи с изложенным, Двойнов В.В. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях по всем преступлениям.

Также не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления либо иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, не предполагает наличие потерпевшего, наступления морального вреда или имущественного ущерба, поэтому заглаживание причиненного преступлением вреда возможно лишь посредством принятия иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что учтено судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Двойнова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении Двойнову В.В. наказания, применяет по каждому из преступлений, положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания в отношении Двойнова В.В., предусмотренные ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, а также обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.

При сложении назначенных наказаний суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может назначить условное наказание только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, исходя из конкретных обстоятельств всех преступлений, характера и размера наступивших последствий, способа их совершения, а также данных о личности Двойнова В.В., суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания и о возможности применения к нему ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Двойнов В.В. своим поведением должен доказать исправление, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Двойнову В.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступлений, вида умысла, мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения Двойнову В.В. по всем преступлениям наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также Двойнова В.В. во время или после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при этом, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном и другие вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющей применить, при назначении наказания, вышеуказанные правила.

Оснований для изменения избранной в отношении Двойнова В.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, кадровая документация в отношении должностных лиц АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», 2 мобильных телефона марки «iPhone 12 Pro Max», мобильный телефон марки «Samsung» и мобильный телефон марки «Honor», принадлежащие должностным лицам АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, подлежат оставлению по месту хранения до вынесения итогового решения по уголовному делу №. Мобильный телефон марки «Honor 50», IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий Двойнову В.В. и возвращенный ему на ответственное хранение, подлежит оставлению по принадлежности, поскольку не использовался подсудимым при совершении вышеуказанных преступлений.

В тоже время, разрешая судьбу вещественного доказательства: мобильного телефона «Sаmsung А12», принадлежащего Двойнову В.В., суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, и разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" о том, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния для достижения преступного результата.

Из материалов дела следует и подсудимым не оспаривается, что вышеуказанный мобильный телефон использовался им в качестве средства совершения всех вышеуказанных преступлений, о чем свидетельствуют оглашенные показания подсудимого, при этом, телефон, обладая материальной ценностью и будучи осмотренным (протокол осмотра приобщен к материалам дела), является средством совершения преступлений, в значении п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следовательно, по вступлении приговора в законную силу, мобильный телефон марки «Sаmsung А12» подлежит конфискации и обращению в доход государства. Оснований для его дальнейшего хранения по уголовному делу или возврата законному владельцу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Двойнова В.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод, связанный с открытием листка нетрудоспособности №) на срок 3 (три) года;

- по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод, связанный с открытием листка нетрудоспособности №) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод, связанный с открытием листка нетрудоспособности №) на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод, связанный с открытием листка нетрудоспособности №) на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить Двойнову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, возложив на Двойнова В.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления такого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Двойнова В.В. - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кадровую документацию в отношении должностных лиц АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», а также 2 мобильных телефона «iPhone 12 Pro Max», мобильный телефон «Samsung» и мобильный телефон «Honor», принадлежащие должностным лицам АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия - подлежат оставлению по месту хранения до вынесения итогового решения по уголовному делу №;

- мобильный телефон марки «Honor 50», возвращенный Двойнову В.В. на ответственное хранение – оставить по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Sаmsung А12», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7, – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Копия верна.

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы