ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А., подсудимого Биличенко М.В., защитника-адвоката Дейко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Биличенко М.В. <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Биличенко М.В., находясь в г. Норильске Красноярского края, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская МП № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21.01.2022 № 64-орг, КГБУЗ «Норильская МП № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» и краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3». Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1), является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3), а также осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП № 1».
Также, исходя из изменений, внесенных в Устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденные приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21.01.2022 №64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14.12.2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Федоровского, д. 13, стр. 1 (п. 1.7).
Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия»» (далее по тексту – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
В соответствии с п.п. 9, 10, 12, 13 и 14 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. Листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» № 179 от 10.05.2006 Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 1), назначено постоянно на должность врача-травматолога-ортопеда хирургического-травматологического отделения поликлиники, при этом, согласно трудовой книжке № с 01.03.2023 Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1».
В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной 09.01.2017 и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2», на должность врача-травматолога-ортопеда назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «Травматология и ортопедия». Лицо № 1, в том числе, обязано оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделено организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период времени с 01.02.2025 по 04.02.2025, более точное время в ходе следствия не установлено, у Лица № 2, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство (далее Лицо №), состоящего в должности <данные изъяты> находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого Лицо № 2 было бы незаконно освобождено от исполнения своих трудовых обязанностей.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, обратилось к Лицу № 3, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство по которому 23 июня 2026 года Норильским городским судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее Лицо № 3), и попросило оформить ему листок нетрудоспособности на период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Лицо № 3, действующее в интересах Лица № 2, по просьбе последнего обратилось к ранее знакомому Биличенко М.В. с просьбой о помощи в оформлении листка нетрудоспособности на имя Лица № 2 на период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения его от рабочей деятельности, и с предложением по его поручению осуществить передачу взятки в виде денег врачу АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», то есть выступить в качестве посредника во взяточничестве.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут у Биличенко М.В., находящегося в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, в связи с обращением Лица № 3 в интересах Лица № 2, будучи осведомленного о том, что лист нетрудоспособности может выдать врач КГБУЗ «Норильская МП № 1», который является должностным лицом, возник преступный умысел направленный на способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, то есть на непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя за оформление листка нетрудоспособности на имя Лица № 2 на период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния здоровья последнего и в отсутствие медицинских показаний.
Реализуя свой преступный умысел, 04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, Биличенко М.В., находясь в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, действуя в интересах Лица № 2 и по его поручению, полученному через Лицо № 3, обратился к ранее знакомому Лицу № 4, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство (далее Лицо № 4), с которым достиг договоренности о передачи взятки, предназначенной Лицу № 1 за оформление листка нетрудоспособности на имя Лица №2 на период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Лицо № 4, действующее в интересах Лица № 2, по просьбе Биличенко М.В. обратилось к Лицу № 5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо № 5) и попросило оформить листок нетрудоспособности на имя Лица № 2 на период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 5 сообщило необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере 31 000 рублей, за период листа нетрудоспособности с 04.02.2025 по 18.02.2025 и 14 000 рублей за продление с 19.02.2025 по 05.03.2025. При этом, Лицо № 4, по общей договоренности с Лицом № 5, указало Лицу № 2 через Биличенко М.В. и Лицо № 3 сумму взятки в сумме 37 700 рублей, и 16 300 рублей, соответственно, с учетом оставления денежных средств себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, на передачу которых при получении информации от посредников Лицо № 2 ответило согласием. При этом, Лицо № 5 сообщило Лицу № 4 о необходимости предоставления ему фотографий документов для получения вышеуказанного листка нетрудоспособности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», а также указало свой абонентский №, привязанный к банковскому расчетному счету №, зарегистрированному на его имя в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, на который Лицо № 2 должно было перевести взятку в виде денег в сумме 31 000 рублей, предназначенные Лицу № 1, которое должно было открыть листок нетрудоспособности.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Лицо № 4, получив вышеуказанные инструкции от Лица № 5, передало их Биличенко М.В., который передал их Лицу № 3, которое передало их Лицу № 2.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минуты до 23 часов 59 минут Лицо № 2, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, с целью незаконного получения листка нетрудоспособности за период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные через посредников от Лица № 5, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправило Лицу № 3 фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Лицо № 3, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, действующее в интересах Лица № 2, с целью незаконного получения последним листка нетрудоспособности за период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные через посредников от Лица № 5, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправило Биличенко М.В. фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Лица № 2.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Биличенко М.В., находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, действующий в интересах Лица № 2, с целью незаконного получения последним листка нетрудоспособности за период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные через посредников от Лица № 5, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил Лицу № 4 фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Лица № 2.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Лицо № 4, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, действующее в интересах Лица №, с целью незаконного получения последним листка нетрудоспособности за период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица № 5, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправило Лицу № 5 фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Лица № 2.
04.02.2025 в 14 часов 48 минут (в 10 часов 48 минут по московскому времени), находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, Лицо № 2 со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя 23.06.2021 в отделении АО «Т-Банк», по адресу: <адрес>, используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне «<данные изъяты>», перевело Лицу № 3 денежные средства в сумме 37 700 рублей на его банковский расчетный счет №, открытый на его имя в ООО «Озон Банк» по адресу: <адрес>, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1.
04.02.2025 в 14 часов 49 минут (в 10 часов 49 минут по московскому времени), находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, Лицо № 3, действующее в интересах Лица № 2, в качестве посредника в передаче взятки Лицу № 1, со своего вышеуказанного банковского расчетного счета №, используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты>», перевело денежные средства, полученные от Лица № 2, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1, в сумме 37 700 рублей Биличенко М.В. на его банковский расчетный счет №, открытый на его имя в АО «Т-Банк», по адресу: <адрес>
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Биличенко М.В., действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории г. Норильска, по поручению Лица № 2, полученному через Лицо № 3, получив 04.02.2025 в 14 часов 49 минут (в 10 часов 49 минут по московскому времени), от последнего путем перевода на свой вышеуказанный расчетный счет №, денежные средства в сумме 37 700 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки Лицу № 1, осознавая, что своими незаконными действиями он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в муниципальном бюджетном учреждении, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, 04.02.2025 в 14 часов 57 минут (в 10 часов 57 минут по московскому времени), осуществил перевод денежных средств, посредством приложения АО «Т-Банк», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты>» со своего расчетного счета № на расчетный счет №, открытый на имя Лица № 4 в АО «Т-Банк», по адресу: <адрес> то есть осуществил передачу взятки в виде денег, ранее полученных от Лица № 2 через Лицо № 3, в размере 37 700 рублей, предназначенные в качестве взятки Лицу № 1 за оформление листка нетрудоспособности на имя Лица № 2 на период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний.
04.02.2025 в 15 часов 01 минуту (в 11 часов 01 минуту по московскому времени), находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, Лицо № 4, действующее в интересах Лица № 2, в качестве посредника в передаче взятки Лицу № 1, со своего вышеуказанного банковского расчетного счета №, используя мобильное приложение «Т-Банк», установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты>», перевело денежные средства, полученные от Лица № 2 через Лицо № 3 и Биличенко М.В., предназначенные в качестве взятки Лицу № 1 в сумме 31 000 рублей Лицу № 5 на его банковский расчетный счет №, зарегистрированный на его имя в АО «Т-Банк», по адресу: <адрес> При этом, Лицо № 4 6 700 рублей оставило себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
04.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: <адрес> Лицо № 1 оформило на имя Лица № 2 листок нетрудоспособности № за период с 04.02.2025 по 18.02.2025, на основании которого Лицо № 2 было незаконно освобождено от трудовой деятельности.
19.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в вышеуказанном помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицо № 1, минуя установленный порядок проведения врачебной комиссии, оформило продление листка нетрудоспособности № на имя Лица № 2 на период с 19.02.2025 по 05.03.2025, на основании которого оно было незаконно освобождено от трудовой деятельности.
20.02.2025 Биличенко М.В., находясь в неустановленном месте на территории г.Норильска Красноярского края, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, то есть на непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя за оформлении листка нетрудоспособности на имя Лица № 2 на период с 04.02.2025 по 05.03.2025 без фактической проверки состояния здоровья последнего и в отсутствие медицинских показаний, действуя умышленно, по поручению Лица № 2, 20.02.2025 в 13 часов 34 минуты (в 09 часов 34 минуты по московскому времени), получив от последнего путем перевода с расчетного счета №на свой расчетный счет №, денежные средства в сумме 16 300 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки Лицу № 1, осознавая, что своими незаконными действиями он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в муниципальном бюджетном учреждении, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов, путем подкупа должностных лиц и желая этого, 20.02.2025 в 13 часов 39 минут (в 09 часов 39 минут по московскому времени), осуществил перевод денежных средств, посредством приложения АО «Т-Банк», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты>» со своего расчетного счета № на расчетный счет №, открытый на имя Лица № 4, то есть осуществил передачу взятки в виде денег, ранее полученных от Лица № 2 в размере 37 700 рублей, за продление листка нетрудоспособности на имя Лица № 2 на период с 19.02.2025 по 05.03.2025, без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний.
20.02.2025 в 13 часов 51 минуту (в 09 часов 51 минуту по московскому времени), находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, Лицо № 4, действующее в интересах Лица № 2, в качестве посредника в передаче взятки Лицу № 1 со своего банковского расчетного счета №, используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> перевело денежные средства, полученные от Лица № 2 через Биличенко М.В., предназначенные в качестве взятки Лицу № 1 за продление листа нетрудоспособности, в сумме 14 000 рублей Лицу № 5 на его банковский расчетный счет №. При этом, Лицо № 4 оставило себе 2 300 рублей в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
20.02.2025 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут Лицо № 5, после получения от Лица № 2 через посредников взятки в виде денег в сумме 45 000 рублей, предназначенных для Лица № 1 за совершение незаконных действий, находясь в помещении рабочего кабинета Лица № 1 АПО №5 КГБУЗ «Норильская МП №1» по вышеуказанному адресу, передало денежные средства наличными купюрами в сумме 22 500 рублей, за совершение тем незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче листка нетрудоспособности Лицу № 2 за период с 04.02.2025 по 05.03.2025, без фактической проверки его состояния здоровья и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий, денежные средства в сумме 22 500 рублей Лицо № 5 оставило в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Биличенко М.В., данных в присутствии защитника на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, Свидетель №2 является его коллегой, знакомы около года. 04 февраля 2025 года к нему обратился Свидетель №2 с вопросом: есть ли у него знакомые, которые могут помочь в открытии листа нетрудоспособности. Сказал, что узнает и позже свяжется. В дальнейшем позвонил Свидетель №3 и спросил: может ли тот помочь в данном вопросе, Свидетель №3 указал, что спросит знакомого. Спустя некоторое время Свидетель №3 перезвонил и сообщил, что его знакомый согласился помочь и обозначил сумму денежных средств для открытия листа нетрудоспособности 37 700 рублей, также необходимо было отправить фотографии паспорта и СНИЛС. Он (Биличенко) передал данную информацию Свидетель №2, спустя некоторое время тот отправил ему фотографии паспорта и СНИЛС на имя Свидетель №1, которые он отправил Свидетель №3 посредством мессенджера «WhatsApp». В этот же день, 04 февраля 2025 года в 14 часов 49 минут, в его личный кабинет АО «Т-Банк» пришел денежный перевод на его расчетный счет № от Свидетель №2 в сумме 37 700 рублей. В 14 часов 57 минут этого же дня, он (Биличенко) со своего расчетного счета осуществил перевод денежных средств в сумме 37 700 рублей на банковский счет Свидетель №3 по абонентскому номеру №. 20 февраля 2025 года ему позвонил Свидетель №3 и указал, что лист нетрудоспособности на имя Свидетель №1 продлен до 05 марта 2025 года, а оплачено было до 23 февраля 2025 года, в связи с этим, необходимо доплатить 16 300 рублей. Он попытался связаться с Свидетель №2, но не смог дозвониться, так как тот ранее указывал ему номер телефона Свидетель №1, решил связаться с ним напрямую, осуществив исходящий вызов Свидетель №1, в ходе телефонного разговора 20 февраля 2025 года передал информацию от Свидетель №3, что за продление листа нетрудоспособности необходимо отправить 16 300 рублей. 20 февраля 2025 года в 13 часов 34 минут в его личный кабинет АО «Т-Банк» поступил денежный перевод на его расчетный счет от Свидетель №1 в сумме 16 300 рублей. После чего, 20 февраля 2025 года в 13 часов 39 минуту с указанного расчетного счета осуществил перевод данной суммы на банковский счет № Свидетель №3, в счет взятки за продление листа нетрудоспособности для Свидетель №1 Себе вознаграждения за посредничество во взяточничестве не оставлял. С Свидетель №1 лично знаком не был, договаривался об открытии листа нетрудоспособности для него, потому что попросил Свидетель №2 Врача-травматолога Свидетель №5 не знает. На момент осуществления посредничества в передаче взятки понимал, что открытие листа нетрудоспособности за выплату денежных средств является незаконным, что врач является должностным лицом. Каким образом осуществлялось открытие листа нетрудоспособности на имя Свидетель №1 ему не известно. Переводы денежных средств по поручению Свидетель №1 им осуществлялись посредством сотового телефона <данные изъяты>», который в настоящий момент предоставить не имеет возможности, но в его собственности и пользовании имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором установлены все необходимые приложения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 3 л.д.69-72, 106-108).
Суд признает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования допустимым доказательствам, поскольку они получены надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в присутствии защитника, процедура допроса Биличенко М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в соответствующих протоколах, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его права в соответствии с процессуальным статусом, включая положения ст. 51 Конституции РФ, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверены подписями всех участников следственных действий.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №1, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, суду показал, что лично познакомился с подсудимым в июне 2025 года, когда вместе находились на стационарном лечении, на момент событий с ним знаком не был. 04 февраля 2025 года, находясь в г. Норильске, захотел открыть больничный на месяц, позвонил своему знакомому Свидетель №2 с вопросом: может ли он помочь в его открытии. Он пообещал узнать и перезвонить. Позднее, но в этот же день, Свидетель №2 перезвонил, сказал, что для открытия листа нетрудоспособности нужно направить ему фотографии паспорта и СНИЛС, стоит эта услуга 37 700 рублей. Он сделал, что сказал ФИО14, в том числе перевел ему на банковский счет указанную сумму. В этот же день в личный кабинет портала «Госуслуги» пришло уведомление об открытии больничного листа, фамилия врача Свидетель №5. 20 февраля 2025 года позвонил неизвестный мужчина, как позднее узнал Биличенко М.В., который сообщил, что необходимо доплатить за продление больничного 16 300 рублей. Он (Свидетель №1) согласился и перевел на банковский счет Биличенко, привязанный к номеру телефона, с которого тот позвонил, указанную сумму. После чего, также получил сообщение о продлении листка нетрудоспособности тем же врачом. В феврале 2025 года заболеваний не имел, в поликлинику не обращался.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО4, в отношении которого 23 июня 2026 года Норильским городским судом Красноярского края постановлен обвинительный приговор по уголовному делу №, не вступивший в законную силу, суду показал, что в феврале 2025 года, более точную дату не помнит, ему позвонил его знакомый Свидетель №1, который просил помочь открыть больничный лист. Он (ФИО14) позвонил Биличенко М.В. с данным вопросом, тот пообещал узнать и сообщить. В этот же день перезвонил, сказал, что нужно прислать фотографии паспорта и СНИЛС и перевести на банковский счет деньги. Сейчас стоимость, названную Биличенко, не помнит. Он (ФИО14) позвонил Свидетель №1, передал ему информацию, тот согласился и в ответ прислал фотографии и перечислил деньги. Он (ФИО14) полученное переслал Биличенко. Больше Свидетель №1 к нему не обращался, был ли открыт больничный – не знает.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3, в отношении которого уголовное дело № выделено в отдельное производство, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, суду показал, что знаком с подсудимым, так как являются соседями по гаражам, неприязненных отношений нет. С Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5 не знаком. 04 февраля 2025 года к нему обратился Биличенко М.В. с просьбой открыть больничный лист для знакомого, он (Свидетель №3) пообещал узнать и сообщить. В этот же день позвонил Свидетель №4, который сказал, что может помочь открыть больничный, для этого необходимо прислать в мессенджере фотографии паспорта и СНИЛС нужного человека и перевести на банковский счет 31 000 рублей, при этом, ФИО15 сказал, что он (Свидетель №3) может назвать сумму больше, из расчета 200-300 рублей за 1 день, при этом, сумму свыше 31 000 рублей - оставить себе. Он (Свидетель №3) в этот же день передал Биличенко М.В., что нужно направить указанные документы и перевести на его банковский счет 37 700 рублей. Получив фотографии и деньги на свой банковский счет, открытый в ТБАНК, он (Свидетель №3) перевел Свидетель №4 31 000 рублей и направил документы, в ответ получил сообщение, что больничный лист открыт. Изначально больничный был открыт на период с 04 февраля 2025 года по 19 февраля 2025 года, а потом продлялся по 05 марта 2025 года, т.к. Биличенко сказал, что требуется больничный на месяц. Для продления больничного 19 февраля 2025 года ФИО15 сказал, что нужно доплатить 14 000 рублей, он (Свидетель №3) передал Биличенко М.В., чтобы тот перечислил на его банковский счет 16 300 рублей, поскольку 2 300 рублей планировал оставить себе. Когда получил от ФИО1 деньги, то перевел ФИО15 14 000 рублей, остальные деньги оставил себе.
Также, допрошенный в судебном заседании Свидетель №4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, суду показал, что с подсудимым, Свидетель №2 и Свидетель №1 не знаком. 04 февраля 2025 года ему позвонил знакомый Свидетель №3, который сказал, что необходимо открыть больничный лист для Свидетель №1 на 30 дней. Он (ФИО15) согласился, сказав, что необходимо прислать фотографии паспорта и СНИЛС данного лица, а также перевести на его банковский счет 45 000 рублей, но можно двумя платежами: сначала 31 000 рублей и при продлении больничного 14 000 рублей. Сколько денег взял за эту услугу Свидетель №3 – не знает. В этот же день получил от Свидетель №3 фотографии документов и деньги в сумме 31 000 рублей. Фотографии в мессенджере направил врачу Свидетель №5 для открытия больничного, в ответ получил сообщение, что лист нетрудоспособности открыт. 19 февраля 2025 года сказал Свидетель №5, что больничный необходимо продлить по 05 марта 2025 года, что он и сделал, а Свидетель №3 сказал, что необходимо доплатить 14 000 рублей, в этот же день тот перевел указанную сумму на его банковский счет. За открытие больничного Свидетель №1 он (ФИО15) передал Свидетель №5 наличными денежными средствами 22 500 рублей и столько же оставил себе.
Также допрошенный в судебном заседании Свидетель №5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласившийся дать показания в отсутствие защитника, суду показал, что с 2023 года состоит в должности врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес>, с подсудимым не знаком. В связи с занимаемой должностью ему известен порядок оформления листов нетрудоспособности, он уполномочен на их выдачу. Для открытия больничного пациент обращается в медицинскую организацию, врач осматривает пациента, собирает анамнез, жалобы, при наличии признаков нетрудоспособности выдает больничный путем внесения данных о лице в программу СФР, в которой формируется лист нетрудоспособности. Данная услуга является бесплатной. При этом, открытие и продление листа нетрудоспособности до 15 дней осуществляется им единолично, при продлении больничного свыше 15 дней необходимо решение врачебной комиссии. С ФИО17 знаком несколько лет, ранее он был его пациентом, впоследствии у них была договоренность об открытии листов нетрудоспособности за денежное вознаграждение лицам, не имеющим заболеваний, стоимость 1 дня больничного составляла 750 рублей, какую часть денежных средств ФИО15 оставлял себе – не знает. ФИО15 предоставлял ему фотографии документов лиц, которым необходимо было открыть больничный, а также указывал период больничного, после чего, он (Свидетель №5) находясь в служебном кабинете № по вышеуказанному адресу, вносил в программу данные сведения, формируя листы нетрудоспособности. Денежные средства за открытие больничных листов от ФИО18 получал наличными при личных встречах. 04 февраля 2025 года к нему обратился ФИО5 с просьбой открыть больничный лист с 04 февраля 2025 года по 05 марта 2025 года на имя Свидетель №1, для этого передал через мессенджер фотографии его паспорта и СНИЛС. Также получил от ФИО6 за открытие больничного на имя Свидетель №1 22 500 рублей, точную дату получения денег – не помнит. Сколько денег оставлял себе ФИО15 – не знает. Свидетель №1 не видел, он поликлинику не посещал.
Изложенные выше показания подсудимого и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Согласно постановления о выделении в отдельное производство из уголовного дела № материалов уголовного дела в отношении Биличенко М.В., следует, что из уголовного дела в отношении Лица № 2, были выделены материалы настоящего уголовного дела, в том числе, полученные в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении должностных лиц АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», представленные в материалы уголовного дела №, из которых выделено уголовное дело №, исследованные далее.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2025 осмотрен кабинет врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника № 1», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 186-241), кроме того, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств от 01.03.2025, по месту жительства Лица № 5 по адресу: <адрес>, изъят принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» (том 2 л.д.3-7).
Исходя из протокола осмотра предметов от 17.06.2025 был осмотрен изъятый по указанному адресу мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Лицу № 5, в ходе осмотра установлен факт отправления Лицу № 5 сообщений 04.02.2025 сведений в отношении Лица №2, а также сообщений, направленных Лицом № 5 – Лицу № 1 04.02.2025 и 20.02.2025, содержащих сведения об открытии листка нетрудоспособности № на имя Лица № 2 и о необходимости его продления и закрытия (том 2 л.д. 8-148).
Согласно протоколу выемки от 17.06.2025. в КГБУЗ «Норильская МП № 1» по адресу: <адрес>, изъяты медицинские амбулаторные карты, в частности амбулаторная карточка ортопедического больного на имя Лица № 2 (том 2 л.д.158-161), при этом, из протокола осмотра предметов от 27.06.2025 следует, что указанная амбулаторная карточка была осмотрена, установлено содержание информации по осуществленным приемам Лица № 2, после осмотра амбулаторная карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 162-171, 173-174).
20.02.2026 составлен протокол выемки у Лица № 4 в кабинете № СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, согласно которого изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (том 3 л.д.27-30), изъятый сотовый телефон в тот же день осмотрен, о чем составлен протокол, в ходе осмотра установлено, что в памяти зафиксировано наличие сведений о переводах денежных средств, предназначенных в качестве взятки за открытие листа нетрудоспособности на имя Лица № 2 с банковского расчетного счета открытого на имя Лица № 4 на банковский счет Лица № 5. Телефон признан в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 31-37, 38-39, 40, 41-42).
Также 01.03.2026 составлен протокол выемки у Лица № 2 в кабинете № СО по г.Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, согласно которого изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (том 3 л.д. 44-47), который в этот же день осмотрен, о чем составлен протокол, из которого следует, что в памяти сотового телефона зафиксировано наличие сведений об электронном листе нетрудоспособности № выданного 04.02.2025 на имя Лица № 2 на период с 04.02.2025 по 05.03.2025, а так же сведения о переводах денежных средств с банковского расчетного счета открытого на имя Лица № 2 на банковские счета посредников, в том числе на банковский счет Биличенко М.В. Телефон признан в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 48-55, 56-57, 58, 59-60).
02.04.2026 Биличенко М.В. в кабинете № СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия добровольно выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>», о чем составлен протокол выемки (том 3 л.д.78-81), согласно протоколу осмотра сотового телефона, в присутствии Биличенко М.В. и его защитника в памяти телефона зафиксировано наличие сведений о переводах денежных средств с расчетных счетов открытых на имя Лица № 2 (20.02.2025) и Лица № 3 (04.02.2025) на банковский счет Биличенко М.В., предназначенных в качестве взятки должностному лицу, и осуществление переводов 04.02.2025 и 20.02.2025 денежных средств Биличенко М.В. на расчетный счет Лица № 4, предназначенных в качестве взятки Лицу № 1 за открытие листа нетрудоспособности на имя Лица № 2. После осмотра телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 82-89, 90-91, 92).
Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие документы:
- распоряжение Правительства Красноярского края от 22.09.2021 № 628-р, согласно которому в соответствии со ст. 103 Устава Красноярского края, Законом Красноярского края от 03.03.2011 № 12-5650 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края», постановлением Правительства Красноярского края от 24.12.2010 № 651-п «Об утверждении Порядка создания реорганизации, изменения типа и ликвидации краевых государственных учреждений, а также утверждения уставов краевых государственных учреждений и внесения в них изменений», учитывая постановление Законодательного собрания Красноярского края от 10.12.2020 № 10-4554-п «О согласовании реорганизации краевых государственных учреждений здравоохранения», реорганизовано краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» и краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3», путем слияния в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1», с сохранением основных целей деятельности реорганизуемых учреждений. После завершения процесса реорганизации наименованием учреждения считать: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1» (том 2 л.д. 228-230);
- приказ №-орг от 22.12.2021 Министерства Здравоохранения Красноярского края, согласно которому необходимо с 01.01.2022 согласовать структуру и штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайоная поликлиника № 1» (том 2 л.д. 226-227);
- справка по операции ООО «ОзонБанк», согласно которой 04.02.2025 года в 10 часов 48 минут (время московское) Лицо № 3 получило денежные средства в сумме 37 700 рублей от Лица № путем перевода на его банковский счет №, открытый 23.05.2024 в ООО «Озон Банк» по адресу: <адрес> и в этот же день в 10 часов 49 минут (время московское) Лицо № 3 совершило перевод денежных средств в сумме 37 700 рублей со своего указанного банковского счета №, на банковский счет АО «Т-Банк», зарегистрированный на имя Биличенко М.В., по абонентскому номеру № (том 2 л.д.245, 246, 247);
- справка по операции АО «Т-Банк», согласно которой Лицо № 5 получил от Лица № 4 путем перевода на его банковский счет №, зарегистрированный в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, 04.02.2025 в 11 часов 01 минуту (время московское) денежные средства в сумме 31 000 рублей и 20.02.2025 в 09 часов 51 минуту (время московское) получил денежные средства в сумме 14 000 рублей (том 3 л.д.18, 19, 20).
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в суде, объективно подтверждают обстоятельства, инкриминируемого подсудимому преступления, осмотры места происшествия, предметов и документов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценивая показания допрошенных в судебном заседании лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, суд приходит к выводу, что причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, сообщенные ими сведения не противоречивы, согласуются между собой и с другими данными по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих причастность подсудимого к посредничеству во взяточничестве и период возникновения у органа предварительного расследования подозрения в отношении Биличенко М.В. в совершении преступления.
Оглашенные показания подсудимого не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, согласуются с иными данными по делу, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств, устанавливающих, соответственно, виновность Биличенко М.В. в причастности в посредничестве Лицу № 2 в непосредственной передаче взятки по его поручению, а также иное способствование Лицу № 2 и Лицу № 1 в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Как в ходе предварительного, так и судебного следствия были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: событие преступления, виновность подсудимого в его совершении, умышленная форма вины Биличенко М.В.
Нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, а именно: значительный размер взятки, заведомая незаконность действий должностного лица, а также роль Биличенко М.В., как посредника, непосредственно передавшего деньги и способствовавшего реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем.
Действия Биличенко М.В. выразились в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, так как, действуя от имени и за счёт Лица № 2, подсудимый получил от последнего 04.02.2025 денежные средства в сумме 37 700 рублей, а также 20.02.2025 денежные средства в сумме 16 300 рублей, и перевёл их следующему посреднику - Лицу № 4 для последующей передачи должностному лицу – врачу, а также в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними, так как Биличенко М.В. организовал цепочку посредников, 04.02.2025 передал фотографии паспорта и СНИЛС Лица № 2, координировал действия по переводу денежных средств 04.02.2025 и 20.02.2025, создал условия для реализации договорённости между Лицом № 2 и Лицом № 1 о получении и даче взятки за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности.
Биличенко М.В. осознавал, что взятка передаётся за совершение должностным лицом (Лицом № 1) действий, которые являются незаконными, а именно: выдача листка нетрудоспособности без фактического осмотра пациента и проведения врачебной комиссии; оформление и продление больничного при отсутствии медицинских показаний; внесение заведомо ложных сведений в официальный документ (электронный листок нетрудоспособности) с нарушением установленного порядка.
О незаконности указанных действий Биличенко М.В. был достоверно осведомлён, что подтверждено его собственными показаниями, в которых он указал, что понимал незаконность получения больничного листа за деньги без фактического заболевания и обращения к врачу.
Размер переданной взятки составил 54 000 рублей, при этом, согласно примечанию к ст.290 УК РФ значительным размером взятки признаётся сумма, превышающая 25 000 рублей. Поскольку сумма взятки превысила установленный законом порог, данный квалифицирующий признак находит своё полное подтверждение.
Взяткополучателем является Лицо № 1, который в период совершения преступления занимал должность врача-травматолога-ортопеда кабинета врача-травматолога-ортопеда отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», в соответствии с должностной инструкцией был наделён полномочиями по оказанию медицинской помощи, определению тактики ведения больного, установлению диагноза, назначению лечения, а также по формированию и выдаче листков нетрудоспособности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении здравоохранения.
Биличенко М.В. осознавал, что передаёт взятку именно должностному лицу, наделённому соответствующими полномочиями, что подтверждается характером его действий и достигнутой договорённостью, кроме того, действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и нарушения установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности, и желал их наступления.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Биличенко М.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, установлено не было, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия Биличенко М.В. по части 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.
Биличенко М.В. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 3 л.д.122), с учетом указанного, материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления и в судебном заседании, речевого контакта Биличенко М.В., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, для переквалификации действий подсудимого, для прекращения производства по делу, а также для постановления оправдательного приговора не имеется.
Согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) в силу примечания к указанной статье возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.
Судом, в ходе рассмотрения дела, не установлено ни одного обязательного условия для применения примечания к ст. 291.1 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку Биличенко М.В. не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, при этом, заявление подсудимого о совершенном преступлении в ходе допроса в качестве свидетеля 20 февраля 2026 года (том 3 л.д. 1-4), было обусловлено возникшими к нему вопросами со стороны правоохранительных органов, в связи с расследованием уголовного дела в отношении Лица № 2, а также должностных лиц амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», поскольку на момент допроса Биличенко М.В. в качестве свидетеля, орган расследования уже располагал информацией о лице, получившем фиктивный листок нетрудоспособности, посредниках и взяткополучателе, Биличенко М.В. допрашивался в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении преступления, кроме того, им не совершено действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступления лиц, поскольку он не представил органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, после совершения преступления добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о посредничестве в даче взятки, о лице её дающим и лице получившем, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Биличенко М.В., по ч. 2 ст.291.1 УК РФ в связи с примечанием к ст. 291.1 УК РФ, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Биличенко М.В., обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Так суд учитывает, что, Биличенко М.В. зарегистрирован и проживает в <адрес> (том 3 л.д. 110-111), где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит (том 3 л.д. 128), разведен, в судебном заседании указал, что проживает совместно с бывшей супругой и их несовершеннолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой ежемесячно добровольно выплачивает алименты (том 3 л.д. 135), является военнообязанным (том 3 л.д. 112-113), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 3 л.д. 115, 116), в медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит (том 3 л.д. 122, 124), имеет профессиональное заболевание с июня 2021 года, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30% (том 3 л.д. 142, 143), трудоустроен с 1997 года, работодателем характеризуется положительно, согласно трудовой книжки неоднократно поощрялся за высокие производственные результаты, проявленный профессионализм и добросовестный труд (том 3 л.д. 130, 137-141), присвоено почетное звание «Ветеран труда» с 07 августа 2020 года, а также согласно приказу с 19 апреля 2018 года награжден нагрудным знаком «Почетный донор России» (том 3 л.д. 136), на постоянной основе с августа 2025 года осуществляет добровольные пожертвования в различные благотворительные фонды, в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения перед обществом и государством через газету «Заполярная Правда» и в судебном заседании, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Биличенко М.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличение себя в ходе допроса в качестве свидетеля 20 февраля 2026 года, в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (время, место, способ, посредники, суммы передаваемых денежных средств), добровольной выдачи принадлежащего ему мобильного телефона, участие в его осмотре, в ходе которого обеспечил доступ к своему личному кабинету в приложении «ТБАНК», что позволило следователю подтвердить факты перевода денежных средств и установить цепочку посредников, добровольной выдачи скриншотов, подтверждающих переводы денежных средств 04 февраля 2025 года и 20 февраля 2025 года, справку с реквизитами своего счета. При этом, суд учитывает, что информация о других лицах была известна из оперативно-розыскных материалов, однако именно действия подсудимого по предоставлению доступа к цифровым данным, а также предоставление скриншотов, позволили документально зафиксировать ключевые обстоятельства, что свидетельствует о его активном способствовании расследованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку, как установлено в судебном заседании дочь подсудимого проживает с ним и находится на его иждивении, таким образом, Биличенко М.В. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, положительные характеристики личности, как по месту жительства, так и по месту работы, наличие многочисленных благодарностей, занесенных в трудовую книжку, длительный трудовой стаж, присвоение почетного звания «Ветеран труда» и награждение нагрудным знаком «Почетный донор России», состояние здоровья, наличие профессионального заболевания, сопутствующих заболеваний, осуществление благотворительной деятельности, оказание материальной помощи престарелой матери, а также принесение публичных извинений перед обществом и государством через газету «Заполярная Правда» и в судебном заседании.
Вместе с тем, не смотря на то, что Биличенко М.В. в ходе предварительного расследования совершал активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, что судом учтено как активное способствование расследованию преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку он не предоставил органу следствия информацию, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной либо в качестве изобличения и уголовного преследования других участников преступления, как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, показания Биличенко М.В. от 20 февраля 2026 года, данные в качестве свидетеля до возбуждения уголовного дела, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании, в правоохранительные органы он был вызван для допроса, то есть указанные показания по уголовному делу № им даны, в том числе, в связи с возникшим в отношении него подозрением в совершении посредничества в даче взятки.
Обстоятельств, отягчающих наказание Биличенко М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления Биличенко М.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также исправление Биличенко М.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать Биличенко М.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения Биличенко М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Биличенко М.В. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при этом, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и другие вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить, при назначении наказания, вышеуказанные правила.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения Биличенко М.В., который является трудоспособным, в судебном заседании указал о наличии постоянного источника дохода по основному месту работы, представив справку о среднем заработке, а также о доходе в виде страховых выплат в связи с установлением профессионального заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным применить рассрочку выплаты штрафа, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности незамедлительной уплаты штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Оснований для изменения избранной в отношении Биличенко М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, сотовый телефон марки <данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Биличенко М.В., необходимо оставить подсудимому по принадлежности, поскольку данный телефон был приобретен после совершения преступления, кроме того, сотовый телефон <данные изъяты>», переданный на хранение Свидетель №3, сотовый телефон <данные изъяты>», переданный на хранение Свидетель №1, сотовый телефон <данные изъяты>» и амбулаторную карточку ортопедического больного на имя Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, необходимо продолжить хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.
В тоже время, ходе судебного следствия установлено, что мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ относится к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления, поскольку именно с его использованием, как средства связи и технического устройства подсудимый осуществил противоправные действия по достижению договоренности о посредничестве в даче взятки. Данный факт подтверждается показаниями Биличенко М.В., данными им, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Принимая во внимание, что конфискация указанного телефона фактически невозможна ввиду его утраты, что подтверждено материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами, суд на основании ст. 104.2 УК РФ, полагает необходимым взыскать с Биличенко М.В. денежную сумму в размере 6 000 рублей, эквивалентную стоимости телефона, установленной справкой следователя (том 3 л.д. 93), при этом, указанная сумма не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах указанный мобильный телефон, как орудие преступления, подлежит конфискации с взысканием его стоимости ввиду невозможности изъятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Биличенко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: №
На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Биличенко М.В. рассрочку уплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев, с установлением следующего порядка: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно по 20 000 (двадцать тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Биличенко М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки <данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у Биличенко М.В. – оставить по принадлежности;
- сотовый телефон <данные изъяты>», переданный на хранение Свидетель №3, сотовый телефон <данные изъяты>», переданный на хранение Свидетель №1, сотовый телефон <данные изъяты>» и амбулаторную карточку ортопедического больного на имя Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.
На основании статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать с Биличенко М.В. в доход государства денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, соответствующую стоимости телефона марки «Umidigi Bison Pro», использованного им в качестве средства совершения преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий М.А. Фомушина
Копия верна