ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниковой М.Ю., с участием государственных обвинителей Турганова М.С., Федоренко А.О., подсудимого Ерошенко И.А., защитника – адвоката Дробушевского П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ерошенко И.А., <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не военнообязанного, судимого:
- 25 августа 2009 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 28 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 29 мая 2018 года на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 мая 2018 года, под стражей, а также под домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Ерошенко И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. Преступление совершено им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
06 марта 2026 года около 09 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Ерошенко И.А. находящегося в помещении общественного транспорта, остановки <данные изъяты>», расположенной вблизи дома <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – женской сумки, не представляющей материальной ценности, в которой находились ювелирные украшения и денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел в указанные дату, время и месте Ерошенко И.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в причинении имущественного ущерба, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащую на полу в помещении указанной остановки женскую сумку, из которой похитил: цепочку с шарообразными звеньями из золота 585 пробы, весом 24,61 грамм, стоимостью 149 628 рублей 80 копеек, серьги из золота 585 пробы, весом 6,14 грамм, стоимостью 37 331 рублей 20 копеек, серьги с жемчугом, со вставками «фианит», из золота 585 пробы, весом 6,04 грамм, стоимостью 36 723 рубля 20 копеек, кольцо с камнем «Топаз», со вставками «фианит», из золота 585 пробы, весом 3,97 грамм, стоимостью 24 137 рублей 60 копеек, кольцо с камнем «Гранат» из золота 585 пробы, весом 1,95 грамм, стоимостью 11 856 рублей, а также денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1
С похищенным имуществом Ерошенко И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 271 676 рублей 80 копеек, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Ерошенко И.А., после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, размер ущерба не оспаривал, указал о раскаянии в содеянном, согласившись дать показания, указал, что в марте 2026 года, более точную дату не помнит, допускает, что 06 марта 2026 года, в утреннее время пошёл в магазин <данные изъяты> Проходя мимо остановки общественного транспорта по <адрес>, увидел на остановке сумку, взял её, далее сходил в магазин и вернулся домой. В сумке обнаружил: паспорт, телефон, денежные средства около 12 000 рублей, точно не помнит, и бижутерию, т.к. не понял, что это ювелирные украшения: цепочку с шариками, два кольца и серьги две пары. Украшения оставил дома, денежные средства потратил на лекарства, сумку с паспортом и телефоном вернул по адресу, указанному в качестве регистрации в паспорте. Так как дверь квартиры никто не открыл, сумку повесил на ручку. Умысла на хищение украшений не было, собирался вернуть бижутерию за вознаграждение, ждал, когда появится об этом объявление в газете или на улице. Когда его остановили сотрудники полиции, добровольно рассказал о произошедшем, выдал им украшения. Обыска в его квартире не производили. Также потерпевшей перечислил денежные средства в сумме 12 000 рублей и принес извинения.
Вместе с тем анализируя показания Ерошенко И.А., данные в судебном заседании, в части того, что подсудимый не понимал, что имеющиеся в сумке украшения являются ювелирными изделиями, а также об отсутствии умысла на их хищение, суд приходит к выводу об их недостоверности, несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, оглашенным показаниям потерпевшей ФИО7 и свидетеля Свидетель №1, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также письменным доказательствам.
Исходя из изложенного, суд отклоняет показания Ерошенко И.А. в указанной части, как данные с целью избежать наказание за преступление, в котором он обвиняется, при этом допускает показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не смотря на фактически частичное признание Ерошенко И.А. своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается представленной государственным обвинителем совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, согласно оглашенным в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 06 марта 2026 года примерно в 09 часов 30 минут она вышла из дома по адресу: <адрес> направилась на остановку общественного транспорта <данные изъяты>», расположенную вблизи дома <адрес>. При себе у нее находился пакет, а также сумка светлого цвета с тигровым рисунком. В указанной сумке находились принадлежащие ей вещи: паспорт гражданина Российской Федерации, сотовый телефон марки Samsung в корпусе голубого цвета, лекарственные препараты, банковские карты, оформленные на ее имя, денежные средства в размере 12 000 рублей, из которых две купюры номиналом 5 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей и две купюры номиналом 500 рублей, а также во внутреннем кармане сумки находились золотые украшения: золотая цепочка 585 пробы, с шарообразными звеньями, подаренная матерью около 7 лет назад, стоимостью около 160 000 рублей, пара золотых сережек 583 пробы в форме шаров с ажурной решеткой, стоимостью примерно 50 000 рублей, пара золотых сережек 585 пробы с жемчужными камнями и вставками «фианит», стоимостью около 20 000 рублей, золотое кольцо с камнем «топаз» коричневого цвета и вставками «фианит» по контуру кольца, стоимостью 10 000 рублей и золотое кольцо с камнем «гранат» без вставок, стоимостью 19 000 рублей. Данные золотые украшения ею не приобретались, так как были подарены родственниками, кассовых и товарных чеков нет. Сумку с указанными вещами и паспортом она оставила на остановке. Кто принес сумку к ней домой, не знает, в тот момент находилась не дома, позвонил её сын Свидетель №1 и сообщил, что неизвестная женщина постучала в квартиру и сообщила, что на двери висит женская сумка. Она (ФИО13) сказала сыну проверить, что находится в сумке. Он сообщил, что в сумке находились: паспорт на ее имя, лекарства и банковские карты. Отсутствовали золотые украшения и денежные средства в сумме 12 000 рублей. В результате преступных действий ей причинен значительный материальный ущерб в размере 271 000 рублей: 259 000 рублей - стоимость ювелирных изделий и 12 000 рублей денежные средства. Похищенные золотые украшения были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 37-39, 42-44).
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела без её участия, указав, что материальный ущерб в размере 271 676 рублей 80 копеек ей возмещен в полном объеме, настаивала на не строгом наказании.
Показания потерпевшей также подтверждаются сообщением, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску № от 06 марта 2026 года, согласно которому 06 марта 2026 года в 16 часов 22 минуты от Потерпевший №1 поступило сообщение, что в <адрес> на остановке <данные изъяты>» оставила сумку, после чего, обнаружила ее на двери своей квартиры, из данной сумки пропали золотые украшения (л.д. 15), а также заявлением Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Норильску № от 06 марта 2026 года, в котором последняя указала, что 06 марта 2026 года примерно в 09 часов 35 минут сидела на остановке <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, забыла на лавочке сумку, в которой были золотая цепочка, серьги, 2 кольца и деньги наличными около 12 000 рублей. После чего, позвонил сын и сказал, что сумку принесли (л.д. 16).
Также из оглашенных в связи с неявкой, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 06 марта 2026 года находился дома по адресу: <адрес>, около 09 часов 30 минут его мать Потерпевший №1 пошла на работу, с собой у нее была сумка с леопардовыми узорами и пакет, что находилось в сумке, не знал. Около 15 часов 00 минут услышал стук в дверь, открыл, увидел незнакомую женщину, которая сказала, что на ручке их двери висит женская сумка. Он посмотрел на сумку, понял, что она принадлежит его матери. В 15 часов 02 минуты позвонил Потерпевший №1 и сообщил об этом. Потерпевший №1 попросила проверить содержимое сумки, он расстегнул замок, увидел, что в сумке находились: паспорт, телефон, лекарства и банковские карты. Золотых украшений и денежных средств в сумке не было. В ходе телефонного разговора уточнил у Потерпевший №1: какие золотые украшения были в ее сумке, на что она ответила, что там лежали: золотые сережки в форме шара с ажурной решеткой, золотые сережки с жемчугом и вставками из фианита, золотое кольцо с камнем и вставками из фианита, золотое кольцо с камнем и золотая цепочка с шарообразными звеньями, также сообщила, что в сумке находились 12 000 рублей. После чего, она обратилась в Отдел МВД России по г. Норильску с заявлением (л.д. 53-55).
Показания Ерошенко И.А., в той части, которая признана судом достоверной, а также оглашенные с согласия участников процесса показания потерпевшей и свидетеля полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами:
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 марта 2026 года, с участием потерпевшей осмотрена остановка <данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята женская сумка, которая упакована в пакет и опечатана оттиском печати, составлена фототаблица (л.д.21-25).
04 апреля 2026 года составлен протокол обыска, согласно которого в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 05 минут указанного дня с участием Ерошенко И.А., а также представителей общественности, проведен обыск в квартире <адрес>, в ходе которого Ерошенко И.А. добровольно выданы: две золотые сережки, две золотые сережки с жемчугом, кольцо с камнем прямоугольной формы красного оттенка, кольцо с камнем красного оттенка и бусы золотого оттенка, выданные предметы упакованы в полимерный файл прозрачного цвета, который опечатан оттиском печати (л.д. 85-89).
В судебном заседании в связи с оспариванием подсудимым проведения обыска в его квартире, на его обозрение был представлен указанный протокол, в котором имеются подписи Ерошенко И.А., а также отсутствуют сведения о замечаниях, поступивших от участвующих лиц. Подсудимый подтвердил, что подписи в протоколе сделаны им.
Кроме того, согласно постановлению Норильского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2026 года (л.д. 91) проведение обыска 04 апреля 2026 года в жилище Ерошенко И.А. без получения судебного разрешения признано законным, при этом, Ерошенко И.А., ФИО8 и защитник, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения уведомления следователя, в судебное заседание не явились, просили о его рассмотрении без их участия, постановление суда от 07 апреля 2026 года не обжаловали, в связи с изложенным, суд критически относится к доводам подсудимого о не проведении обыска в его жилище, поскольку указанное опровергается исследованными доказательствами.
Согласно справки о стоимости похищенного имущества ООО <данные изъяты>» от 14 апреля 2026 года в ювелирных магазинах <адрес> коммерческие розничные цены на 06 марта 2026 года (дата хищения) на изделия из золота 585 пробы составляли в среднем 6 080 рублей 00 копеек за 1 грамм, из расчета указанной цены золота стоимость представленных на оценку изделий составляет: цепочка с шарообразными звеньями из золота 585 пробы, весом 24,61 грамм, 149 628 рублей 80 копеек, пара сережек из золота 585 пробы, весом 6,14 грамм, 37 331 рублей 20 копеек, сережки с жемчугом, со вставками «фианит» из золота 585 пробы, весом 6,04 грамм, 36 723 рубля 20 копеек, кольцо с камнем, со вставками «фианит» из золота 585 пробы, весом 3,97 грамм, 24 137 рублей 60 копеек и кольцо с камнем из золота 585 пробы, весом 1,95 грамм, 11 856 рублей (л.д. 51).
Участниками процесса стоимость украшений не оспаривалась, кроме того, лицо, составившее указанную справку, имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Товаровед-оценщик в области скупки у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий», также ему для оценки были представлены вышеуказанные ювелирные изделия (л.д. 50, 52).
14 апреля 2026 года был составлен протокол осмотра предметов, а также фототаблица, согласно которым осмотрены: полимерный пакет синего цвета, с пояснительной запиской: «Приложение к заключению эксперта № от 22 марта 2026 года. Сумка изъятая 06.03.2026 года в ходе ОМП по адресу: <адрес> ст. эксперт ФИО9», опечатано оттиском печати №, рукописный текст/подпись. Целостность упаковки не нарушена. После вскрытия пакета обнаружена женская сумка темного цвета из текстурного материала с узором под кожу рептилии, в качестве ручки - металлическая цепочка. Сумка оснащена одним замком, при открытии которого обнаружены три отсека внутри сумки. После осмотра сумка не упаковывалась. Также осмотрен полимерный пакет типа «файл», снабженный пояснительной запиской: «золотые украшения изъятые 04.04.2026 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес>», опечатано оттиском печати «Для пакетов»». При вскрытии пакета обнаружены: золотая цепочка с шарообразными звеньями, золотые сережки в форме шаров с ажурной решеткой, золотые сережки с жемчугом и вставками из камней, золотое кольцо с камнем коричневого цвета и вставками из камней, золотое кольцо с камнем. После осмотра золотые украшения упакованы в полимерный пакет (л.д. 58-61), постановлением следователя осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и возвращены потерпевшей (л.д. 62-63, 64).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств, совершенного Ерошенко И.А. преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора, поскольку, исходя из оглашенных показаний потерпевшей и свидетеля 06 марта 2026 года Потерпевший №1 около 09 часов 35 минут находясь на остановке общественного транспорта возле дома <адрес>, забыла принадлежащую ей сумку, которую около 16 часов указанного дня обнаружил свидетель на двери квартиры по месту их проживания, при этом, на момент оставления сумки на остановке в ней, помимо возвращенных впоследствии предметов и документа, находились золотые украшения: цепочка, серьги 2 пары и 2 кольца, а также наличные денежные средства в размере 12 000 рублей, на момент обнаружения сумки свидетелем, данные украшения и денежные средства отсутствовали.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый указал, что действительно в указанный день и время обнаружил сумку, оставленную потерпевшей, при этом, вопреки его доводу об отсутствии умысла на хищение, у Ерошенко И.А. указанный корыстный умысел возник, поскольку, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал сумку потерпевшей, принес её домой, осмотрел содержимое, установив, что материальную ценность для него представляют ювелирные изделия и денежные средства, которые он оставил себе, тем самым похитив, а сумку, паспорт, лекарства, банковские карты и сотовый телефон, которым, согласно показаниям Свидетель №1 его мать не пользовалась, поскольку он был старым, Ерошенко И.А. вернул по месту регистрации потерпевшей, оставив на дверной ручке, в том числе, с целью недопущения раскрытия его личности, так как, исходя из показаний свидетеля, он в течение дня находился по месту жительства и, когда в квартиру около 16 часов постучала неизвестная женщина, сразу открыл дверь. Также довод подсудимого о том, что он не понял, что украшения являются ювелирными, опровергается как показаниями потерпевшей, так и справкой ломбарда <данные изъяты>», при этом, подсудимый мер к возвращению ювелирных изделий, будучи осведомленным о месте жительства потерпевшей, не предпринимал, добровольно выдал их сотрудникам полиции лишь 04 апреля 2026 года, после доставления его в отдел полиции.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевшей и свидетеля к оговору подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не установлено причин для самооговора себя подсудимым.
Преступление является оконченным, в том числе и потому, что у Ерошенко И.А. была реальная возможность распорядиться похищенными украшениями и денежными средствами, и он ею воспользовался.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен Ерошенко И.А. органом предварительного следствия верно, так как исходя из общей стоимости похищенных ювелирных украшений и денежных средств, размер которой составил 271 676 рублей 80 копеек, превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ, установлен, в том числе, справкой о стоимости украшений.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Ерошенко И.А. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого и порядком привлечения его к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого, в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия Ерошенко И.А. по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
Согласно справки КГБУЗ «ККПНД №» Ерошенко И.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с 2002 года состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «Хронический алкоголизм 2 кл. стадия», решением КЭК от 03 марта 2006 года снят в связи с отсутствием сведений (л.д. 172), при этом, согласно заключению комиссии экспертов № от 27 апреля 2026 года (л.д. 175-177) Ерошенко И.А. обнаруживает признаки «Органического расстройства личности с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», в период инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений (бреда, обманов восприятия, расстройства сознания и т.д.). В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном производстве. В применении принудительных медицинских мер не нуждается.
С учетом указанных сведений, выводов комиссии экспертов, а также адекватного поведения и речевого контакта Ерошенко И.А. в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения Ерошенко И.А. наказания или освобождения от него, а также для изменения квалификации или постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, судом учитывается, что Ерошенко И.А. зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 114-115), где участковым характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит (л.д. 182), женат, детей на иждивении нет (л.д. 180), не работает, с 01 июня 2018 года признан инвалидом II группы бессрочно (л.д. 185-186), состоит на учете в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» с 2023 года с диагнозами: гипертоническая болезнь, перенесенный в прошлом инфаркт миокарда, повторный инфаркт передней стенки миокарда, желудочковая тахикардия, в 2026 году поставлен диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника I-II период, также находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Норильска ГБ № 2» с диагнозами: острая респираторная инфекция, неуточненная, средней степени тяжести, с сопутствующими: ишемической болезнью сердца, повторным инфарктом миокарда 03 сентября 2023 года, хронической сердечной недостаточностью, гипертонической болезнью 3, риск 4, анемией легкой степени тяжести, кроме того, находился на стационарном лечении в 2021 и 2023 годах в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» с диагнозами: повторный острый инфаркт миокарда, ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, в декабре 2023 года в ходе консультации врача кардиоаритмолога установлен диагноз: ишемическая кардиопатия, праксизмальная желудочковая тахикардия, из заключения комиссии экспертов № от 27 апреля 2026 года следует, что Ерошенко И.А. в 2016, 2021 и 2024 годах перенес инфаркты миокарда, с 2018 года страдает хронической сердечно-сосудистой недостаточностью, в апреле 2021 года перенес операцию по стентированию коронарных сосудов (л.д. 168, 170, 175-177, 187-188, 189-190, 191-192, 193-195, 196-198, 199), в судебном заседании представил справку об обращении 07 июля 2026 года в медицинское учреждение с диагнозом: вертеброгенная дорсопатия, мнение потерпевшей, указавшей о нестрогом наказании, возмещение ей до поступления уголовного дела в суд причиненного материального ущерба и принесение извинений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия его жизни.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в изобличение себя, при даче письменных объяснений 04 апреля 2026 года (л.д. 70-71) и в ходе допроса в качестве свидетеля 04 апреля 2026 года (л.д. 67-69), в даче правдивых, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, сообщил дату, место, способ хищения, а также указал на место хранения похищенных украшений, что позволило зафиксировать обстоятельства тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, таким образом, Ерошенко И.А. совершил активные действия, направленные на оказание содействия следствию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, что свидетельствует о его сотрудничестве со следствием, кроме того, 04 апреля 2026 года Ерошенко И.А. добровольно выдал сотрудникам полиции ювелирные украшения, похищенные у потерпевшей, а также 26 апреля 2026 года перечислил ей 12 000 рублей (л.д. 113).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, инвалидности, а также выявленных в ходе экспертизы расстройства и зависимости, пожилой возраст, принесение извинений потерпевшей и её мнение о назначении нестрогого наказания, принесение публичных извинений перед обществом и государством в судебном заседании.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной – протокол объяснений Ерошенко И.А. и протокол допроса в качестве свидетеля от 04 апреля 2026 года, как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела, а также из показаний подсудимого, 04 апреля 2026 года он был остановлен на улице сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении хищения имущества Потерпевший №1, доставлен в отдел полиции, где в ходе дачи объяснений, а также при допросе свидетелем дал изобличающие себя показания, таким образом, у органа следствия на момент установления Ерошенко И.А. имелась информация о его возможной причастности к совершению преступления, которую он лишь подтвердил, кроме того, судом указанные объяснения и протокол допроса признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ невнимательность потерпевшей, оставившей сумку на остановке, как об этом указал подсудимый и его защитник, поскольку, под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния, однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Ерошенко И.А. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат, само по себе трудное финансовое положение не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение подсудимым тяжкого преступления. Также, оставление Потерпевший №1 своей сумки на остановке нельзя признать противоправным или аморальным поведением с её стороны, а также иным обстоятельством, смягчающим наказание Ерошенко И.А., так как поводом к совершению преступления явились корыстные побуждения подсудимого, а не поведение потерпевшей.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ерошенко И.А., признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным, поскольку Ерошенко И.А. в настоящее время осуждается за совершение тяжкого преступления, при этом, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Ерошенко И.А. могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Ерошенко И.А. без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание и, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением Ерошенко И.А. во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поскольку учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности.
В соответствии с положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ерошенко И.А. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве.
В ходе предварительного следствия Ерошенко И.А. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, виде избранного в отношении его наказания, способе его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении Ерошенко И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, после чего, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Срок отбывания Ерошенко И.А. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с положением п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Ерошенко И.А. под стражей с 16 июля 2026 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Ерошенко И.А. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено, кроме того, несмотря на представленные в дело медицинские документы, суд не находит оснований и для освобождения Ерошенко И.А. от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, поскольку вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.
В настоящее время актуального, надлежащего заключения медицинской комиссии о наличии у Ерошенко И.А. на данный момент тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем полагает необходимым: женскую сумку, золотую цепочку, два золотых кольца и две пары золотых сережек, принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные под сохранную расписку ее сыну Свидетель №1 (том 1 л.д. 66), оставить потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ерошенко И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Изменить в отношении Ерошенко И.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Зачесть Ерошенко И.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 16 июля 2026 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку, золотую цепочку, два золотых кольца и две пары золотых сережек, возвращенные Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копия приговора суда.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина
Копия верна.