РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года р.п. Русская Поляна
Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Сошка Ю.А., с участием пом. прокурора Макаренко М.Д., КЕС, КСА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕС к КСА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
Установил:
Истица КЕС первоначально обратилась с исковым заявлением к КСА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска истица указала на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На ее жилой площади кроме нее зарегистрирован КСА
В связи с ухудшением взаимоотношений и внутрисемейных разногласий, зарегистрированный гражданин фактически не проживает по месту регистрации. По прошествии множественных межличностных конфликтов их отношения испортились и дальнейшее совместное проживание является невозможным и уже длительное время стороны проживают раздельно. В хозяйственно – бытовой деятельности ответчик участия не принимает, всеми способами уклоняется от поддержания жилого помещения в пригодном для проживания виде, чем нарушает права истицы. Все расходы на содержание дома и оплату коммунальных услуг легли на истцу единолично. На контакт ответчик идти не желает, выстраивать благоприятные для совместного проживания отношения не хочет. Уже более года ответчик не проживает по указанному адресу, иногда посещая его, чтобы забрать что – либо из личных вещей и надолго не задерживаться, адрес его фактического проживания ей неизвестен. Препятствий в пользовании и проживании с ее стороны не было, так как он имеет свободный доступ в дом.
Истец просила признать утраченным право КСА на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать органы регистрационного учета снять КСА с регистрационного учета по данному адресу.
В ходе судебного разбирательства, истица утонила требования, просила выселить КСА из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указывая на то, что совместное проживание с ответчиком является невозможным из –за систематических конфликтов и ссор. Кроме того, истица является собственником и намерена продать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> но наличие зарегистрированного и проживающего лица затрудняет реализацию имущества.
Истица КЕС, в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что КСА, является ее отцом, она обучается в <данные изъяты>, проживает в общежитии, и приезжает в спорный дом для проживания на зимние и летние каникулы. В этом доме проживает ее отец, ее не устраивает каким образом он содержит жилое помещение, в доме грязно, иногда не вымыта посуда, общение с отцом прекращено из – за его придирок относительно учебы, а она учится на «хорошо» и «отлично». Она желает выселить отца из указанного дома, так как хочет продать дом и купить недвижимость в другом месте где - еще не решила или в г<данные изъяты> или в другом городе, еще не определилась ни с работой ни с местом жительства, по ценам тоже еще ничего не может пояснить, так как пока не смотрела. До подачи иска она с отцом не разговаривала на эту тему, решила разрешить вопрос в судебном порядке.
Ответчик КСА в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, при этом указал на то, что он является военнослужащим военной части, проживает в доме по адресу: <адрес> на постоянной основе, он самостоятельно построил указанный дом и решил его подарить дочери, сделку оформили при участии органов опеки и попечительства, когда дочь была в несовершеннолетнем возрасте, он дочери ничего не говорил, она ничего не спрашивала, указанное решение он принял потому что, его дочь являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи с гибелью матери в малолетнем возрасте, он решил оформить дом на дочь. Также он проживал с ГОН, в указанном доме, у них родились совместные дети, затем ГОН выехала из указанного жилого помещения и они стали проживать в доме совместно с дочерью. Фактически проживающих иных лиц, в данном доме нет. Дочь обучалась в <данные изъяты>, приезжала на каникулы, примерно год назад у них отношения ухудшились, по неизвестной ему причине, она стала замкнутой, он лишний раз ни о чем ее не спрашивал, так как не хотел чтобы возникал конфликт. Он содержит дом в надлежащем состоянии, производит ремонт кухни, занимается огородом, высаживает овощи, зимой чистит снег, частный дом требует постоянного ухода, иначе он разрушится. Все коммунальные платежи он платит самостоятельно. Не всегда у него получается оплата онлайн, тогда он переводит деньги на карту дочери, а она в свою очередь производит оплату.
Третье лицо ГОН. действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель МП ОМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора ФИО5, находящим исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что КЕС является дочерью КСА
КСА прописан по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
КЕС зарегистрирована по месту жительства про адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Также КЕС зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Из пояснений КЕС, следует, что она проживает в г<данные изъяты> в общежитии в связи с проживанием.
В ходе судебного заседания установлено, что КЕС является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КСА и КЕС, в лице законного представителя КВВ, главного специалиста органов опеки и попечительства Комитета по образованию <данные изъяты> заключили договор согласно которого «даритель» подарил, а «одаряемая» приняла в дар в собственность жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 107,1 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., разрешенное использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение: <адрес>
В соответствии с п. 5 Договора стороны подтверждают, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также то, что взаимных претензий друг к другу не имеют.
В соответствии с п. 8 Договора права и обязанности сторон, не предусмотренные настоящим договором, регулируются Гражданским законодательством РФ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из правовой позиции, изложенной в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Таким образом, основанием прекращения права пользования жилым помещением ответчика должно являться прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения.
Вместе с тем, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия единственного жилого помещения для проживания.
Из материалов дела следует, что КСА, построил указанный дом самостоятельно, вселился со своей дочерью, прописавшись в указанном доме, а в ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения, согласно которому подарил спорное имущество своей дочери.
При этом каких – либо соглашений, определяющих права КСА иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, не заключалось.
В судебном заседании КСА пояснил, что испытывает к своей дочери отцовские чувства, когда она приезжает, он не препятствует ее проживанию в указанном помещении, продукты питания находятся на кухне, его дочь может пользоваться всем чем пожелает. Он указывает на то, что дочь в последнее время ведет себя отчужденно, поскольку современное общество воспитывает в ней иные ценности.
Из материалов дела следует, что КСА несет бремя содержания имущества добросовестно, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи.
Сама истица КЕС, не оспаривает того, что КСА оплачивает коммунальные услуги, при этом она не оспаривает того, что по отдельным видам платежей, он перечисляет денежные средства ей на карту, поскольку он не может произвести оплату онлайн, а она производит оплату.
Из характеристики выданной главой Солнечного сельского поселения следует, что КСА зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу: <адрес> дочерью. В быту характеризуется положительно. В администрацию <данные изъяты> сельского поселения жалоб на него не поступало.
Из характеристики ОМВД России по <данные изъяты> следует, что КСА за время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей и администрации не поступало. К административной и уголовной ответственности не привлекался. На профилактических учетах в ОМВД России по <данные изъяты> не состоит.
При разрешении иска суд принимает во внимание, что несмотря на то, что между отцом и доверью возникло отчуждение, однако они продолжают проживать совместно, КСА продолжает быть членом семьи КЕС, является отцом собственницы жилого помещения, в отношении нее не совершал противоправных действий, соответствующих обращений в ОМВД не было, при указанных обстоятельствах, суд не может прийти к выводу об утрате родственных связей между отцом и дочерью.
Ответчик не нарушал права и законные интересы дочери, фактов аморального, противоправного поведения ответчика, связанных с взаимоотношениями с дочерью, равно как и фактов уничтожения спорного жилого помещения, приведения его в состояние, непригодное для проживания, не установлено, ответчик не был лишен родительских прав.
Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Напротив, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.
Суд анализируя доводы иска и приходит к выводу, что они не нашли подтверждения в судебном заседании.
Так, не нашло подтверждения того, что КЕС и КСА проживают раздельно вследствие ухудшения взаимоотношений и КСА не проживает по месту регистрации.
Напротив, в судебном заседании установлено и не оспаривается истицей то, что КСА постоянно проживает по месту регистрации, а КЕС, преимущественно проживает в г<данные изъяты> в связи с обучением, и периодически приезжает в поселок на каникулы.
Не нашло подтверждения того, что в хозяйственно - бытовой деятельности ответчик не принимает участия, из представленных фотографий следует, что жилое помещение и земельный участок находятся в надлежащем состоянии, имеют опрятный, ухоженный вид. Кроме того, их обстоятельств дела следует, что истца периодически приезжает в дом четвертый год. Постоянный же уход за домом осуществляет ответчик, без постоянного ухода за жилым домом, в том виде в котором он сохранен невозможен.
Не нашли подтверждения доводы истицы о том, что все расходы по содержанию жилого помещения несет она, поскольку в судебном заседании истца указала на то, что она оплатила налог на имущество, иные все расходы по содержанию жилья, коммунальным платежам несет отец.
Уточненные исковое заявление содержит требования о выселении по причине систематических конфликтов и ссор и желании продать указанное имущество.
Как было указано выше, наличие систематических конфликтов и ссор между сторонами не нашло подтверждения в судебном заседании.
Истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, а также доводов которые могли послужить поводом для выселения родного отца.
Доказательств отказа от ведения общего хозяйства КСА с собственником жилого помещения с КЕС, прекращения личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, отказ от несения ответственности, а также выезда в другое место жительства, что может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения КЕС не представлено. Напротив, КСА единственное жилое помещение подарил дочери в ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд принимает во внимание, как было указано выше, что частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из пояснений истцы следует, что она до подачи иска не разговаривала с отцом о том, что она намеревается его выселить, признать утратившим право пользования и снять с регистрационного учета. Указанное он узнал в судебном заседании.
КСА подтвердил указанные обстоятельства.
Несмотря на то, что при подаче данной категории исков не предусмотрен претензионный порядок, однако он предусматривает наличия переговоров, между сторонами, указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.
Регистрация лиц в помещении не препятствует переходу права собственности на жилой дом к другому лицу.
Основания для снятия гражданина с регистрационного учета изложены в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Согласно нормам данной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Подпунктом "е" п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" также предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик КСА не менял место жительства, на праве собственности другого жилого помещения не имеет, фактически спорный жилой дом является единственным постоянным местом жительства для ответчика, от своих прав на проживание в доме не отказывался, приобрел право пользования жилым помещением поскольку вселился с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи, отсутствием доказательств утраты родственных отношений, отсутствием доказательств использования жилого помещения не по назначению, исковое заявление о выселении КСА и признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении иска было отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
В удовлетворении искового заявления КЕС к КСА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Мусаэльянц
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено
23.04.2026 года
Судья Е.М. Мусаэльянц