ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2266/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001466-96) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Подсолнух» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в разумный срок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования объекта. Штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходов на оплату юридических услуг, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Подсолнух» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в разумный срок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования объекта. Штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходов на оплату юридических услуг, указав в обоснование, что ** ООО СЗ «Подсолнух» и ФИО1, заключили договор ДДУ № №, по которому предметом является однокомнатная квартира, общей приведенной площадью 23,9 кв.м., цена договора составила <данные изъяты> рублей.
При осуществлении принятия квартиры, ФИО1 воспользовалась правом на привлечение независимого специалиста обладающего необходимой квалификацией. Который в ходе осмотра выявил недостатки, которые впоследствии были доведены до сведения представителей застройщика, однако застройщик устранять недостатки не стал, кроме того, составил акт приема-передачи в одностороннем порядке и с отсутствием дефектной ведомости.
После данных действий ФИО1 обратилась за юридической помощью к юристу с просьбой провести проверку объекта по договору на соответствие требованиям технических регламентов и при необходимости обратиться в суд.
** застройщику направлено уведомление о проведении осмотра объекта ДДУ с участием специалиста.
** по адресу: ..., ..., ..., ЖК «Подсолнух» состоялся осмотр спорной квартиры с участием эксперта – строителя ФИО4 В ходе осмотра были выявлены и зафиксированы множественные нарушения, по результатам осмотра, составлен акт осмотра специалиста № «Подсолнух».
** в адрес застройщика было направлено копия заключения специалиста № «Подсолнух» и требование, которое до настоящего времени не удовлетворено.
В ходе осмотра специалиста были выявлены нарушения, допущенные застройщиком при устройстве большей части конструктивных элементов квартиры, такие как:
входная дверь – по эксплуатационным характеристикам входная дверь не соответствует требованиям ГОСТ 31173-2016 в части звукоизоляции. Безопасности. В нижней (пороговой) части наблюдается отслоение уплотнительных резинок;
устройство коробов (вентиляционная шахт), инженерное устройство (канализация, ГВС. ХВС), канализация, радиатор отопления – поверхность стен ж/б имеет неровности на всей поверхности, включения от опалубки, в углах намокание, небрежное исполнение вентиляционной решетки, неровности стен, оштукатурены с отклонением по вертикальному и горизонтальному уровню, более 2 мм; короб вентиляционной шахты с отклонением по уровню от 2 до 20 мм; включения в наружной ж/б стене деревянных опилок, щепы после опалубки; не изолированные канализационные трубы шумозащитой, места проходов в перекрытие заделки труб не качественное, сквозные трещины, отверстия; устройство инженерных систем, установка радиаторов не соответствует нормативным требованиям по шумоизоляции (нет шумоизоляционных кожухов на трубах канализации. Нет защитных коробов); установка радиаторов с отклонением вертикального и горизонтального уровня; устройство труб ПВХ в санузле с отклонением по вертикальному и горизонтальному уровню, отклонение уровня в плоскости, где отсутствует возможность ремонтных работ; ошибка проектных или монтажных работ по расположению системы водоснабжения над дверным проемом, с устройством продувочного (спускового) клапана в потолок;
полы – по материалу слоёв, составу звукоизоляционного слоя под стяжкой не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 СНП **-88 «Полы»;
балкон, перекрытие, ограждение – наблюдаются тепловые потери верхнего сопряжения стен и перекрытия; конструкция металлического ограждения не отвечает требованиям СП 54.13330.2022;
стены межквартирные, внутренние ж/б, внутренний ячеистый бетон. кирпичные (штукатурка) - отклонение качества поверхности бетон, по стыкам опалубки наличествуют наплывы бетона; в результате изношенного состояния опалубки или отсутствие подготовки поверхности перед бетонированием визуально выявляются незначительные дефекты поверхности; по поверхности потолка выполнена прокладка электро-кабелей.
Общая стоимость устранения недостатков 545 402 рубля 85 копеек.
Просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в разумный срок.
Взыскать с ООО СЗ «Подсолнух» в пользу ФИО1 денежную сумму в виде неустойки за период с ** до фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение обследования объекта специалистом в размере 55 000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; и расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.
Стороны, в судебное заседание не явились, представили заявления об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие, с условиями мирового соглашения они согласны, данное мировое соглашение заключено добровольно без принуждения. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела и представленное суду мировое соглашение, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с частями 1, 6, 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из представленного заявления об утверждении мирового соглашения, а также искового заявления, документов, имеющихся в материалах дела, условия мирового соглашения, достигнутые всеми участниками по делу, не противоречит закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, являются волеизъявлением участников правоотношения, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу № 2-2266/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001466-96) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Подсолнух» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в разумный срок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования объекта. Штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходов на оплату юридических услуг, в соответствии, с которым:
ответчик берет на себя обязательство по выплате истцу денежной компенсации, за устранение выявленных недостатков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ....
Стороны определили, что размер компенсации составляет<данные изъяты>, которая выплачивается ответчиком в течение пяти рабочих дней с момента утверждения данного соглашения судом путем перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам:
Реквизиты для пополнения счета
Получатель: ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Расходы по оплате услуг адвокатов (представителей), расходы на проведение обследования объекта специалистом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, государственная пошлина и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с судебным делом по данному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
С момента подписания настоящего мирового соглашения все взаимные претензии сторон и все обязательства прекращаются, за исключением обязательств, связанных с погашением долга ответчика перед истцом в сумме, указанной в настоящем мировом соглашении.
Стороны обязуются не предъявлять друг к другу иные требования, в том числе убытки, пени, штрафы, неустойку, упущенную выгоду и др., вытекающие из обязательства по договору № Ду-34П-1-96 участия в долевом строительстве от ** и настоящего мирового соглашения.
Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу № 2-2266/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-001466-96) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Подсолнух» о возложении обязанности устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства в разумный срок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования объекта. Штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходов на оплату юридических услуг, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.В.Томилко