ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Кушко Т.П., с участием:
государственного обвинителя Русина М.Н., защитника Луневой Т.И., подсудимого Беляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Беляева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Д. <адрес>, с основным общим образованием, не женатого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Беляев А.В. совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.
Преступление 1.
В один из дней осени 2023 года, у подсудимого Беляева А.В., находящегося в <адрес>. № по <адрес> Д. <адрес>, не являющегося охотником-любителем и не имеющего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного длинноствольного оружия, предоставляющее право на приобретение и хранение взрывчатых веществ – пороха, получившего предложение от лица, материалы проверки в отношении которого в соответствии со ст. 155 УПК РФ выделены в отдельное производство, безвозмездно приобрести у него порох, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, а именно пороха.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, взрывчатых веществ, а именно пороха, действуя в нарушение ч. 12 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия), п. 59 постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия), требований Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», свободный оборот взрывчатых веществ, запрещен на территории Российской Федерации, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота взрывчатых веществ в РФ и желая их наступления, в один из дней осени 2023 года, Беляев А.В., находясь в <адрес>, получил от лица, материалы проверки в отношении которого в соответствии со ст. 155 УПК РФ выделены в отдельное производство, смесь дымного и бездымного порохов, находящуюся в металлической банке, тем самым Беляев А.В. незаконно приобрел взрывчатое вещество, массой не менее 72,6 г., которое стал незаконно хранить в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут, в ходе проведения осмотра <адрес>. № по <адрес>, по месту проживания Беляева А.В., в сидении кухонного гарнитура (уголка), расположенного в кухонной комнате указанной квартиры, сотрудником полиции, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее Беляеву А.В., незаконно хранящееся, взрывчатое вещество, находящее в металлической банке.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сыпучее вещество в металлической банке, представленной на исследование, является смесью дымного и бездымного порохов. Данные пороха изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначены и пригодны для использования по целевому назначению, а именно снаряжению патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Общая масса смеси пороха составляет – 72,6 г.
Преступление 2.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Беляева А.В., находящегося в <адрес>, заведомо знающего, что он не является владельцем огнестрельного длинноствольного оружия 16 калибра, не имеет разрешения на право хранения оружия и боеприпасов указанного калибра, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно патронов 16 калибра.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно патронов 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Беляев А.В., находясь в <адрес>. № по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность в сфере оборота огнестрельного оружия и патронов к нему и желая их наступления, в нарушение ст. 13,16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, «Положением о введении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), устанавливающих основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе производства оружия патронов, согласно которым производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке устанавливаемом Правительством Российской Федерации; граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, достоверно зная, что он не является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия 16 калибра, не имеет разрешение на хранение оружия и боеприпасов 16 калибра, используя промышленные комплектующие: гильзы, капсюля, порох и самодельные комплектующие части: картечь, пыжи, путем снаряжения в гильзы капсюлей, пороха, картечи незаконно изготовил не менее 2-х патронов 16 калибра.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного на 11 км. автодороги <адрес>, сотрудником полиции, в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, незаконно изготовленные Беляевым А.В. 2 патрона 16 калибра.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 2 единицы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, переснаряжены ручным способом («релоадинг»), являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гражданского гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодны для производства выстрелов, и обладают достаточной поражающей способностью метаемого заряда. Гильзы данных патронов изготовлены промышленным способом.
В судебном заседании подсудимый Беляев А.В. вину в совершении двух преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Беляева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Также ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания в отношении себя дать согласился.
Показал, что с 2018 года он проживает по адресу: <адрес>, один. В качестве охотника он никогда не был зарегистрирован. Ему известно, что хранение пороха, который является взрывчатым веществом, запрещенным к обороту без наличия специального разрешения — лицензии. ДД.ММ.ГГГГ, когда он совместно с Свидетель №7 находились между д. Сарыбалык и пос. Даниловская Ф., на автомобиле Свидетель №7, по пути следования, на автодороге, были остановлены охотоведом Свидетель №4, который обнаружил в автомобиле, принадлежащее ему ружье марки ИЖ-43 М 16 калибра с двумя заряженными патронами, на что он пояснил, что ружье принадлежит ему и что разрешения на его ношение и хранение у него нет. Также Свидетель №4 обнаружил ружье марки ТОЗ - 8 с семью патронами к нему, в коробке, на что Свидетель №7 пояснил, что указанное ружье с патронами принадлежат ему и что разрешения на их ношение и хранение у него нет. После этого, Свидетель №4 достал из салона автомобиля указанные ружья, поставил их рядом со своим автомобилем и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Свидетель №4, в присутствии понятых, выдал принадлежащее ему ружье марки ИЖ-43 М, 16 калибра с двумя заряженными патронами и ружье марки ТОЗ – 8 с семью патронами к нему, находящихся в коробке, принадлежащие Свидетель №7, поясняя при этом, кому какое ружье принадлежит. Затем, сотрудники полиции, попросили его разрешения осмотреть квартиру, в которой он проживает, на что он дал свое согласие. Перед началом осмотра, сотрудник полиции задал ему вопрос, хранит ли он вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ, такие как наркотические средства, оружие, взрывчатые вещества. На вопрос сотрудника полиции он ответил, что не хранит никаких запрещенных предметов и веществ. После этого, в присутствии двух приглашенных понятых, с его участием и с его согласия была осмотрена <адрес>. При проведении осмотра, в помещении кухни, в кухонном уголке – сидении была обнаружена металлическая банка с этикеткой «порох «Сокол», с порохом, которая была изъяты. После этого, он пояснил, что веществом находящимся в указанной банке, является порох, который ему отдал осенью 2023 года Гаманков А. Н., придя к нему домой, перед тем, как уйти в зону проведения специальной военной операции. После того, как Гаманков А.И. передал ему указанную банку с порохом, он поставил ее в сидение кухонного уголка, где она и была изъята сотрудником полиции. Указанный порох он использовал при снаряжении патронов, а именно, снарядил 10 патронов 16 калибра. Ему было известно, что хранение пороха, который является взрывчатым веществом, запрещено к обороту без наличия специального разрешения — лицензии. В содеянном раскаивается, вину в незаконном хранении пороха признает в полном объеме (л.д. 45-47, 130-133).
Осенью 2023 года, точного месяца и числа не помнит, к нему домой пришел Гаманков А.Н., который рассказал о том, что собрался уходить служить в зону проведения специальной военной операции и предложил забрать у него порох, который находился при нем в одной металлической банке, так как, со слов Гаманкова А.Н., ему он больше был не нужен. Он, хотя и никогда не являлся охотником-любителем, не имел соответствующего разрешения, согласился взять у него порох. Тогда Гаманков А.Н. предложил ему забрать имеющиеся при нем: пустые гильзы 12 и 16 калибра заводского изготовления, 3 гильзы 12 калибра и 10 гильз 16 калибра, картечь (дробь), пыжерубку 12 и 16 калибра, пыжи 16 калибра, капсуля, приспособление для «тромбовки», мерку и прибор для запрессовки капсюлей, на его предложение он согласился и забрал выше перечисленное у Гаманкова А.И., решив, что когда-нибудь ему это пригодится, так как в детстве он видел, как отец снаряжал патроны. Порох он стал хранить в квартире, в помещении кухни, в кухонном уголке – сидении, чтобы тот не отсырел, а гильзы и остальные предметы, отданные Гаманковым А.Н., спрятал в веранде своей квартиры, среди рабочих инструментов. Осенью 2024 года, после открытия охоты, за <адрес>, он нашел гладкоствольное ружье марки «ИЖ 47» 16 калибра, которое, вопреки закону, оставил себе. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, в вечернее время, точного времени ни помнит, он решил снарядить патроны, для найденного ружья. После этого, он занес из веранды вышеуказанные предметы, для снаряжения патронов, которые ему отдал Гаманков А.Н., и зарядил 10 патронов 16 калибра, следующим образом: прибором для запрессовки капсуль, он запрессовал капсуль в гильзу, затем засыпал порох, который ему отдал Гаманков А.Н., с помощью мерки (мерной ложки), затем запыжевал гильзу – утрамбовал пыж, далее с помощью мерки засыпал картечь, потом снова утрамбовал пыж, который сверху закрыл слоем пластилина. Спустя несколько дней, в лесу, он расстрелял по бутылкам 8 изготовленных им патронов, а два патрона оставил на всякий случай. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7, у него дома, употреблял спиртное. Около 14 часов они решили пострелять по бутылкам, Свидетель №7 из своего ружья марки «ТОЗ-8» 5,6 калибра, а он из своего ружья марки «ИЖ 47» 16 калибра. После этого, Свидетель №7 позвонил Гаманкову Н., чтобы тот их прокатил, на автомобиле Свидетель №7 в сторону пос. Даниловская Ф.. На просьбу Свидетель №7, Гаманков ответил согласием, и повез их на автомобиле Свидетель №7 в сторону пос. Даниловская Ф.. Ружья они положили на пол заднего сидения автомобиля, в его ружье были заряжены два снаряженных им же патрона. По пути следования, на автодороге, они были остановлены охотоведом Свидетель №4, который обнаружил в автомобиле принадлежащее ему ружье марки ИЖ-43 М, 16 калибра, с двумя заряженными патронами, на что он пояснил, что ружье принадлежит ему и что разрешения на его ношение и хранение у нет. Также Свидетель №4 обнаружил ружье марки ТОЗ - 8 с семью патронами к нему, в коробке, на что Свидетель №7 пояснил, что указанное ружье с патронами принадлежат ему и что разрешения на их ношение и хранение у него нет. После этого, Свидетель №4 достал из салона автомобиля указанные ружья, поставил их рядом со своим автомобилем и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Свидетель №4, в присутствии понятых, выдал принадлежащее ему ружье марки ИЖ-43 М, 16 калибра с двумя заряженными патронами, и ружье марки ТОЗ – 8 с семью патронами к нему, находящихся в коробке, принадлежащие Свидетель №7, поясняя при этом, кому какое ружье принадлежит. Он слышал пояснения Свидетель №4 и не отрицал факт того, что действительно, ружье марки ИЖ-43 М, 16 калибра, с двумя заряженными патронами, принадлежат ему. Два патрона, находящиеся в вышеуказанном ружье, он изготовил – снарядил сам, ДД.ММ.ГГГГ, не имея на это никакого разрешения. При этом ему было известно, что изготовление боеприпасов без наличия специального разрешения — лицензии, запрещено. В содеянном раскаивается, вину в незаконном изготовлении боеприпасов признает в полном объеме (л.д. 130-133).
Из показаний подсудимого Беляева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена и понятна. Также ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Показания в отношении себя дать согласился.
Показал, что вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признает полностью, подтверждает показания данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления изложены правильно, так как, действительно, с осени 2023 и до ДД.ММ.ГГГГ он, незаконно, в помещении кухни <адрес>, в кухонном уголке – сидении, хранил порох в металлической банке. Незаконно хранящийся порох в металлической банке, ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения осмотра был обнаружен и изъят сотрудником полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 169-171).
Вину в объеме предъявленного обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ признает полностью, подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обстоятельства совершенного преступления изложены правильно, так как, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в вечернее время, он, незаконно изготовил патроны 16 калибра, два из которых ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в ходе проведения осмотра на автодороге <адрес>. В содеянном раскаивается (л.д. 169-171).
В судебном заседании подсудимый Беляев А.В. подтвердил оглашённые показания в полном объёме.
Виновность подсудимого Беляева А.В. в совершении двух преступлений, кроме показаний самого подсудимого, в которых он вину признал в полном объеме, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных в судебном заседании, подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также письменными материалами уголовного дела.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что зимой 2026 года ее пригласили в качестве понятого по адресу: <адрес> Д. <адрес>, где проживает Беляев А.В. Перед осмотром Беляеву предлагали выдать незаконно хранящееся, он ответил, что ничего не хранит. У него была найдена металлическая банка с порохом, объемом примерно 350 грамм. Беляев пояснил, что банку ему принес Гаманков А.Н. Банку конфисковали, упаковав предварительно в пакет, на бирке она расписалась в качестве понятой. Также был составлен протокол обыска, в котором она расписалась.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является старшим охотоведом ГБУ НСО «Природоохранная инспекция». ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном рейде по охране территории. На дороге были видны следы выслеживания животных, проехав <адрес>, встретили автомобиль ВАЗ 2115, гос. №. В машине находилось три человека, их поведение показалось им странным. Автомобиль остановился, прижался к обочине, попытался развернуться и поехал дальше. Решили проследовать за автомобилем. Автомобиль остановился, за рулем находился трезвый мужчина, пассажир на переднем сиденье был в состоянии алкогольного опьянения, позади сидел Беляев А.В. Осматривая автомобиль, они увидели подушки, которыми что-то было прикрыто, это были две единицы оружия: ТОЗ 8 калибра 5,6, гладкоствольное ИЖ 43, 16 калибра. Гладкоствольное оружие было заряжено, в патроннике находилось 2 патрона, была пачка с патронами для нарезного оружия. В пачке было 7 или 8 патронов, в патроннике патронов не было. Они попросили представить документы на оружие, документов не оказалось. Он вызвал сотрудников полиции. Беляев пояснил, что ему принадлежит гладкоствольное оружие. В его присутствии сотрудники полиции упаковали и изъяли оружие и патроны.
В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает водителем АО «Д. лесничество». ДД.ММ.ГГГГ, после обеда они поехали в запланированное патрулирование по охране защите лесов со старшим специалистом Свидетель №6 на служебном автомобиле. Ехали по трассе <адрес> - п. Даниловская Ф.. Не доезжая до населенного пункта увидели, что на трассе стоят три машины. Были автомобили сотрудников полиции и егерей. Их остановили сотрудники полиции и попросили быть понятыми. Сотрудники пояснили, что Беляев А.В. выдает незаконно хранящееся гладкоствольное оружие, заряженное, с двумя патронами в стволе. Они присутствовали при изъятии, сотрудники полиции изготовили бирки, они на них расписались.
В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он является главным специалистом отдела лесных отношений по Д. лесничеству Министерства природы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, они проводили рейд. Ехали по дороге <адрес> – п. Даниловская Ф.. Их остановили сотрудники полиции, сказали, что нужно побыть свидетелями. Пояснили, что изъято две единицы оружия: мелкокалиберная винтовка и ИЖ. Все осмотрели, сфотографировали. Оружие изымали у Беляева А.В., какое оружие ему принадлежало, он не помнит, в оружии не разбирается.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, что является заместителем начальника ОП «Д.». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он временно исполнял обязанности начальника ОП «Д.». ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу уголовно-процессуальной проверки КУСП 118 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту незаконного хранения Беляевым А.В. гладкоствольного ружья, был осуществлен выезд по месту проживания Беляева А.В. – <адрес> для проведения осмотра. Перед началом проведения осмотра <адрес>, Беляеву А.В. был задан вопрос, хранит ли он вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ, такие как наркотические средства и оружие, взрывчатые вещества, и предложено их выдать, если таковые имеются. Беляев А.В., в свою очередь, ответил, что не хранит никаких запрещенных предметов и веществ. После этого, с согласия Беляева А.В., в присутствии понятых, была осмотрена жилая <адрес>. 30 по <адрес>. При осмотре кухонной комнаты, в сидении кухонного гарнитура (уголка), была обнаружена металлическая банка с этикеткой, на которой имелась надпись: «порох «Сокол» с веществом из измельченных частиц серого цвета, схожее с порохом. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженная металлическая банка с веществом были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской, подписями понятых, Беляева А.В. и его подписью, как лица производившего осмотр. Участвующий в осмотре Беляев А.В. пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженной банке, принадлежит ему и является порохом, который ему отдал в 2023 Гаманков А., с помощью которого Беляев А.В. снаряжал охотничьи патроны (л.д. 56-57).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра <адрес>, в которой проживает Беляев А.В. Перед началом проведения осмотра, сотрудник полиции предложил Беляеву А.В. добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту в РФ, такие как наркотические средства и оружие, взрывчатые вещества, на что Беляев А.В. ответил, что не хранит никаких запрещенных предметов и веществ. После этого, с согласия Беляева А.В., была осмотрена <адрес>. При осмотре кухонной комнаты, в сидении кухонного гарнитура (уголка), была обнаружена металлическая банка с этикеткой, на которой имелась надпись: «порох «Сокол» с веществом из измельченных частиц серого цвета, которая в ходе осмотра была изъята, упакована в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской, где поставили подписи она, второй понятой, участвующий Беляев А.В. и сотрудник, проводивший осмотр. Изъятое было упаковано таким образом, что доступ к содержимому без повреждения упаковки был невозможен. Участвующий Беляев А.В. пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженной банке, принадлежит ему и является порохом, который ему отдал в 2023 Гаманков А., с помощью которого Беляев А.В. снаряжал охотничьи патроны. В ходе проведения осмотра производилась фотосъемка (л.д. 58-59).
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №7, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Беляевым А.В., употребляли спиртное. Около 14 часов они решили пострелять по бутылкам, он из своего ружья марки «ТОЗ-8» 5,6 калибра, которое нашел в лесу за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а Беляев А.В. из своего ружья марки «ИЖ 47» 16 калибра. После этого, он позвонил Гаманкову Н., чтобы тот их прокатил на его автомобиле марки ЛАДА 2115, с государственным регистрационным знаком № регион, в сторону пос. Даниловская Ф.. На его просьбу, Гаманков ответил согласием, и повез их в сторону пос. Даниловская Ф.. Ружья они положили на пол заднего сидения автомобиля. По пути следования, на автодороге, они были остановлены охотоведом Свидетель №4, который обнаружил в автомобиле принадлежащее Беляеву А.В. ружье марки ИЖ-43 М, 16 калибра, с двумя заряженными патронами, на что Беляев А.В. пояснил, что ружье принадлежит ему и что разрешения на его ношение и хранение у него нет. Также Свидетель №4 обнаружил ружье марки ТОЗ - 8 и семью патронами к нему, в коробке, на что он пояснил, что указанное ружье с патронами принадлежат ему и что разрешения на их ношение и хранение у него нет. После этого, Свидетель №4 достал из салона автомобиля указанные ружья, поставил их рядом со своим автомобилем и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, Свидетель №4, в присутствии понятых, выдал принадлежащее Беляеву А.В. ружье марки ИЖ-43 М, 16 калибра с двумя заряженными патронами, и ружье марки ТОЗ – 8 с семью патронами к нему, находящихся в коробке, поясняя при этом, кому какое ружье принадлежит. Он слышал пояснения Свидетель №4 и не отрицал факт того, что действительно, ружье марки ТОЗ – 8 с семью патронами к нему, принадлежит ему (л.д. 134-135).
Вина подсудимого в совершении двух преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. 30 по <адрес> Д. <адрес>, по месту проживания Беляева А.В. В ходе осмотра кухонной комнаты, в сидении кухонного гарнитура (уголка), была обнаружена металлическая банка с этикеткой на которой имелась надпись: «порох «Сокол» с веществом из измельченных частиц серого цвета, схожее с порохом. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженная металлическая банка с веществом были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной запиской, подписями понятых, Беляева А.В. и подписью лица производившего осмотр. Участвующий в осмотре Беляев А.В. пояснил, что вещество находящееся в обнаруженной банке, принадлежит ему и является порохом, который ему отдал в 2023 Гаманков А., с помощью которого Беляев А.В. снаряжал охотничьи патроны (л.д. 4-5, 6-11);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Беляева А.В., является смесью дымного и бездымного порохов, общая масса смеси пороха составляет 72,6 <адрес> образом, в действиях Беляева А.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 31);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сыпучее вещество в металлической банке, представленной на исследование является смесью дымного и бездымного порохов. Данные пороха изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначены и пригодны для использования по целевому назначению, а именно снаряжению патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Общая масса смеси пороха составляет – 72,6 г. (В ходе экспертного эксперимента уничтожено 2 г. вещества) (л.д. 20-23);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета, горловина которого обвязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с надписью: «Вещественное доказательство смесь пороха массой 70,6г., экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, № КУСП 122 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт Долгих Р.В.» На бирке имеется оттиск круглой мастичной печати синего цвета №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в осматриваемом полимерном пакете находится металлическая банка, в которой находится смесь дымного и бездымного порохов. Данные пороха изготовлены промышленным способом и относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия, предназначены и пригодны для использования по целевому назначению, а именно снаряжению патронов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия. Общая масса смеси пороха составляет – 72,6 г. (В ходе экспертного эксперимента уничтожено 2 г. вещества). Осматриваемый пакет, повреждений не имеет, в ходе осмотра не вскрывается. После осмотра полимерный пакет с металлической банкой, помещается в полимерный пакет белого цвета горловина которого оклеена лентой скотч и опечатана оттисками печати Дежурной части ОП «Д.» МО МВД России «Краснозерский» (л.д. 48-49, 50);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства - смесь дымного и бездымного порохов массой 70,6 г., находящаяся в металлической банке (л.д.51);
- накладной №в(п) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смесь дымного и бездымного порохов массой 70,6 г., находящаяся в металлической банке передана на хранение в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <адрес>» (л.д. 53);
- рапортом о регистрации сообщения в КУСП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ОП «Д.» Ярмош А.С. получено сообщение от старшего охотоведа Д. заказника Свидетель №4 о том, что на автодороге в направлении пос. Даниловская Ф. был остановлен автомобиль марки ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № регион, в салоне которого обнаружено незарегистрированное гладкоствольное ружье (л.д.66);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием Свидетель №4, Беляева А.В., Свидетель №7 и понятых, осмотрен участок местности, расположенный на 11 км. автодороги д. Сарыбалык - пос. Даниловская Ф. Д. <адрес>. Находясь на выше указанном участке местности Свидетель №4 добровольно выдал: ружье марки ИЖ-43 М, 16 калибра №, в патроннике которого (стволе) были обнаружены и изъяты 2 патрона 16 калибра; ружье марки ТОЗ -8 калибра 5,6 №, семью патронами к нему, в коробке. Свидетель №4 пояснил, что выданные им ружье марки ИЖ-43 М, 16 калибра с двумя заряженными патронами и ружье марки ТОЗ – 8 с семью патронами к нему, им были извлечены из салона автомобиля марки ЛАДА 2115 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Свидетель №7, а также то, что указанные ружья принадлежат Беляева А.В. и Свидетель №7 В ходе осмотра выданные Свидетель №4 ружья и патроны были изъяты и опечатаны бумажными бирками, на которых поставили подписи все участвующие лица (л.д. 69-72, 73-85);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 2 ед., изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия из автомобиля ЛАДА 211540 LADA SAMARA 1010 с государственным регистрационным знаком № регион, переснаряжены ручным способом («релоадинг»), являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гражданского гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодны для производства выстрелов, и обладают достаточной поражающей способностью метаемого заряда. Гильзы данных патронов изготовлены промышленным способом. Вышеуказанные патроны 16 калибра, были переснаряжены Беляевым А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, в действиях Беляева А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию (л.д. 65);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.ода согласно которому ружье, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ЛАДА 211540 LADA SAMARA 1010 с государственным регистрационным знаком № регион, и представленное на исследование, изготовлено промышленным способом, является двуствольным, длинноствольным гладкоствольным ружьем марки ИЖ-43М №-го калибра, относится в категории охотничьего огнестрельного оружия, и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (л.д. 95-101);
- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве 2 ед., изъятые ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия из автомобиля ЛАДА 211540 LADA SAMARA 1010 с государственным регистрационным знаком № регион, переснаряжены ручным способом («релоадинг»), являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гражданского гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия соответствующего калибра, пригодны для производства выстрелов, и обладают достаточной поражающей способностью метаемого заряда. Гильзы данных патронов изготовлены промышленным способом. При проведении эксперимента представленные патроны были уничтожены (л.д. 106-113).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Подсудимый Беляев А.В. в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал полностью.
Оценивая показания подсудимого Беляева А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении двух преступлений признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, собранных по делу, соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания. Оглашённые показания подсудимый поддержал и подтвердил их в полном объёме.
Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, заявлений и замечаний к протоколам допросов от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права Беляева А.В. на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым при даче показаний о совершении преступлений, судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, являясь предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения Беляевым А.В. преступлений, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, так и письменным материалам уголовного дела.
Судом не установлено объективных оснований, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.
Суд принимает во внимание, что свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.
Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого Беляева А.В. в совершении указанных двух преступлений, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.
Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции и показаниям подсудимого, показаниям свидетелей, суд считает вину подсудимого Беляева А.В.. в совершении двух преступлений полностью установленной и доказанной.
Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к совершению вышеуказанных преступлений, в судебном заседании не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого Беляева А. В. по преступлению 1 - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ; по преступлению 2 - по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.
Все признаки состава преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.
Решая вопрос о том, может ли Беляев А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из следующего.
Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Беляев А. В. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения он не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были целенаправленными и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Беляев А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. По психическому состоянию Беляев А.В. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данное врачебное заключение суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым, поведение Беляева А.В. в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый Беляев А.В. совершил в состоянии вменяемости.
В соответствии со ст.19 УК РФ Беляев А.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает по преступлениям № и № – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих вину обстоятельства, характеризующих подсудимого данных в их совокупности: находится в трудоспособном возрасте, на учете у врача нарколога не состоит, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить Беляеву А.В. наказание в виде лишения свободы со штрафом за каждое из преступлений.
Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Препятствий для назначения наказания в виде лишения свободы не имеется.
При определении размера дополнительного наказания по преступлениям № и № в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимого и возможность получения дохода.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, следует назначить с рассрочкой выплаты и исполнять самостоятельно в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по двум преступлениям, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания Беляеву А.В. по двум преступлениям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению не имеется.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым Беляевым А.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину в совершении двух преступлений признавшего, раскаявшегося имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание возраст, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначить Беляеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В ходе предварительного и судебного следствия защиту подсудимого осуществлял по назначению защитник – адвокат Лунева Т.И., процессуальные издержки составили 4466 рублей 40 копеек и 6 699 рублей 60 копеек, а всего 11 166 рублей 00 копеек.
Оснований для освобождения Беляева А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, заболеваний, препятствующих труду не имеет, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, в судебном заседании от защитника не отказывался.
Гражданский иск не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Беляева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, и на основании санкций данных статей назначить ему наказание:
- по преступлению № – ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;
- по преступлению № – ч. 1 ст. 223 УК РФ - в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Беляеву А. В. наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей, с рассрочкой выплаты на 20 (двадцать) месяцев, то есть с оплатой по 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей ежемесячно.
В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 045004001, Счет 401 01 810 900000010001, КБК 188 1 16 03124 01 9000 140, ОКТМО 50610407, уникальный идентификатор 18855426010700000106.
Меру пресечения Беляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Беляева А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Луневой Т.И. за осуществление защиты по уголовному делу в размере 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смесь дымного и бездымного пороха, массой 70, 6 г., находящуюся в металлической банке, переданную на хранение в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Новосибирской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Доволенский районный суд Новосибирской области.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осуждённого и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Доволенский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Буянова Н.А.