ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2025 г. с.Родино
Судья Родинского районного суда Бауэр И.В., рассмотрев жалобу Вощенко Сергея Анатольевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 №225050001409 от 18.08.2025, которым индивидуальный предприниматель Вощенко Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 индивидуальный предприниматель Вощенко Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29.06.2025 в 01:26 ч. на СКП-3 (Алтай) (СПВК-2), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 12 км. + 500 м., при проведении контроля транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) марки МАЗ, государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) марки МАЗ, государственный регистрационный знак АТ522763 (страна регистрации Россия), под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего внутрироссийскую перевозку груза «подсолнечник» по маршруту с.Гонохово – г.Бийск, выявлено, что отсутствует путевой лист с отметкой о проведении предрейсового медицинского осмотра в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.12 Приказа Минтранса России от 28.09.2022 №390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа», п.25 Приказа Минздрава России от 30.05.2023 №266н «Об утверждении Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований». Лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
На указанное постановление должностного лица Вощенко С.А. подана жалоба, в которой он просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление №225050001410 от 18.08.2025.
Судья, исследовав материалы дела, установил следующее.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных положений с учетом их разъяснения следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административно правонарушении, вынесенного должностным лицом, является место совершения правонарушения.
Поскольку из содержания обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено на СКП-3 (Алтай) (СПВК-2), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 12 км. + 500 м., жалоба Вощенко С.А. на данное постановление подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения – судьей Центрального районного суда г.Барнаула.
Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Вощенко Сергея Анатольевича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО4 №225050001409 от 18.08.2025, которым индивидуальный предприниматель Вощенко Сергей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу передать по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.
Судья И.В.Бауэр