ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года с. Здвинск, Здвинского района,
Новосибирская область
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шелиговой Л.А., при секретаре судебного заседания Захарова Р. А., с участием государственного обвинителя Кондретенко Т. В., подсудимой Гладковой И. В., защитника Толмачева Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Гладковой И. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Гладкова И. В. совершила два преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гладкова И.В. находилась совместно с Потерпевший №1, в доме Гладковой И.В., расположенном по адресу: <адрес>, где у Гладковой И.В., располагающей информацией относительно баланса банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк» в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета в сумме 11000 рублей, путем осуществления перевода денежных средств на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Гладковой И.В.
Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гладкова И.В., находясь своем доме, расположенном по указанному адресу, взяла в руки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего Гладкова И.В., осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете № банковской карты № открытом на имя Потерпевший №1 ей не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты по времени <адрес> осуществила ввод СМС-команды на номер «900», с указанием денежной суммы в размере 11000 рублей, получив таким образом доступ к банковскому счету № банковской карты № открытому на имя Потерпевший №1, после чего осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 11000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, открытый на имя Гладковой И.В.
Таким образом, Гладкова И.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 11000 рублей, путем их перевода на банковский счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытый на имя Гладковой И.В., распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Гладкова И. В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней в гости пришел Потерпевший №1 В этот день она и Потерпевший №1, находясь у нее дома, распивали алкогольные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она увела Демина А. домой, поскольку он был сильно пьяный. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов Потерпевший №1 вновь пришел к ней домой. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Она взяла из рук Потерпевший №1 его мобильный телефон и в разделе «сообщения» нашла последнюю смс от номера 900. В этой смс она нашла информацию о том, что на счете банковской карты Потерпевший №1 есть денежные средства не менее 11000 рублей. Она решила похитить деньги со счета Потерпевший №1, путем перевода денег в сумме 11000 рублей на ее банковскую карту. Перевела с карты Потерпевший №1 11000 рублей. После этого она позвонила своему знакомому Свидетель №2 и попросила его в <адрес> снять для нее денежные средства, которые она переведет ему на банковскую карту. После этого она уже со своего телефона, перевела Свидетель №2 денежные средства в сумме 10000 рублей. На счете ее банковской карты оставались денежные средства в сумме 1000 рублей, рассчитавшись которыми она приобрела в магазине спиртные напитки. В этот же день Свидетель №2 приехал к ее дому и привез ей денежные средства. С Чернопятовым В. они договорились о том, что из тех денег, которые она ему перевела, он забрал себе 5000 рублей, поскольку ранее она брала у него взаймы такую сумму, а за 1000 рублей Свидетель №2 по ее просьбе купил для нее один блок сигарет. Таким образом, Свидетель №2 передал ей 4000 рублей, которые она в последующем потратила на собственные нужды. Потерпевший №1 не давал ей своего разрешения на перевод денежных средств со своей банковской карты.
Оценивая, вышеприведенные показания Гладковой И. В., на различных этапах судебного разбирательства и предварительного следствия, суд считает, что показания в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии и в судебном заседании согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий с ними и являются допустимыми доказательствами, так как даны в присутствии защитника, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимой Гладковой И. В. установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в зале судебного заседания, который на предварительном следствии показал, что он ежемесячно получает пенсию в размере около 30000 рублей. Пенсия его супруги составляет около 32000 рублей в месяц. Иных доходов у него нет. Пенсию он получает на счет имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк». Его банковская карта «ПАО Сбербанк» связана с его абонентским номером, на который ему приходят смс-сообщения с оповещением о снятиях или пополнениях его банковского счета. В мобильном телефоне его супруги установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому «привязана» его банковская карта, таким образом, его супруга согласно их договоренности может отслеживать передвижения денежных средств по его банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своим родственникам в <адрес> НСО. В этот же день он пришел в гости к Гладковой И. и стал там вместе с Гладковой И. распивать алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вновь пришел в дом к Гладковой И. и вместе с ней стал употреблять алкоголь. От выпитого алкоголя он сильно опьянел и дальнейшие события почти не помнит. Он хорошо помнит, что на тот момент, когда он находился в доме Гладковой И., у него при себе находился его мобильный телефон и его банковская карта ПАО «Сбербанк», на счету которой находились денежные средства в сумме 11000 рублей. Он точно помнит, что денежные средства он никому не переводил и не давал никому разрешения переводить его денежные средства со счета его банковской карты. Как он ушел из дома Гладковой И., он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в доме своего знакомого Крючкова В.А. Проснувшись, он не обнаружил при себе свой мобильный телефон и свою банковскую карту, осмотрев дом Крючкова В.А., он телефон и карту не обнаружил. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, по телефону своих родственников поговорил со своей супругой Свидетель №1, которая сообщила ему о том, что ей на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ пришло уведомление о переводе денежных средств в сумме 11000 рублей с его банковской карты на банковский счет, оформленный на имя Гладковой И.В. Тогда он понял, что Гладкова И., используя его мобильный телефон, совершила хищение принадлежащих ему денежных средств путем их перевода со счета его банковской карты. В этот же день он решил обратиться с заявлением в полицию. Принадлежащий ему мобильный телефон с сим-картой и банковская карта на его имя для него никакой материальной ценности не представляют, поскольку телефон был устаревший и имеющий значительные повреждения. Мобильный телефон и банковскую карту он вероятнее всего утерял, будучи дома у Гладковой И. Таким образом, действиями Гладковой И. В. ему был причинен материальный ущерб на сумму 11000 рублей, который является для него значительным материальным ущербом (л.д.40-42).
В судебном заседании был допрошен свидетель:
- Свидетель №2, который показал, что Гладкова И. является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, когда он находился в <адрес>, ему на ее мобильный телефон позвонила Гладкова И.. Она попросила его в банкомате снять для нее денежные средства, которые она переведет на счет его банковской карты. И также попросила его приобрести для нее блок сигарет. После их разговора, на счет его банковской карты от Гладковой И. поступили денежные средства в сумме 10000 рублей. Спустя некоторое время, он в банкомате ПАО «Сбербанк» снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей. В этот же день он уехал в <адрес> и приехал к дому Гладковой И., с которой они договорились о том, что он заберет себе денежные средства в сумме 5000 рублей, поскольку такую сумму Гладкова И. до этого брала у него взаймы. Он передал Гладковой И. 4000 рублей, поскольку 1000 рублей была потрачена им на приобретение сигарет для Гладковой И.
В судебном заседании по ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля:
- Свидетель №1, которая на предварительном следствии показала, что она проживает совместно со своим супругом Потерпевший №1 Он является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере около 30000 рублей. Размер ее ежемесячной пенсии составляет 32000 рублей. В собственности ее мужа имеется мобильный телефон с кнопками без сенсорного экрана. Его банковская карта «ПАО Сбербанк» связана с ее абонентским номером, на который ей приходят смс-сообщения с оповещением о снятиях или пополнениях его банковского счета. В ее мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», к которому «привязана» банковская карта ее супруга, таким образом, она, согласно их договоренности, может отслеживать передвижения денежных средств по банковскому счету банковской карты оформленной на ее супруга. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг один направился в <адрес>, навестить своих родственников. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее мобильный телефон пришло оповещение о переводе денежных средств в сумме 11000 рублей с банковской карты ее мужа на банковский счет, оформленный на имя Гладковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе телефонного разговора со своим мужем сообщила ему о денежном перевода на сумму 11000 рублей с его счета на счет Гладковой И. После этого она узнала о том, что ее супруг обратился в полицию, по факту кражи (л.д. 49-50).
Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у него с банковского счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 11000 рублей. Просит установить лицо, которое совершило хищение принадлежащих ему денежных средств и привлечь его к уголовной ответственности (л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом <адрес>, с участием Гладковой И.В., которая пояснила, что находясь по указанному адресу, она похитила со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 11000 рублей (л.д.11-19)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 1-м листе (л.д.22-24)
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 1-м листе (л.д. 25)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте Гладковой И.В. банковского счета ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 1-м листе (л.д. 29-31).
Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денежных средств по банковской карте Гладковой И.В. банковского счета ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 1-м листе (л.д. 32).
Распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил от Гладковой И.В. денежные средства в сумме 11000 рублей, в счет причиненного материального ущерба (л.д.43.)
Проверено психическое состояние здоровья подсудимой: на учете психиатра Гладкова И. В. не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Учитывая данную информацию и поведение ее, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в ее психической полноценности, как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимой у них отсутствуют.
Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно подсудимая Гладкова И. В. совершила данное преступление. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении Гладковой И. В. обвинительного приговора.
Касаясь вопроса о квалификации содеянного Гладковой И. В. преступления, давая юридическую оценку содеянному, суд полагает, что квалифицирующий признак: тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и в материалах уголовного дела, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ.
Судом установлено, преступление подсудимая совершила тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом, причинив ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в материалах дела.
Поскольку хищение являлось тайным, суд квалифицирует его как кражу. Преступление носит оконченный состав.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимой у них отсутствуют. Оснований не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств, приведенных в деле.
Итак, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они последовательны и между собой противоречий не содержат, кроме того, в суде установлено, что между ними и подсудимой конфликтов или каких-либо ссор, которые могли бы повлиять на объективность и достоверность показаний потерпевших и вышеуказанных свидетелей, не происходило, а потому оснований с их стороны для оговора подсудимой в совершении преступлений, судом не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора.
Анализ представленных доказательств позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, отражающими фактические обстоятельства дела, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Гладковой И. В. доказана.
Действия Гладковой И. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания в отношении Гладковой И. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами по делу подсудимой Гладковой И. В. на основании ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, имеет на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительную характеристику, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, которая больна тяжелым заболеванием.
Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом обсуждалась возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд так же не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимую данных в их совокупности, которая характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, но учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжкого, суд полагает, что Гладковой И. В. возможно назначение наказание в виде штрафа, но поскольку незамедлительная уплата штрафа является для подсудимой, в силу ее материального положения, невозможной, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ей рассрочку выплаты штрафа определенными частями.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 46, 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом следует учесть, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг защитника-адвоката по назначению в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимой, того, что она не работает, находится в декретном отпуске, болеет тяжелым заболеванием, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, суд приходит к выводу об освобождении Гладковой И. В. от процессуальных издержек. Суд полагает возможным возместить защитнику судебные издержки за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гладкову И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа 100000 (Сто тысяч) рублей,
Предоставить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку в выплате штрафа по 2000 (Две тысячи) рублей ежемесячно на срок - 50 (Пятьдесят) месяцев.
Уголовный штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя Сибирское ГУ Банка России ИНН 5406012253 КПП 540601001 БИК 015004950 счет 401 02 810445370000043 КБК 188 1 21 0312101 0000 140 ОКТМО 50604101 УИН - 18855426010660000380.
Меру пресечения в отношении Гладковой И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
От взыскания судебных издержек Гладкову И. В. освободить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 банковского счета ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 1-м листе, сведения о движении денежных средств по банковской карте Гладковой И.В. банковского счета ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на 1-м листе хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная Гладкова И. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Подсудимая в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий Л. А. Шелигова.