РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-03) по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Туманову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что ** между банком и Тумановым А.А. заключен кредитный договор №. В заявлении ответчик попросил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 55 026,00 руб. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 55 026,00 руб. Кредит предоставлен на срок 1097 дней, процентная ставка по договору составила 12% годовых. В нарушение своих обязательств, погашение задолженности своевременно, т.е. в соответствии с графиком не осуществлялось. ** банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 100 383,15 руб. не позднее **. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ** составляет 100 383,15 руб. На основании изложенного просит взыскать ответчика Туманова А.А. в свою пользу сумму задолженности за период с ** по ** по договору № от ** в размере 100 383,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011,49 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Туманов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов гражданского дела ** между «Банк Русский Стандарт» и Тумановым А.А. заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 55 026,00 руб., сроком до **, со взиманием за пользование кредитом 12% годовых.
АО «Банк Русский Стандарт» выполнило условия договора, предоставив Туманову А.А. сумму кредита в размере 55 026,00 руб.
До настоящего времени кредитный договор № в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожными) полностью либо в части не признавался.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик Туманов А.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на** образовалась задолженность в размере 100 383,15 руб., из которых: 55 025,00 руб. – задолженность по основному долгу, 2 636,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 300,00 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику, 39 420,72 руб. – задолженность по платам смс-информирование другие комиссии
Представленный истцом расчет не опровергнут ответчиком, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора определен с ** по ** порядок возврата кредита установлен путем внесения аннуитентного платежа в размере 2 930,00 руб. ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца.
Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании последнего аннуитентного платежа по кредитному договору истекал **.
** АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Туманова А.А. задолженности по кредитному договору № от ** уже по истечении срока исковой давности.
** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с Туманова А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ** в размере 100 383,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 603,83 руб.
Определением мирового судьи от ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника Туманова А.А.
** АО «Банк Русский Стандарт» направлено настоящее исковое заявление в суд, поступило **.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по каждому периодическому платежу, предусмотренному условиями кредитного договора.
В настоящем случае, как факт вынесения мировым судьей судебного приказа от ** равно как и факт его отмены определением от ** по заявлению ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обращение истца к мировому судье последовало за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.
Истцом направлен ответ на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому истец оставляет разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности по настоящему делу на усмотрение суда.
Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Туманову Александру Андреевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное решение составлено **.