РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Горбуновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Баталову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Баталову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> Просят взыскать с ответчика Баталова А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 90 493,06 рублей – основной долг, 9506,94 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 104 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС».
Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Баталов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
Представители третьих лиц – АО «Райффайзенбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом,
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления Баталова А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Райффайзенбанк» (<данные изъяты>») был заключен кредитный договор №
Согласно графику платежей в погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, сумма ежемесячного очередного платежа – <данные изъяты>
Заемщику банком открыт ссудный счет №
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.
С «Правилами предоставления ОАО <данные изъяты>» потребительских кредитов «<данные изъяты>» физическим лицам-непредпринимателям», Тарифами банка Баталов А.В. ознакомлен, согласен, обязуется исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается подписью ответчика в заявлении на предоставление кредита «<данные изъяты>».
По распоряжению Баталова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> рублей перечислена на счет заемщика, открытого в <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан банк вправе уступить свои права требования по договору любому иному лицу <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки требования №, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступило права требования на задолженность по кредитному договору №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика Баталова А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
ООО «Феникс» направило Баталову А.В. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности <данные изъяты>
Обязательства Баталовым А.В. по указанному кредитному договору не исполнены. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Истцом предъявляются требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 рублей.
Ответчиком Баталовым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По рассматриваемому договору, ответчик должен был возвращать кредит ежемесячно, по <данные изъяты>
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих оплату основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Баталова А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взысканы задолженность и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Баталова А.В. в пользу ООО «ПКО«Феникс» задолженности по договору <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, срок предъявления иска пропущен, так как в данном случае, срок истекает в ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) – 3 года – 2 мес. 14 дней (судебная защита по приказу)), то есть по истечении трех лет.
Таким образом, истец обратился за защитой нарушенного права, как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства по истечению трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.
Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Баталова А.В. взысканы в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Енисейский»: <данные изъяты> Сведения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в суда отсутствуют.
В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с Баталова А.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Баталову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 10.09.2026 года.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>