РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф., при секретаре – Горбуновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Логиновой Жанне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Логиновой Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты>
Просят взыскать с Логиновой Ж.Л. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 372 658,39, из которых: 372 418,99 рублей – просроченный основной долг, 177,17 рублей – просроченные проценты, 62,23 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 816 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Логинова Ж.Л. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.
Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Логиновой Ж.Л. между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор № на приобретение автотранспортного средства, по которому истец предоставил Логиновой Ж.Л. кредит <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2), а ответчик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.
Согласно п.4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка – <данные изъяты>
В п.6 Индивидуальных условий договора указано, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>
Банком обязательства по названному договору исполнены в полном объеме, ответчиком в качестве кредита получены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту с указанием фактических операций <данные изъяты>
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Логиновой Ж.Л. заключительный счет, <данные изъяты> и уведомил об истребовании всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также о расторжении договора <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика Логиновой Ж.Л. суду не представлено.
Суд полагает возможным взыскать с Логиновой Ж.Л. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 372 658,39, из которых: 372 418,99 рублей – просроченный основной долг, 177,17 рублей – просроченные проценты, 62,23 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьёй 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно пункту 19.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику автотранспортного средства <данные изъяты>
Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цена автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
По сообщению РЭО ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Логинова Ж.Л. <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных положений закона определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи такового с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 31 816 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к Логиновой Жанне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Логиновой Жанны Леонидовны, <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 658,39, из которых: 372 418,99 рублей – просроченный основной долг, 177,17 рублей – просроченные проценты, 62,23 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 816 рублей, а всего 404 474,39 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, для реализации в счет погашения задолженности с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Логиновой Жанны Леонидовны, <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>), возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Л.Ф. Гаджиева
<данные изъяты>