ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре Волковой А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С., подсудимого Шарова А.В. и его защитника-адвоката Матвеевой Т.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении
Шарова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <должность>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <наименование суда> по ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере <сумма в рублях>. с рассрочкой уплаты штрафа на 20 месяцев с уплатой ежемесячно не менее <сумма в рублях> (штраф оплачен частично), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаров А.В. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей.
Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Шарова А.В., находящегося на территории г. Норильск Красноярского края, официально трудоустроенного в должности <должность> <наименование организации>, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Шаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, посредством осуществления телефонного звонка обратился к ранее знакомому ему Лицу М., который обратился к Лицу № 1 и попросил о приобретении заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности на его имя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что Лицо № 1 сообщила необходимую для этого сумму денежных средств в размере <сумма в рублях>., которую после получения денежных средств от Шарова А.В., согласившегося на предложенные условия, Лицо № 1 передала ранее знакомому врачу АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицу № 2, привлеченной в качестве обвиняемой по уголовному делу № по факту получения взятки за незаконные действия от Шарова А.В.
В соответствии с ч. 9 гл.1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» следует, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Лицо № 2, находясь по месту работы в служебном кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, без фактического нахождения Шарова А.В. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. сформировала поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Шарова А.В. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ продлила до ДД.ММ.ГГГГ с внесением в него личных данных Шарова А.В. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Шарова А.В., на портале «Госуслуги», а так же по месту работы Шарова А.В. в <наименование организации>, офис которого расположен по адресу: <адрес>, являющееся <наименование организации>, и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Лицо №2, находясь по месту работы в служебном кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, без фактического нахождения Шарова А.В. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушении Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. сформировала поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Шарова А.В. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ продлила до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением туда личных данных Шарова А.В. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Шарова А.В., на портале «Госуслуги», а также по месту работы Шарова А.В. в <наименование организации>, офис которого расположен по адресу: <адрес>, являющееся <наименование организации>, и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
Тем самым Шаров А.В. изначально осознавал, что приобретенные им поддельные листы нетрудоспособности будут направлены в отдел кадров работодателю. Использование заведомо поддельных листов нетрудоспособности на имя Шарова А.В., в которые внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый Шаров А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Матвеева Т.В. поддержала заявленное подсудимым Шаровым А.В. ходатайство.
Государственный обвинитель Турганов М.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Шаровым А.В. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Шарова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого Шарова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Шарову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Шарова А.В. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шаровым А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, иные сведения о личности подсудимого.
Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Шаров А.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес> (листы дела), по месту проживания в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (листы дела), военнообязанный (листы дела), не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности <данные изъяты> (листы дела), на учете у врачей нарколога и психиатра, иных врачей не состоит (листы дела), вступил в брак, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту прежнего жительства в г. Норильске удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (листы дела), трудоустроен водителем в <наименование организации>, по месту работы характеризуется положительно (листы дела), по месту прежней работы в <наименование организации> характеризуется также положительно (листы дела), в добровольном порядке принял меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного работодателю и фонду социального и пенсионного страхования, перечислив выплаченные ему по поддельному больничному листу денежные средства в ОСФР по Красноярскому краю, <наименование организации> (листы дела).
С учетом данных сведений, а также поведения Шарова А.В. во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Шарова А.В. вменяемым в отношении установленного судом деяния, тем самым не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе изобличающих других лиц, что способствовало скорейшему производству по делу, соблюдению разумных сроков производства по делу; возвращение денежных средств, полученных Шаровым А.В. по фиктивному листку нетрудоспособности, в счет возмещения расходов работодателя и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; признание им вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики с места работы и с места жительства.
Обстоятельства, отягчающие наказание Шарову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, оценивая его поведение до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Шарову А.В. наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Шарову А.В. наказания не имеется.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Поскольку рассматриваемое преступление Шаровым А.В. совершено до постановления <наименование суда> в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание подлежит назначению Шарову А.В. по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
При этом наказание в виде штрафа необходимо исполнять самостоятельно.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Шарова А.В. и назначения ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Шарова А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении Шарова А.В. суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мера процессуального принуждения в отношении Шарова А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Шарову А.В. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Шарова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <наименование суда> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Шарову А.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца и штрафа в размере <сумма в рублях>.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Шарову А.В. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Шарова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: реквизиты уплаты штрафа
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Шарова А.В. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Шарову А.В., как частично отбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма в рублях> руб., в связи с этим в указанной части считать его исполненным.
По вступлении приговора в законную силу:
- избранную Шарову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить,
- вещественные доказательства - электронные листы нетрудоспособности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же до уничтожения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Т.В. Любарских