ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре Волковой А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С., подсудимого Зорина В.В. и его защитника-адвоката Передельской Т.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Зорина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <наименование организации> <должность>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зорин В.В. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающего от обязанностей, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Зорина В.В., находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, официально трудоустроенного <должность> <наименование организации>, возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Зорин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, посредством осуществления телефонного звонка, обратился к ранее незнакомой ему Лицу № 1, в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и попросил о приобретении заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что Лицо № 1 сообщила ему необходимую для этого сумму денежных средств в размере <сумма в рублях>, которую после получения денежных средств от Зорина В.В., согласившегося на предложенные условия, Лицо № 1 передала ранее знакомому врачу АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицу № 2, привлеченной в качестве обвиняемой по уголовному делу № по факту получения взятки за незаконные действия от Зорина В.В.
В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» следует, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
Вопреки чему ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Лицо № 2, находясь по месту работы в служебном кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» адресу: <адрес>, без фактического нахождения Зорина В.В. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», сформировал поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Зорина В.В. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ продлила до ДД.ММ.ГГГГ с внесением в него личных данных Зорина В.В. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Зорина В.В., на портале «Госуслуги», а так же по месту работы Зорина В.В., - в <наименование организации>, офис которого расположен по адресу: <адрес>, являющееся <наименование организации>, и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
Тем самым Зорин В.В. изначально осознавал, что приобретенный им поддельный лист нетрудоспособности будет направлен в отдел кадров работодателю. Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности на имя Зорина К.Л., в который внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Зорин В.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину в совершении инкриминируемого деяния признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, согласно показаниям подозреваемого Зорина В.В. он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью и показал, что работает <должность> <наименование организации> с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы периодически уходил на официальные больничные, когда у него были респираторные простудные заболевания. Поэтому ему известно, как происходит процедура оформления больничного листа, что существует порядок обращения в медицинское учреждение, проведение осмотра, выявления заболевания, постановки диагноза, назначения и проведения лечения и последующей выдачи листа нетрудоспособности по окончании лечения и его закрытии. У него имеется карта «<банк>» с номером расчетного счета №, на которую ему поступает заработная плата. В настоящее время и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в его пользовании имеется мобильный телефон <марка телефона>, а также абонентский № оператора «<оператор связи>». На его телефоне имеется сервис «Госуслуги», в котором отображены все его больничные листы, а также приложение <банк>. С Свидетель №3 он не знаком. От кого-то из своих друзей или коллег ему стало известно, что она может помочь оформить больничный лист за деньги, ему дали номер телефона ФИО2 №. ДД.ММ.ГГГГ он излишне употребил спиртное и понимал, что на утро не сможет пройти медицинскую комиссию на работе и алкотестер, его не допустят к работе, в связи с чем решил обратиться к ФИО3, которая может помочь в оформлении листа нетрудоспособности за денежные средства. Никаких заболеваний у него не было в тот период. Ранее он при наличии заболеваний обращался в поликлинику в КГБУЗ «Норильская МП №» по адресу: <адрес>. Он принял решение в открытии листа нетрудоспособности без наличия заболевания примерно на 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории г. Норильска в районе Талнах, он со своего телефона марки <марка телефона> в мессенджере <название> отправил сообщение на № Свидетель №3, что ему нужен лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обозначила ему, что нужно оплатить за 1 день <сумма в рублях>, а всего <сумма в рублях>, что деньги нужно перевести на ее банковскую карту по номеру телефона, на что он согласился. Также ФИО2 сказала, что ей нужно отправить фотографии его паспорта и СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут (по Московскому времени 04 часа 27 минут), неверно поняв ФИО2 и находясь на территории г. Норильска, используя свой мобильный телефон <марка телефона> и приложение <банк>, перевел ФИО2 по номеру телефона № со своего счета № на ее расчетный счет в <банк> денежные средства в сумме <сумма в рублях>. Затем он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту (по Московскому времени 06 часа 31 минуту), находясь на территории г. Норильска, используя свой мобильный телефон <марка телефона> и приложение <банк> перевел Свидетель №3 по номеру телефона № на ее расчетный счет в <банк>, со своего счета № денежные средства в сумме <сумма в рублях>. Таким образом, в общей сумме он перевел Свидетель №3 <сумма в рублях> из расчета <сумма в рублях> за один день больничного, всего на 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ в приложении интернет-портала «Госуслуги» он получил уведомление об открытии электронного листа нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом Свидетель №2, через некоторое время больничный был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ В этот период он был освобожден от выполнения трудовых обязанностей. Как именно были распределены денежные средства, переданные Свидетель №3, а именно сколько она передала врачу Свидетель №2 за открытие ему больничного листа, ему не известно. В поликлинику он не ходил, анализы не сдавал, врач его не осматривал. У него не было умысла получения денежных средств от ФССП, он не думал о том, каким образом ему будет оплачиваться лист нетрудоспособности, он желал только освободиться от выполнения трудовых обязанностей. На момент приобретения электронного листа нетрудоспособности он осознавал, что его открытие за выплату денежных средств является незаконным. Ему было известно, что электронные листки нетрудоспособности при открытии и закрытии сразу поступают его работодателю. При этом за счет средств <наименование организации> ему были выплачены денежные средства за больничный лист за указанный период в <сумма в рублях>, так же он получил выплаты от ОФСР в <сумма в рублях> Вину в совершенном преступлении признал, заявил о том, что раскаивается (листы дела).
После оглашения приведенных досудебных показаний подсудимый Зорин В.В. пояснил, что действительно давал их в ходе дознания, оглашенные показания написаны с его слов, а также подсудимый подтвердил достоверность и правильность оглашенных показаний, дополнений к ним не имел. Кроме того, подсудимый пояснил, что был ознакомлен с содержанием оглашенного протокола, в нем все было записано верно.
Рассматривая допустимость оглашенного протокола допроса Зорина В.В. в качестве подозреваемого, суд находит, что из его содержания видно, что показания от подсудимого получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого подсудимого и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.
Страницы протокола заверены подписями Зорина В.В. и его защитника, протокол содержит сведения об ознакомлении с его содержанием подсудимого и его защитника.
С учетом изложенного оснований для признания приведенного протокола допроса Зорина В.В. как недопустимого или недостоверного не имеется.
Оценивая достоверность приведенных показаний Зорина В.В., данных на досудебной стадии, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами, логичны и объективны.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Зорина В.В. в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимого, пояснениями лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.
Так, из оглашенных показаний Свидетель №3 - медицинской сестры КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» «АПО №» следует, что в этой должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ г. С ДД.ММ.ГГГГ г. она стала контактировать с врачом терапевтом Свидетель №2, они обговорили, что она может подыскивать клиентов, которые бы хотели сделать больничный лист, не имея на это оснований. С указанным врачом они плотно и постоянно работали, она это предложила Свидетель №2, которая согласилась. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее номер телефона № написал не знакомый Зорин В.В., сообщило том, что ему надо получить больничный по нетрудоспособности на 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что выпил алкоголь и не сможет пойти на работу, оснований в виде заболевания у него нет. Она сообщила Зорину В.В., что за фиктивное открытие больничного на 12 дней в указанный период ему надо будет перевести ей по абонентскому номеру телефона № на расчетный счет <банк> денежные средства в <сумма в рублях>., которые она передаст врачу, т.е. окажет содействие в фиктивном открытии больничного, также в мессенджере <название> необходимо прислать фото своего паспорта и СНИЛС. Зорин В.В. согласился, ДД.ММ.ГГГГ перевел <сумма в рублях> на ее карту <банк> по номеру №, через некоторое время в тот же день перевел еще <сумма в рублях> таким же способом, т.е. в общей сумме Зорин В.В. перевел ей <сумма в рублях> В мессенджере <название> ей поступили фото паспорта и СНИЛС. Она ответила Зорину В.В., что все получила и ему будет открыт больничный по нетрудоспособности. Открытием больничного без наличия на то оснований занималась врач-терапевт Свидетель №2 Фото паспорта и СНИЛС Зорина В.В. она переслала в мессенджере <название> Свидетель №2 на ее абонентский номер. Насколько ей известно, Свидетель №2 открыла Зорину В.В. фиктивный больничный лист на срок, который был необходим. Денежные средства в <сумма в рублях>., полученные от Зорина В.В., не ранее ДД.ММ.ГГГГ она передала врачу-терапевту Свидетель №2 наличными денежными средствами в ее кабинете, оставшиеся <сумма в рублях> оставила себе и потратила на личные нужды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.В. в КГБУЗ «Норильскую межрайонную поликлинику №» не приходил, анализы не сдавал, врачом не осматривался. АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» не является коммерческой и не оказывает коммерческие услуги. Она являлась посредником в передаче взятки от Зорина В.В. врачу Свидетель №2 для открытия Зорину В.В. больничного листка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она понимала, что Зорин В.В. заболеваний на период больничного листа не имел (листы дела).
Согласно оглашенным показаниям Свидетель №2 – дежурного терапевта КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» «АПО №» следует, что в этой должности она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ее рабочее место было расположено в каб. №, с ДД.ММ.ГГГГ. – в каб. №. Ей известен порядок открытия больничных листов, их закрытие и продление. Выдача листов нетрудоспособности осуществляется врачом, к которому приходит пациент, врач его осматривает, принимает к сведению его жалобы на здоровье и решает вопрос о его трудоспособности, в случае если пациенту необходим больничный лист, принимает решение о выдаче больничного листа пациенту. Врач или фельдшер делает соответствующие записи в амбулаторной карте пациента, в том числе, в электронной карте (электронная система ПРОМЕД), запись делается о заболевании, назначенном лечении и о нетрудоспособности, указывается дата с какого и по какое. Карта амбулаторного больного заполняется сразу во время приема пациента, где указываются жалобы больного, какие назначены анализы и какое назначено лечение. В случае если пациенту необходимо получить листок нетрудоспособности на основании № н от ДД.ММ.ГГГГ врач или фельдшер в программе Социальный Фонд России заполняет электронный листок нетрудоспособности или МИС «ПРОМЕД». После открытия больничного при продлении или закрытии пациенту автоматически приходит уведомление на «Госуслуги». После внесение данных в программу врач или фельдшер распечатывает выписку электронного больничного по требованию пациента. Указанной программой она пользовалась лично. Электронная карта пациента затем хранится в программе МИС «Промед». Амбулаторная карта хранится у врача, у которого она находится до выздоровления пациента, либо сдается в архив. В случае, если пациент зарегистрирован на сайте «Госуслуги», то ему, как правило, нет необходимости в получении бумажного листка нетрудоспособности. Он может зайти на сайт и там получить всю информацию. По истечении срока нахождения на больничном, как правило, в последний день, пациент вновь приходит на прием к врачу, но пациент также является на промежуточные явки, назначаемые врачом. Врач осматривает пациента на предмет выздоровления и принимает решение о закрытии листка нетрудоспособности, либо о его продлении. Если необходимо продление срока нетрудоспособности в связи с заболеванием, то врач делает соответствующую запись в амбулаторной карте бумажной или электронной и в дальнейшем процедура происходит так же как и при получении больничного, сведения вносятся врачом или фельдшером в программе Социальный Фонд России электронный листок нетрудоспособности или МИС «ПРОМЕД». Продление листка нетрудоспособности до 15 дней возможно единолично врачом уполномоченных на выдачу больничных листков. Продление свыше 15 дней возможно по решению врачебной комиссии, председатель комиссии и члены комиссии, изучают медицинские документы, представленные лечащим врачом. В основном данное решение принимается на основании медицинских документов, представленных соответствующим врачом и доклада лечащего врача, очного осмотра пациента заведующим поликлиники. Такая должна быть процедура. Но она может без согласия комиссии в электронном формате продлить больничный, она так и поступала в случае с Зориным В.В. АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» находится по адресу: <адрес>, и не оказывает платные услуги в соответствии с законом Красноярского края, не проводит коммерческие комиссии, выдача больничных листов на коммерческой основе не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Свидетель №3 и сообщила о том, что к ней обратился Зорин В.В., попросил открыть ему больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 12 дней, без наличия на то оснований. Она сказала Свидетель №3, что откроет больничный за денежное вознаграждение от Зорина В.В. на требуемую дату. После чего от Свидетель №3 ей в мессенджере <название> поступили копии паспорта и СНИЛС на имя Зорина В.В. Ею открыт больничный лист № данному пациенту, заведена медицинская карта и в программу «ПРОМЕД» внесены требуемые сведения. Сведения она вносила, находясь на своем рабочем месте. В итоге, она открыла Зорину В.В. больничный лист сначала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачтем продлила его с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и закрыла ДД.ММ.ГГГГ Не ранее ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 в ее кабинете передала ей денежные средства в <сумма в рублях> наличными за указанные действия. Она понимает, что она как врач, должна была отказать в открытии больничных листков нетрудоспособности Зорину В.В., что Зорин В.В. ей через посредника передал взятку, так как Свидетель №3 не имела полномочий открывать или продлевать гражданам листы нетрудоспособности. Какую сумму Свидетель №3 оставляла себе в качестве вознаграждения, ей не известно. В АПО № КГБУЗ «Норильская межрайоная поликлиника №» Зорин В.В. не являлся, какой она выставила ему диагноз, уже не помнит, по факту он не болел и обследование не проходил, никаких назначений она ему не делала. Зорина В.В. она вообще не видела, лично к ней он не обращался. Главный врач, а также заведующий отделения об этом всем не знали. Она понимает, что открывая такие больничные листы, она вносила в официальный документ ложные сведения (листы дела).
В своих показаниях, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №1 – <должность> <наименование организации> пояснил, что в его должностные обязанности входит организация и проведение служебных проверок в <наименование организации>, взаимодействие с правоохранительными органами и т.д. В ходе проверки установлено, что Зорин В.В. принят на работу в <наименование организации> в должности <должность>, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к Зорин В.В. переведен на должность <должность>. ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.В., открыв лист нетрудоспособности, ушел на больничный. Согласно расчетному листу и листу нетрудоспособности № Зорин В.В. находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств <наименование организации> Зорину В.В. выплачены денежные средства за больничный лист в сумме <сумма в рублях>. с учетом вычета налоговой ставки 13 %, также Зорину В.В. по указанному листу нетрудоспособности подлежали выплаты за счет средств ФССП в сумме <сумма в рублях> с учетом вычета налоговой ставки в 13 %. Обработка электронных листов нетрудоспособности осуществляется удаленно, посредством электронной системы документооборота, специалистом по заключенным договорам в <наименование организации> офис расположен по адресу: <адрес>, после чего направляются на подразделение <наименование организации> для учета при табелировании. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности и в случаях, утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Информация о листке временной нетрудоспособности сразу же после его открытия отражается в электронной системе документооборота. После закрытия листка временной нетрудоспособности поступает его статус изменяется в системе электронного документооборота на «закрыт». После чего работодатель в течении трех календарных дней с момента закрытия листка временной нетрудоспособности загружает необходимую информацию в систему электронного документооборота для оплаты. Пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня представления работодателем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения. Таким образом, в результате незаконных действий Зорина В.В. <наименование организации> был причинен материальный ущерб в размере <сумма в рублях> (листы дела).
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений. Показания свидетеля в целом позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено совершенное Зориным В.В. преступление.
Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе по настоящему делу, поскольку у него не имелось оснований для оговора подсудимого. Приведенные показания свидетеля, отличающиеся логикой, последовательностью и стабильностью, подсудимый и его защитник не опровергли иными доказательствами, свидетель дал показания по ставшим известными ему обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протокола его допроса, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Отсутствуют также основания ставить под сомнение достоверность сообщенных лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, сведений, поскольку данные ими показания и пояснения последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса данным лицам разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, включающее в себя право на отказ от дачи показаний.
Запрета для допроса лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, в том числе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется, в том числе, исходя из положений уголовно-процессуального закона и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2026 г. № 283-О. Право подсудимого на защиту при оглашении показаний лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, соблюдено.
Кроме того, вина Зорина В.В. в совершении рассматриваемого преступления при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Так, согласно протоколу выемки с приложенной фототаблицей Зорин В.В. в присутствии защитника добровольно выдал мобильный телефон <марка телефона> (листы дела), который следователем был осмотрен (листы дела). В ходе осмотра установлено, что в телефоне:
- установлена мобильная версия единого портала «Госуслуги», в котором отображается личный кабинет Зорина В.В., содержащий сведения о том, что Зорину В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом Свидетель №2 КГБКЗ «Норильская МП №» по адресу: <адрес>, был оформлен лист нетрудоспособности по причине наличия заболевания. Лист нетрудоспособности был открыт ДД.ММ.ГГГГ на период по ДД.ММ.ГГГГ, затем продлен по ДД.ММ.ГГГГ,
- установлено приложение <банк>, где содержится информация о том, что в данном банке на имя Зорина В.В. открыт счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 04:27 (по Московскому времени) по абонентскому номеру № осуществлен перевод денежных средств в <сумма в рублях>. получателю ФИО2, являющемуся клиентом <банк> В тот же день в 06:31 (по Московскому времени) осуществлен еще перевод денежных средств в <сумма в рублях>. Участвовавший в осмотре Зорин В.В. в присутствии защитника пояснил, что переводы денежных средств были осуществлены Свидетель №3 за открытие ему фиктивного листа нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия заболевания и фактического посещения поликлиники.
Сведения приведенного протокола осмотра предметов подтверждают показания самого подсудимого об обстоятельствах оформления ему листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перевода им денежных средств Свидетель №3 за то, чтобы этот листок нетрудоспособности был оформлен на указанный период времени без посещения врача и его осмотра врачом, а также подтверждают показания Свидетель №3 и Свидетель №2 об этом же, свидетельствуя о достоверности их показаний и показаний самого подсудимого.
Электронный лист нетрудоспособности № на имя Зорина В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный из <наименование организации>, с помощью технических средств был осмотрен (листы дела). В ходе осмотра установлено, что он выдан врачом терапевтом амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Свидетель №2 на имя Зорина В.В.
После осмотра данный электронный лист нетрудоспособности признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (листы дела).
По сведениям <наименование организации> Зорин В.В. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <должность>, за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (листок нетрудоспособности №) ему выплачено пособие в размере <сумма в рублях> (листы дела).
По данным Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю Зорину В.В. за тот же период нетрудоспособности выплачено пособие в размере <сумма в рублях>. (листы дела).
Согласно протоколам осмотра места происшествия с приложенными фототаблицами осмотрены:
- помещение служебного кабинета № амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенного по адресу: <адрес>, как место, где свою трудовую деятельность осуществляла врач Свидетель №2 и где с помощью компьютера был сформирован поддельный электронный лист нетрудоспособности № на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением в него личных данных Зорина В.В. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения (листы дела),
- помещение первого этажа <наименование организации>, расположенное по адресу: <адрес>, как место, куда поступил поддельный электронный лист нетрудоспособности № (листы дела).
Содержание приведенных доказательств согласуется как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимого, свидетеля и иных лиц, уличая подсудимого в содеянном при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Представленные доказательства являются допустимыми, так как получены предусмотренным законом способом, устанавливают имеющие значения для дела обстоятельства и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Исходя из совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу, что Зорин В.В. приобрел, оплатив его оформление путем перевода денежных средств в сумме <сумма в рублях> Лицу № 1, которая, в свою очередь, передала денежные средства врачу терапевту КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» «АПО №» Лицу № 2, и использовал заведомо поддельный официальный документ (листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оформленный на его имя врачом Лицом № 2, с целью подтверждения его права на отсутствие на рабочем месте по уважительной причине и освобождения от выполнения трудовых обязанностей по занимаемой им должности – <должность>. При этом с учетом того, что Зорин В.В. фактически данного врача не посещал в указанный период, как и не имелось оснований считать, что его состояние здоровья является страховым случаем (у него имеется временная нетрудоспособность), что необходимо временно освободить его от работы за указанный период, работодателю был предоставлен указанный листок нетрудоспособности в нарушение Федеральных законов от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации».
Тем самым факт недостоверности сведений, указанных в электронном листке нетрудоспособности № на имя Зорина В.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом под сомнение не ставится.
Исследованными доказательствами установлено, что подсудимый Зорин В.В. является субъектом рассматриваемого преступления, совершил его умышленно, поскольку осознавал и понимал, что в результате его договоренности с Свидетель №3 и перевода ей денежных средств он приобрел листок нетрудоспособности в целях освобождения его от выполнения трудовых обязанностей по уважительной причине, что в данный листок будут внесены недостоверные сведения о наличии у него оснований для освобождения от работы по состоянию здоровья, он также понимал, что приобретенный им таким способом листок нетрудоспособности будет предоставлен работодателю, и желал этого, т.к. хотел достичь и достиг цели – освобождение от выполнения трудовых обязанностей по уважительной причине на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данный электронный листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим факт наступления у подсудимого страхового случая (временной нетрудоспособности), влекущим юридические последствия в виде освобождения Зорина В.В. от исполнения трудовых обязанностей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного дознания не допущено.
Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Зорина В.В. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при изложенных выше обстоятельствах, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Зорина В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зориным В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление каждого из подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, возраст подсудимых, семейное положение, состояние их здоровья, иные сведения о личности подсудимых.
Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Зорин В.В. является гражданином Российской Федерации от рождения, зарегистрирован и проживает в г. Норильске, состоит в брачных отношениях (листы дела), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете в поликлинике с диагнозом <данные изъяты>, у иных врачей на учете не состоит (листы дела), не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (листы дела), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в полиции не состоит, жалобы на него не поступали (листы дела), на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (листы дела), в добровольном порядке принял меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, перечислив в <наименование организации> денежные средства в сумме <сумма в рублях> (листы дела) и в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю денежные средства в сумме <сумма в рублях> (листы дела), в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании в полном объеме признавал вину в совершенном преступлении, пояснил, что раскаивается в содеянном, а также суд учитывает возвращение полученных денежных средств за период временной нетрудоспособности (листы дела), ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, трудоустроен в <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (листы дела).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Зорин В.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния Зорин В.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного или иного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (листы дела).
Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены на основании мотивированных и обоснованных постановлений органа дознания, тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение Зорина В.В. во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного деяния вменяемыми, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе изобличающих других лиц, в добровольной выдаче мобильного телефона, с помощью которого осуществлялся перевод денежных средств, в предоставлении доступа к своему личному кабинету на портале «Госуслуги», что позволило зафиксировать факт получения и параметры электронного листка нетрудоспособности, доступа к своему личному кабинету в <данные изъяты>, содержащему сведения о переводе денежных средств в качестве оплаты листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Зорина В.В., направленных на сотрудничество со следствием, и способствовало скорейшему производству по делу, соблюдению разумных сроков.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: наличие несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ним и находится на его иждивении, Зорин В.В. выполняет обязанности родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка; возвращение денежных средств, полученных им по фиктивному листку нетрудоспособности, в счет возмещения расходов работодателя и Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; положительные характеристики с места работы.
Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства и работы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Зорину В.В. наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений. Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Зорина В.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Зорина В.В. и назначения ему меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения Зорина В.В. от наказания и от уголовной ответственности не имеется.
Меру пресечения Зорину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.
Кроме того, обязательным условием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, может служить рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом закон не содержит каких-либо исключений относительно мотивов рассмотрения дела в общем порядке при наличии ходатайства подсудимого о вынесении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе заявить такое ходатайство при наличии согласия как потерпевшего, так и государственного обвинителя.
Рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено в общем порядке, тогда как при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял о том, что желает рассмотреть дело в особом порядке.
Принимая во внимание данное обстоятельство, а также состояние здоровья Зорира В.В., учитывая, что подсудимый не может быть лишен уголовно-правовых гарантий, установленных ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить Зорина В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зорина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Зорину В.В. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Зорина В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Зорина В.В. на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Зорина В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:
- хранящиеся в материалах дела электронный листок нетрудоспособности, трудовой договор, дополнительное соглашение к нему, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, рабочую инструкцию, лист ознакомления, копии протоколов выемки сотового телефона, его осмотра, дополнительного допроса обвиняемой, расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела.
Освободить Зорина В.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой участвующему по назначению защитнику вознаграждения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий Т.В. Любарских