Приговор
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., при секретаре судебного заседания Гришановой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Турганов М.С., защитника – адвоката Аникина Руслана Анатольевича, представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2026 г., подсудимого Овчинникова ФИО15 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Овчинникова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты> свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; освобождён из мест лишения свободы 18 августа 2023 года по отбытии срока наказания, снят с учета 17 августа 2025 г. по отбытии срока дополнительного наказания, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников ФИО3 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Преступление совершено им на территории г. Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В соответствии с Уставом краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская МП № 1», Учреждение), утвержденным министром здравоохранения Красноярского края 21 января 2022 № 64-орг, КГБУЗ «Норильская МП № 1» создано в результате реорганизации путем слияния КГБУЗ «Норильская МП № 1», краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП № 2»), краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 3» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП № 3»). Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения (п. 1.1).
Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (п. 1.3). Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, указами и распоряжением Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края, указами и распоряжениями Губернатора края, постановлениями и распоряжениями Правительства Красноярского края, приказами Агентства и правовыми актами Учредителя (п. 1.5). Целями создания и деятельности КГБУЗ «Норильская МП № 1» является оказание услуг гражданам и юридическим лицам для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Красноярского края в сфере здравоохранения на территории городского округа Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого района, а также оказание (выполнение) иных разрешенных услуг (работ) гражданам и юридическим лицам (п. 2.3). Доходы, полученные от деятельности, приносящей доход, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение КГБУЗ «Норильская МП № 1».
В соответствии с изменениями в Устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», утвержденными приказом министерства здравоохранения Красноярского края от 21 января 2022 № 64-орг, с изменениями, утвержденными приказом министерства от 14 декабря 2022 № 2090-орг, Учреждение не имеет филиалов и представительств, имеет структурные подразделения, не обладающие правами юридического лица, расположенные в том числе по адресу: <адрес>, стр. 1 (п. 1.7).
Согласно п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 № 901н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю <данные изъяты> (далее по тексту – Приказ № 901н), медицинская помощь оказывается в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Согласно п.п. 9, 10 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (далее по тексту – Приказ № 1089н) формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
Согласно п.п. 12, 13, 14 Приказа № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; при продолжении срока временной нетрудоспособности гражданина медицинской организацией (структурным подразделением медицинской организации), в которую он был направлен (обратился) за оказанием медицинской помощи, формируется (выдается) листок нетрудоспособности, являющийся продлением ранее сформированного (выданного) листка нетрудоспособности; при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).
В соответствии с приказом главного врача Муниципального учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» (далее по тексту – МУЗ «МСЧ № 2») № от ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее Лицо №1), назначен постоянно на должность <данные изъяты> хирургического-травматологического отделения поликлиники.
Согласно трудовой книжке № на имя Лица № 1., МУЗ «МСЧ № 2» переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 2» (далее по тексту – МБУЗ «МСЧ № 2»), которое в последующем переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 2» (далее по тексту – МБУЗ «ГП № 2»), которое в последующем переименовано в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская городская поликлиника № 2» (далее по тексту – КГБУЗ «Норильская ГП № 2»), которое в последующем реорганизовано путем слияния в КГБУЗ «Норильская МП № 1», при этом с ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 1, в связи с изменениями штатного расписания, считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» (далее по тексту – АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1», врач <данные изъяты> Лицо №1).
В соответствии с п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.8, 3.9, 3.12 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача КГБУЗ «Норильская ГП № 2», на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «<данные изъяты>». Лицо № 1 в том числе обязан оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей; контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.
Таким образом, Лицо № 1 назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача, наделен организационно-распорядительными полномочиями в государственном учреждении, связанными с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм их собственности, то есть является должностным лицом, уполномоченным на выдачу официального документа – листка временной нетрудоспособности.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Лица № 2, проходящего медицинское лечение в амбулаторно-поликлиническом отделении № 5 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (далее – АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1»), находящегося в г. Норильске Красноярского края, будучи осведомленным о том, что Лицо № 1 состоит в должности <данные изъяты> кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» и наделен полномочиями по оказанию квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, используя консервативные и (или) хирургические методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике; определению тактики ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами; разработке плана обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований установлению (или подтверждению) диагноза; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначению и контролю необходимого лечения, организации или самостоятельному проведению необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; руководству работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействию выполнения им своих должностных обязанностей; контролю правильности проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом; обеспечению своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, то есть, наделен полномочиями формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении извлечь материальную выгоду в свою пользу и пользу других лиц, возник преступный умысел, направленный на получение взяток в виде денег от неограниченного круга лиц за незаконную выдачу им фиктивных листков нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, для реализации своего преступного умысла, Лицо № 2, находясь в АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: <адрес>, при личной встрече с медицинским персоналом, в том числе с Лицом № 1, состоящим в должности <данные изъяты> кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП №1», предложил ему совместно, систематически совершать преступления, заключающиеся в получении взяток в виде денег от неограниченного круга граждан, которые за взятку в виде денег желали получить фиктивный листок нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния их здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности.
В свою очередь врач-травматолог-ортопед кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицо № 1 должен был получать от Лица № 2 сведения о неограниченном круге граждан, которые за взятку в виде денег желали получить фиктивный листок нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания без фактической проверки состояния их здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, давать Лицу № 2 в свою очередь различные инструкции, в том числе о необходимости явки пациентов для получения направлений и сдачи анализов, придающие видимость законности его преступным действиям, незаконно выдавать неограниченному кругу граждан фиктивные листки нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, получать от неограниченного круга граждан через Лицо № 2 взяток в виде денег за незаконную выдачу им фиктивных больничных листков нетрудоспособности, установив, что стоимость одного дня фиктивного листка нетрудоспособности составляет 750 рублей за 1 день больничного.
Лицу № 2 в организованной группе была отведена роль посредника, в соответствии с которой он должен был подыскивать на постоянной основе неограниченный круг граждан, которые за взятку в виде денег желали бы получить фиктивный листок нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, передавать сотрудникам АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», в том числе Лицу № 1, состоящему в должности <данные изъяты> кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1», сведения о неограниченном круге граждан, желающих за взятку в виде денег получить фиктивный листок временной нетрудоспособности, без наличия фактического заболевания, без фактической проверки состояния их здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, координировать деятельность неограниченного круга граждан во время выполнения ими инструкций, направленных на получение за взятку в виде денег фиктивных листков нетрудоспособности, путем дачи различных советов и указаний, передавать часть получаемой суммы денег, являющейся взяткой сотрудникам АПО № 5 КГБУЗ «НМП №1», в том числе Лицу № 1.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, врачу-травматологу-ортопеду кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицу № 1 была отведена роль участника организованной преступной группы, с которой он согласился, тем самым вступил совместно с Лицом № 2 в организованную преступную группу.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, в ходе реализации своего совместного преступного умысла Лицо № 2, действуя в составе организованной группы с медицинским персоналом, а также с врачом-травматологом-ортопедом кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицом № 1, с которым у него была налажена сплоченность и согласованность совместных действий, для решения общих задач, установлено четкое распределение функций при реализации совместного преступного умысла, Лицо № 2 стал распространять среди знакомых сведения о возможности получения фиктивных листков нетрудоспособности за денежное вознаграждение, указывая свой номер телефона.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, у Лица № 3, состоящего в должности машиниста погрузочно-доставочной машины 6 разряда Подземного участка эксплуатации самоходного дизельного оборудования Рудника «Таймырский» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель», находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место в ходе следствия не установлено, желающего за незаконное денежное вознаграждение получить лист нетрудоспособности, не имея при этом фактического заболевания, при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение в его пользу незаконных действий по оформлению на его имя листа нетрудоспособности, на основании которого Лицо № 3 был бы незаконно освобожден от исполнения своих трудовых обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, Лицо № 3, находящийся на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, обратился к ранее знакомому ФИО1 с просьбой о помощи в оформлении ему листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, и с предложением по его поручению осуществить передачу взятки в виде денег врачу АПО №5 КГБУЗ «Норильская МП №1», то есть выступить в качестве посредника во взяточничестве.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, являющегося знакомым Лица № 3, в связи с обращением последнего, будучи осведомленного о том, что лист нетрудоспособности может выдать только врач КГБУЗ «Норильская МП №1», который является должностным лицом, возник преступный умысел, направленный на способствование взяткодателю и взяткополучателю в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, то есть на непосредственную передачу взятки должностному лицу по поручению взяткодателя за оформлении ему листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, находящийся в неустановленном месте на территории города Норильска Красноярского края, действуя в интересах Лица № 3 и по его поручению, обратился к ранее знакомому Лицу № 4, с которым достиг договоренности о передаче взятки, предназначенной врачу-травматологу Лицу № 1 за оформление листка нетрудоспособности на имя Лица № 3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, Лицо № 4, находящийся в неустановленном месте на территории <адрес> края, действуя в интересах Лица № 3 по поручению ФИО1, обратился к ранее знакомому Лицу № 5 и попросил оформить листок нетрудоспособности на имя Лица № 3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, Лицо № 5, действующий в интересах Лица № 3, по просьбе Лица № 4 обратился к Лицу № 2 и попросил оформить листок нетрудоспособности на имя Лица № 3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, на что Лицо № 2 сообщил необходимую для этого сумму денежных средств в качестве взятки в размере <данные изъяты> рублей, за период листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 14000 рублей за продление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом Лицо № 5, по общей договоренности с Лицом № 2 указал Лицу № 3 через Лицо № 4 и ФИО1 сумму взятки в сумме <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей соответственно, с учетом оставления денежных средств себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве, на передачу которых при получении информации от посредников Лицо № 3 ответил согласием. При этом Лицо № 2 сообщил Лицу № 5 о необходимости предоставления ему фотографий документов, необходимых для получения вышеуказанного фиктивного листка нетрудоспособности, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «WhatsApp», а также указал свой абонентский №, привязанный к банковскому расчетному счету №, зарегистрированному на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на который Лицо № 3 должен был перевести взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные врачу-травматологу-ортопеду кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП №1» Лицу № 1, который должен был открыть листок нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, Лицо № 5, получив вышеуказанные инструкции от Лица № 2, передал их Лицу № 4, который передал их ФИО1, который передал их Лицу № 3.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, Лицо № 3, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, с целью незаконного получения фиктивного листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные через посредников от Лица № 2, действующего с Лицом № 1 в составе организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил ФИО1 фотографии своего паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, действующий в интересах Лица № 3, с целью незаконного получения последним фиктивного листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные через посредников от Лица № 2, действующего с Лицом № 1 в составе организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил Лицу № 4 фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Лица № 3.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, Лицо № 4, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, действующий в интересах Лица № 3, с целью незаконного получения последним фиктивного листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные через посредников от Лица № 2, действующего с Лицом № 1 в составе организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил Лицу № 5 фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Лица № 3.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, Лицо № 5, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точные время и место не установлены, действующий в интересах Лица № 3, с целью незаконного получения последним фиктивного листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от рабочей деятельности, выполняя инструкции, полученные от Лица № 2, действующего с Лицом № 1 в составе организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp» отправил Лицу № 2 фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счета на имя Лица № 3.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут (в 10 часов 48 минут по московскому времени), находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, Лицо № 3 со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Т-Банк», по адресу: <адрес> используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> перевел ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на его банковский расчетный счет №, открытый на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края, по поручению Лица № 3 и получив от последнего путем перевода на свой расчетный счет №, открытый на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут (в 10 часов 48 минут по московскому времени) денежные средства в сумме 37700 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки врачу-травматологу Лицу № 1, осознавая, что своими незаконными действиями он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в муниципальном казенном учреждении, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут (10 часов 49 минут по московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, посредством приложения <данные изъяты> установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> со своего расчетного счета № 40№, открытого на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый на имя Лица № 4 в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> то есть осуществил передачу взятки в виде денег, ранее полученных от Лица № 3, в размере <данные изъяты> рублей, за оформление листка нетрудоспособности на имя Лица № 3 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния здоровья и в отсутствие медицинских показаний.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут (в 10 часов 57 минут по московскому времени), находясь на территории г. Норильска Красноярского края, более точное место не установлено, Лицо № 4, действующий в интересах Лица № 3, по поручению ФИО1, в качестве посредника в передаче взятки врачу-травматологу-ортопеду кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицу № 1, со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес> используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне <данные изъяты> перевел денежные средства, полученные от Лица № 3 через ФИО1, предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1, в сумме <данные изъяты> рублей Лицу № 5 на его банковский расчетный счет №, открытый на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту (в 11 часов 01 минуту по московскому времени), находясь на территории <адрес> края, более точное место не установлено, Лицо № 5, действующий в интересах Лица № 3, в качестве посредника в передаче взятки врачу-травматологу-ортопеду кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицу № 1, со своего банковского расчетного счета №, открытого на его имя в АО «Т-Банк», по адресу: <адрес> используя мобильное приложение, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне «<данные изъяты> перевел денежные средства, полученные от Лица № 3 через ФИО1, Лицо № 4, предназначенные в качестве взятки врачу Лицу № 1, в сумме <данные изъяты> рублей Лицу № 2 на его банковский расчетный счет №, зарегистрированный на его имя в <данные изъяты> по адресу: <адрес> этом Лицо № 5 <данные изъяты> рублей оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, врач-травматолог-ортопед кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» Лицо № 1, находясь в помещении АПО № 5 КГБУЗ «НМП № 1» по адресу: <адрес>, стр. 1, оформил на имя Лица № 3 листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем, минуя установленный порядок проведения врачебной комиссии, продлил на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лицо № 3 был незаконно освобожден от трудовой деятельности, за что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, находясь в помещении его рабочего кабинета АПО №5 КГБУЗ «Норильская МП №1» по адресу: <адрес> получил от Лица № 2, с которым действовал в составе организованной группы, взятку от Лица № 3, переданную через ФИО1, Лицо № 4, Лицо № 5, в виде денег, наличными купюрами в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение незаконных действий, выраженных в незаконной выдаче фиктивного листка нетрудоспособности Лицу № 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без фактической проверки состояния здоровья Лица № 3 и проведения в отношении него установленных законом диагностических мероприятий.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 68–71, 100–102), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к подсудимому ФИО1 обратился его знакомый Лицо № 3, который сообщил, что не прошёл профессиональный медицинский осмотр, в связи с чем его отстраняют от работы, и поинтересовался, имеются ли у ФИО1 знакомые, которые могли бы оказать содействие в открытии листка нетрудоспособности. ФИО1 ответил Лицу № 3, что может узнать и поспрашивать людей, после чего пообещал связаться с ним позднее. В дальнейшем ФИО1 созвонился с Лицом № 4 и поинтересовался, сможет ли тот оказать помощь в решении указанного вопроса. Лицо № 4 сообщил, что поинтересуется у знакомых, и в случае их согласия Лицу № 3 окажут содействие в открытии листка нетрудоспособности. Спустя непродолжительное время Лицо № 4 перезвонил ФИО1 и сообщил, что его знакомый согласился помочь, при этом обозначил сумму денежных средств, необходимых для открытия листка нетрудоспособности, в размере 37 700 рублей, а также указал на необходимость предоставления фотографий паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) на имя Лица №. ФИО1 незамедлительно передал данную информацию, полученную от Лица № посредством телефонного разговора, Лицу № 3. После этого Лицо № 3 отправил ФИО1 фотографии своего паспорта и СНИЛС, а ФИО1, в свою очередь, переслал указанные фотографии Лицу № посредством мессенджера «WhatsApp». При этом ФИО1 пояснил, что переписка в мессенджере в настоящее время им удалена. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по московскому времени (что соответствует 14 часам 48 минутам по местному времени <адрес>), в соответствии с данными, отражёнными в личном кабинете ФИО1 в приложении <данные изъяты> на его расчётный счёт №, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, поступил денежный перевод от Лица № 3 в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства предназначались в качестве взятки за открытие листка нетрудоспособности на имя Лица № и подлежали дальнейшей передаче Лицу № 4 для последующей передачи врачу. После получения денежных средств ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут по московскому времени (что соответствует 14 часам 49 минутам по местному времени г. Норильска), со своего расчётного счёта в <данные изъяты> №, открытого по вышеуказанному адресу, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счёт Лица № 4 по абонентскому номеру <данные изъяты>. Указанный денежный перевод ФИО1 осуществил с использованием принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты> которым он продолжает пользоваться в настоящее время. В момент осуществления перевода ФИО1 находился на территории г. Норильска, однако точное место нахождения указать затруднился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в отпуск в г. Сочи, после чего на связь с Лицом № 3 и Лицом № 4 более не выходил, обстоятельства дальнейшего оформления листка нетрудоспособности ему не известны. ФИО1 в ходе допросов пояснил, что на момент осуществления посреднических действий в передаче взятки за открытие электронного листка нетрудоспособности для Лица № 3 он осознавал, что открытие листка нетрудоспособности за выплату денежных средств является незаконным, что врач, уполномоченный на выдачу листков нетрудоспособности, является должностным лицом, осуществляющим свои должностные обязанности. ФИО1 также указал, что ему известен установленный законом порядок открытия листка нетрудоспособности, предусматривающий необходимость обращения в медицинское учреждение, проведения медицинского осмотра, выявления заболевания, постановки диагноза, назначения и проведения лечения, а также последующей выдачи и закрытия листка нетрудоспособности по окончании лечения. О том, каким именно образом в действительности осуществлялось открытие листка нетрудоспособности на имя Лица № 3, ФИО1 не известно, поскольку он лишь передал фотографии паспорта и СНИЛС, а также денежные средства от Лица № 3 к Лицу № 4, который в дальнейшем осуществлял договорённости по открытию листка нетрудоспособности. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.
Оценивая приведённые показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и подтверждённые в судебном заседании, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Указанные показания суд принимает за основу приговора в части, подтверждающей фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления при описанных выше обстоятельствах.
Вина ФИО1 подтверждается также показаниями лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, свидетелей и письменными доказательствами.
Из показаний М.С.С., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных в ходе судебного следствия, будучи предупрежденного по ст. 51 Конституции РФ, следует, что в конце декабря 2024 года он начал проходить медицинскую комиссию в связи с тем, что в ходе медицинского осмотра было установлено, что он не может выполнять свои трудовые обязанности по медицинским показаниям и должен пройти дополнительное обследование. В течение января 2025 г. он проходил указанную комиссию, однако данный процесс занял длительный период времени, поскольку в январе 2025 г. в г. Норильске кардиолог, который был необходим для прохождения обследования, был только один, и приём к нему был расписан на несколько месяцев вперёд. В указанный период Л стало известно, что его собираются отстранить от занимаемой должности в связи с неудовлетворительными результатами медицинского осмотра. С целью исключения возможности отстранения от работы и последующего увольнения принял решение открыть листок нетрудоспособности сроком на один месяц, что позволило бы ему сохранить трудовые отношения на период прохождения обследования. Для реализации указанной цели он обратился к своему знакомому ФИО1, который сообщил ему, что может оказать содействие в открытии листка нетрудоспособности. При этом ФИО1 указал, что для этого необходимо направить ему фотографии паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС), а также перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по московскому времени (что соответствует 14 часам 48 минутам по местному времени г. Норильска), в соответствии с данными, отражёнными в мобильном приложении «Т-Банк», установленном на принадлежащем ему сотовом телефоне, он осуществил перевод денежных средств со своего расчётного счёта, открытого в <данные изъяты> по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО1, на его банковский счёт в сумме 37 700 рублей. Денежные средства были переведены в тот же день, когда он разговаривал по телефону с ФИО1, телефонный звонок ФИО1 также состоялся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 15 часов. О том, каким именно образом ФИО1 осуществлял договорённости по открытию листка нетрудоспособности, ничего не известно, поскольку он не спрашивал об этом ФИО1, а последний ему об этом не рассказывал. На приём к врачу в поликлинику не ходил, медицинский осмотр не проходил, обследование у врача-травматолога, в том числе у Лица № 1, не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с данными, отражёнными в его личном кабинете на портале «Госуслуги», получил уведомление об открытии электронного листка нетрудоспособности, в котором врачом, открывшим данный листок, указан Лицо № 1. Электронный листок нетрудоспособности был открыт на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему поступил входящий телефонный звонок от Лица № 4, который сообщил, что ФИО1 находится в больнице после перенесённого инфаркта и не может выйти на связь, в связи с чем Лицо № 4, принял решение связаться напрямую по вопросу открытого на его имя листка нетрудоспособности. В ходе разговора Лицо № 4 указал, что по выданному ему листку нетрудоспособности необходимо доплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на что согласился. Лицо № 4 сообщил абонентский номер, на который необходимо перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о продлении электронного листка нетрудоспособности, в котором врачом, продлившим данный листок, также указан Лицо № 1. Листок нетрудоспособности был продлён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В поликлинику на приём к врачу и для прохождения врачебной комиссии не ходил, медицинский осмотр в отношении него не проводился. ДД.ММ.ГГГГ со своего расчётного счёта, открытого в <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств по абонентскому номеру, указанному Лимо № 4 в сумме <данные изъяты> рублей. Врач-травматолог Лицо № 1 не знаком, поскольку он никогда не был у него на приёме. Личность мужчины по имени ФИО8, с которым он общался по телефону, также не знает, поскольку лично с ним не встречался. О том, каким именно образом происходила дальнейшая договорённость по открытию его листка нетрудоспособности после осуществлённых им переводов денежных средств, ничего не известно.
Из показаний ФИО3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных им в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый ФИО1, который поинтересовался, имеются ли у Лица № 4 знакомые, которые могли бы оказать содействие в открытии листка нетрудоспособности, поскольку его знакомому необходимо открыть больничный лист на срок от трёх недель до одного месяца. Лицо № 4 ответил ФИО1, что может узнать и поспрашивать людей, после чего пообещал связаться с ним позднее. В дальнейшем созвонился с Лицом № 5 и поинтересовался, сможет ли тот оказать помощь в решении указанного вопроса. Лицо № 5 сообщил, что поинтересуется у своего знакомого, и в случае его согласия Лицу № 3 окажут содействие в открытии листка нетрудоспособности. Спустя непродолжительное время Лицо № 5 перезвонил и сообщил, что его знакомый согласился помочь, при этом обозначил сумму денежных средств, необходимых для открытия листка нетрудоспособности, в размере <данные изъяты> рублей, а также указал на необходимость предоставления фотографий паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) на имя Лица № 3. Незамедлительно передал данную информацию, полученную от Лица № 5 посредством телефонного разговора, ФИО1 После этого ФИО1 отправил ему фотографии паспорта и СНИЛС на имя Лица № 3, а он в свою очередь, переслал указанные фотографии Лицу № 5 посредством мессенджера «WhatsApp». Переписка в мессенджере в настоящее время им удалена. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут, в соответствии с данными, отражёнными в его личном кабинете в мобильном приложении <данные изъяты> на его расчётный счёт поступил денежный перевод от ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства предназначались в качестве взятки за открытие листка нетрудоспособности на имя Лица № 3 и подлежали дальнейшей передаче Лицу № 5. После получения денежных средств в тот же день, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счёт Лица № 5 по его абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от Лица № 5, который сообщил, что листок нетрудоспособности на имя Лица № 3 продлён до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата ранее произведена только по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо доплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После получения указанной информации предпринял попытки связаться с ФИО1, однако дозвониться до него не смог. При этом ранее ФИО1 сообщил ему номер телефона Лица № 3, в связи с чем принял решение связаться с Лицом № напрямую. В ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ передал указанную информацию Лицу № 3. Спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты, в соответствии с данными, отражёнными в его личном кабинете <данные изъяты> на его поступил денежный перевод от Лица № 3 в сумме <данные изъяты> рублей. После получения указанных денежных средств в тот же день, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет, принадлежащий Лицу № 5, в счёт взятки за продление листка нетрудоспособности для Лица № 3. С Лицом № 3 он лично не был знаком, договаривался об открытии его листка нетрудоспособности исключительно по просьбе ФИО1 Врача-травматолога Лица № 1 также не знает. О том, каким именно образом осуществлялось открытие листка нетрудоспособности на имя Лица № 3, ничего не известно, поскольку он этим вопросом не занимался, а лишь передал фотографии паспорта и СНИЛС, а также денежные средства от Лица № 3 через ФИО1 Лицу №.
Из показаний ФИО18, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных им в ходе судебного следствия, следует, что у него имеется знакомый Лицо № 2, с которым он знаком более 20 лет. Они познакомились в общей компании, за время общения у них сложились приятельские отношения, долговых обязательств друг перед другом они не имеют. В процессе их общения стало известно о том, что Лицо № 2 может оказать содействие в открытии листка нетрудоспособности за выплату денежных средств. Каким именно образом Лицо № 2 осуществлял данные договорённости, не известно. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Лицо № 4, который поинтересовался, имеются ли у него знакомые, которые могли бы оказать содействие в открытии листка нетрудоспособности, поскольку его знакомому необходимо открыть больничный лист сроком на три недели – один месяц. Сообщил Лицу № 4, что у него имеется такой знакомый, и пообещал связаться с ним позднее. В дальнейшем 5 позвонил Лицу № 2 и поинтересовался, сможет ли тот оказать помощь в решении указанного вопроса. Лицо № 2 ответил согласием и сообщил, что стоимость открытия листка нетрудоспособности составит <данные изъяты> рублей. При этом Лицо № 2 указал, что он может взять себе часть денежных средств в качестве вознаграждения. В ходе обсуждения всех подробностей они договорились, что он будет получать по <данные изъяты> рублей за каждый день больничного листа, в связи с чем он должен был назвать Лицу № 4 сумму взятки в размере <данные изъяты>, с учётом того, что Лицу № 2 он передаст <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей оставит себе. Также Лицо № 2 указал на необходимость направления фотографий паспорта и страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) лица, на имя которого необходимо открыть листок нетрудоспособности. После передал данную информацию Лицу № 4, который после отправил фотографии паспорта и СНИЛС на имя Лица № 3, а он в свою очередь, переслал указанные фотографии Лицу № 2 посредством мессенджера «WhatsApp». ДД.ММ.ГГГГ на его расчётный счёт, открытый в <данные изъяты> поступил денежный перевод от Лица № 4 в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства предназначались в качестве взятки за открытие листка нетрудоспособности на имя Лица № 3 и подлежали дальнейшей передаче Лицу № 2. После получения денежных средств в тот же день, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счёт Лица № 2, оставил себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за посреднические услуги. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Лица № 2 о том, что листок нетрудоспособности на имя Лица № 3 продлён до ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплата ранее произведена только до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем необходимо доплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом они вновь обговорили, что возьмёт себе по <данные изъяты> рублей за каждый день больничного листа, таким образом он должен был назвать Лицу № 4 сумму взятки в размере <данные изъяты> рублей. Передал данную информацию Лицу № 4. Спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ на его расчётный счет поступил денежный перевод от Лица № 4 в сумме <данные изъяты> рублей. После получения указанных денежных средств в тот же день, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счёт Лица № 2, оставил себе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за посреднические услуги. С Лицом № 3 он не знаком, ФИО1 ему также не известно. Врача-травматолога Лица № 1 он также лично не знает. О том, каким именно образом осуществлялось открытие листка нетрудоспособности на имя Лица № 3, ничего не известно.
Из показаний ФИО19, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных им в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Лицо № 5, который сообщил, что у него имеется знакомый, которому необходимо открыть листок нетрудоспособности сроком на 30 дней. Ответил Лицу № 5, что стоимость больничного листа в данном случае будет составлять <данные изъяты> рублей, а также для его оформления необходимы фотографии паспорта, страхового номера индивидуального лицевого счёта (СНИЛС) и указание места работы человека, которому требуется больничный лист. При этом сообщил Лицу № 5, что если тот желает, то может назвать сумму больше и забрать часть денежных средств себе в качестве вознаграждения за оказание содействия. После указанного разговора ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты на его номер телефона поступило смс-сообщение от Лица№ 5, с фотографиями паспорта и СНИЛС на имя Лица № 3, с указанием срока в 30 дней и места работы. После получения указанных фотографий ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут переслал данные сообщения Лицу № 1, являющемуся врачом-травматологом амбулаторно-поликлинического отделения № 5 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная поликлиника № 1», для того чтобы тот осуществил открытие листка нетрудоспособности на имя Лица № 3. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счёт поступили денежные средства в сумме 31 000 рублей от Лица № 5. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут поступило ответное смс-сообщение от Лица № 1, в котором содержалась фотография листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Лица № 3 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ пересчитав количество дней больничного листа и руководствуясь стоимостью одного дня больничного листа в 2025 г. году в размере <данные изъяты> рублей, установил, что фактически от Лица № 3 получено денежных средств только за три недели больничного листа. Данную информацию передал Лицу № 5, указав, что Лицо № 3 должен доплатить за листок нетрудоспособности денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом вновь предложил Лицу № 5 назвать стоимость выше и разницу оставить себе. Какая именно сумма была названа Лицом № 5 Лицу № 3 и сколько денежных средств Лицо № 5 оставил себе, не известно.
ДД.ММ.ГГГГ с целью напоминания Лицу № 1 о необходимости продления листка нетрудоспособности, переслал Лицу № 1 файл с листком нетрудоспособности Лица № 3. После поступило смс-сообщение от Лица № 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лицо № уже осуществил продление листка нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счёт поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей от Лица № 5. После получения указанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства Лицу № 1 наличными купюрами в сумме <данные изъяты> рублей в помещении его рабочего кабинета, расположенного по адресу: <адрес>. № 3 на приём к Лицу № 1 не приходил, связь между Лицом № 3 и Лицом № 1 он осуществлял в качестве посредника через Лицо № 5.
Из показаний А.Д.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, данных им в ходе судебного следствия, будучи предупрежденного по ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило смс-сообщение от Лица № 2 с фото паспорта и СНИЛС на имя Лица № 3, указанием места работы, а также сроком необходимого открытия листа нетрудоспособности в 30 суток. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем рабочем кабинете АПО №5 КГБУЗ «Норильская МП №1» по адресу: <адрес> стр.1, открыл лист нетрудоспособности на имя Лица № 3, о чем отправил смс-сообщение Лицу № 2, в котором содержалось фото листа нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Лица № 3 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его рабочем кабинете осуществил продление указанного листа нетрудоспособности на имя Лица № 3 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как изначальный срок больничного был оговорен в 30 суток. Фактически врачебная комиссия, необходимая для продления листа нетрудоспособности свыше 15 суток, Лицу № 3 не проводилась. Он осуществил продление листа нетрудоспособности, минуя установленный порядок, указав в листе нетрудоспособности фамилии коллег. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты ему пришло смс-сообщение от Лица № 2 с содержанием файла листа нетрудоспособности Лица № 3, что означало, что данный лист нетрудоспособности необходимо продлить, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ уже осуществил продление указанного листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочего дня, Лицо № 2, передал ему денежные средства наличными купюрами в сумме <данные изъяты> рублей. Закрытие листа нетрудоспособности осуществил ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая приведённые показания подсудимого ФИО1, лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, суд признаёт их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны, взаимосогласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности, не установлено. Оснований для оговора подсудимого либо самооговора суд не усматривает. Указанные доказательства суд кладёт в основу приговора.
Помимо приведённых показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» Лица № 1, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на рабочем месте, установлено место, где Лицо № 1 ДД.ММ.ГГГГ открыл лист нетрудоспособности на имя Лица № 3 (т. 1, л.д. 186-241).
Согласно справкам по операциям <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 3 л.д. 5–9, 18–20), ДД.ММ.ГГГГ Лицо № 3 перевёл ФИО1 <данные изъяты> рублей, ФИО1 в тот же день перевёл <данные изъяты> рублей Лицу № 4, Лицо № 4 – Лицу № 5, Лицо № 5 – Лицу № 2 31 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведён дополнительный перевод 16 300 рублей по той же цепочке.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Норильская МП №1» по адресу: <адрес>, стр. 1, изъяты медицинские амбулаторные карты, в частности амбулаторная карточка ортопедического больного на имя Лица № 3 (т. 2 л.д. 158-161), указанная карта осмотрена протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено содержание информации по осуществленным приемам Лица № 3 в АПО №5 КГБУЗ «Норильская МП №1». Амбулаторная карта ортопедического больного на имя Лица № 3 не содержит записей о его реальном осмотре или лечении у врача Лица № 1 в указанный период, что подтверждает фиктивность больничного (т. 2 л.д. 162-171).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в кабинете №3 СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (т. 3 л.д. 76-79), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра в памяти сотового телефона зафиксировано наличие сведений о переводах денежных средств с расчетного счета, открытого на имя Лица № 3, на банковский счет ФИО1, предназначенных в качестве взятки должностному лицу, и осуществление перевода денежных средств ФИО1 на расчетный счет Лица № 4, предназначенных в качестве взятки за открытие листа нетрудоспособности на имя Лица № 3, в отсутствии медицинских показаний (т. 3, л.д. 80-86).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Лица № 3 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 44-47), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого в памяти сотового телефона зафиксировано наличие сведений об электронном листе нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № 3 на период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; а также сведения о переводах денежных средств с банковского расчетного счета, открытого на имя Лица № 3, на банковские счета посредников (т. 3 л.д. 48-55).
Таким образом, протоколами осмотров телефонов (т. 3 л.д. 48–55, 80–86) зафиксированы переписка и уведомления об открытии и продлении электронного листка нетрудоспособности № на имя Лица № 3, выданного врачом Лицом № 1.
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, в помещении <адрес>, дома расположенного по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Лицу № 2 (т. 2 л.д. 3-7), который осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлен факт отправления посредниками смс-сообщений Лицу № 2 с просьбой о помощи в открытии листа нетрудоспособности в интересах Лица № 3, и отправления Лицом № 2 смс-сообщений Лицу № 1 об открытии листа нетрудоспособности на имя Лица № 3, в которых оговариваются сроки открытия и закрытия листа нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № 3 (т. 2 л.д. 8-148).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Лица № 5 в кабинете №3 СО по г. Норильск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Завенягина, д.7, изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 27-30), который был осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что в памяти сотового телефона имеются сведения о переводах денежных средств, предназначенных в качестве взятки за открытие листа нетрудоспособности на имя Лица № 3, с банковского расчетного счета, открытого на имя Лица № 5, на банковский счет Лица № 2 (т. 3, л.д. 31-37).
Копией распоряжения Правительства Красноярского края от 22 сентября 2021 № подтверждается реорганизация КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1», КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 2», КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» путём слияния в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» с сохранением основных целей деятельности (т. 2 л.д. 228-230).
Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения Красноярского края установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ необходимо согласовать структуру и штатное расписание КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» (т. 2 л.д. 226-227).
Копией Устава КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» с изменениями, утверждёнными приказами Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-орг, установлено, что Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере здравоохранения, имеет структурное подразделение по адресу: <адрес>, стр. 1 (п. 1.7) (т. 2 л.д. 177-192).
Копией трудовой книжки, копией приказа и копией трудового договора на имя Лица № подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства здравоохранения <адрес> №-орг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением штатного расписания, Лицо № считается врачом-травматологом-ортопедом кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии АПО № 5 КГБУЗ «Норильская МП № 1» (т. 1 л.д. 165 - 178).
Копией должностной инструкции <данные изъяты> травматологического кабинета хирургического отделения взрослой поликлиники КГБУЗ «Норильская ГП №», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ФИО11, установлены обязанности <данные изъяты>, в том числе по оказанию медицинской помощи, установлению диагноза, назначению лечения и оформлению медицинской документации (т. 1 л.д. 179-182).
Должностная инструкция <данные изъяты>, устав КГБУЗ «Норильская МП № 1», приказы о назначении Лица № 1 подтверждают, что Лицо № 1 являлся должностным лицом, наделённым полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности.
Приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ – как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
Все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, а именно значительный размер взятки, заведомая незаконность действий должностного лица, а также роль ФИО1 как посредника, непосредственно передавшего деньги и способствовавшего реализации соглашения.
Действия ФИО1 выразились в непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя, так как ФИО1, действуя от имени и за счёт Лица №, получил от последнего денежные средства в сумме 37 700 рублей и перевёл их следующему посреднику Лицу № 4 для последующей передачи должностному лицу – врачу Лицу № 1; а также в ином способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними, так как ФИО1 организовал цепочку посредников, передал фотографии паспорта и СНИЛС Лица № 3, координировал действия по переводу денежных средств, создал условия для реализации договорённости между Лицом № 3 и Лицом № 1 о получении и даче взятки за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности.
ФИО1 осознавал, что взятка передаётся за совершение должностным лицом (врачом Лицом № 1) действий, которые являются незаконными, а именно: выдача листка нетрудоспособности без фактического осмотра пациента и проведения врачебной комиссии; оформление и продление больничного при отсутствии медицинских показаний; внесение заведомо ложных сведений в официальный документ (электронный листок нетрудоспособности) с нарушением установленного порядка.
О незаконности указанных действий ФИО1 был достоверно осведомлён, что подтверждено его собственными показаниями, в которых он указал, что понимал незаконность получения больничного листа за деньги без обращения к врачу и фактического заболевания.
Размер переданной взятки составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки признаётся сумма, превышающая 25 000 рублей. Поскольку сумма взятки (37 700 рублей) превышает установленный законом порог, данный квалифицирующий признак находит своё полное подтверждение.
Взяткополучателем является Лицо №, который в период совершения преступления занимал должность <данные изъяты> кабинета <данные изъяты> отделения травматологии и ортопедии амбулаторно-поликлинического отделения № КГБУЗ «Норильская межрайонная <данные изъяты> № 1».
В соответствии с должностной инструкцией Лицо № 1 был наделён полномочиями по оказанию медицинской помощи, определению тактики ведения больного, установлению диагноза, назначению лечения, а также по формированию и выдаче листков нетрудоспособности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении здравоохранения.
ФИО1 осознавал, что передаёт взятку именно должностному лицу, наделённому соответствующими полномочиями, что подтверждается характером его действий и достигнутой договорённостью.
ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и нарушения установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности, и желал их наступления.
Корыстный мотив выразился в том, что ФИО1, действуя по поручению Лица №, осознавал, что участвует в незаконной сделке за денежное вознаграждение, и своими действиями способствовал получению незаконной имущественной выгоды как для взяткодателя, а именно освобождение от работы, так и для взяткополучателя – получение денег.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: <данные изъяты>
Кроме того, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют его подробные признательные показания, указание на механизм передачи взятки, роли других соучастников, а также добровольная выдача мобильного телефона и предоставление доступа к банковским приложениям, что позволило объективно зафиксировать переводы денежных средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия, помимо полного признания вины, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления (время, место, способ, посредники, суммы передаваемых денежных средств), добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Huawei Nova 17 Pro», а в ходе осмотра телефона обеспечил доступ к своему личному кабинету в приложении «Озон Банк» и к переписке в мессенджере, что позволило следователю подтвердить факты перевода денежных средств и установить цепочку посредников. При этом суд учитывает, что информация о других лицах была известна из оперативно-розыскных материалов, однако именно действия ФИО1 по предоставлению доступа к цифровым данным позволили документально зафиксировать ключевые обстоятельства, что свидетельствует о его активном способствовании расследованию.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими обстоятельствами: наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, регистрации и места работы, положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого (инвалидность 3 группы, прохождение реабилитации), его семейное положение (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей) и уровень жизни его семьи, длительный трудовой стаж, отсутствие дисциплинарных взысканий.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 318 УК РФ), за которое он отбывал реальное лишение свободы. В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ поэтому на момент совершения преступления судимость не погашена.
В связи с наличием опасного рецидива суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не применяет условное осуждение, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что мотивировано невозможностью достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества, учитывая повышенную общественную опасность как совершённого преступления, так и личности виновного, который ранее отбывал лишение свободы за умышленное преступление.
При определении срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) при рецидиве преступлений наказание не может быть ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, даже если одна треть максимального срока такого наказания составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания.
Оснований для назначения наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной и не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённого преступления.
Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого: наличие на иждивении двух детей, средний уровень дохода, инвалидность, кредитные обязательства, отсутствие сведений о наличии значительных сбережений. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью также не назначается, поскольку санкция ч. 2 ст. 291.1 УК РФ не предусматривает его в качестве обязательного, а род деятельности подсудимого не связан с выполнением функций, аналогичных совершённому преступлению.
С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым деяния на менее тяжкую суд не усматривает ввиду наличия отягчающего обстоятельства - опасного рецидива.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы при опасном рецидиве назначается в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что осуждённый, которому назначено реальное лишение свободы, может скрыться, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде уже не может обеспечить его явку в суд и исполнение приговора, в связи с чем она подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, если таковое будет применено, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также с учётом п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», необходимо принять следующие решения:
- амбулаторную карту ортопедического больного на имя Лица № 3 (т. 2 л.д. 162–171), выписки по банковским счетам, протоколы осмотров, оптические диски и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку они содержат сведения, имеющие доказательственное значение, и не являются предметами, подлежащими возврату или передаче третьим лицам;
- сотовые телефоны <данные изъяты> принадлежащие иным лицам (Лицу № 3, Лицу № 5, Лицу № 2, Лицу № 4), в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, – подлежат хранению до принятия решения по существу выделенных уголовных дел, поскольку на момент постановления настоящего приговора эти дела не рассмотрены, и указанные предметы могут иметь значение для установления обстоятельств при их судебном разбирательстве;
- сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т. 3 л.д. 76–79, 80–86), признанный вещественным доказательством, является орудием преступления, поскольку использовался подсудимым для перевода денежных средств в счёт взятки через мобильное приложение <данные изъяты> для отправки фотографий паспорта и СНИЛС Лица № 3, а также для ведения переписки в мессенджере «WhatsApp» с посредниками Лицом № 4 и другими лицами с целью координации действий по передаче взятки. В связи с этим указанный телефон, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Овчинникова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Овчинникову ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» – конфисковать и обратить в доход государства;
- амбулаторную карту ортопедического больного на имя Лица № 3, выписки по банковским счетам, протоколы осмотров, оптические диски и иные документы – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- сотовые телефоны, изъятые у иных лиц («<данные изъяты>»), – хранить при выделенных уголовных делах до принятия по ним окончательного решения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Н.В. Кузьменкова