Дело № 1-393/2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2026 г. г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре Волковой А.Ю., с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г. Норильска Турганова М.С., Дудукиной В.В., подсудимой Приходько Ю.А. и ее защитника-адвоката Пирогова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Приходько Ю.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Ю.А. дважды совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Она же совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> у Приходько Ю.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления, реализуя который, действуя умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь по адресу: <данные изъяты>, с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-магазине <данные изъяты> по продаже наркотических средств путем безналичного перевода со счета своей банковской карты <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> с учетом комиссии денежных средств в сумме 14 500 руб. <данные изъяты> заказала у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное наркотическое средство, которое <данные изъяты>, следуя инструкции, полученной от неустановленного следствием лица, по фотоизображению и координатам местоположения тайника-«закладки» бесконтактным способом, то есть через тайник-«закладку», размещенный <данные изъяты>, забрала, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,780 г, которое стала незаконно хранить при себе и по месту жительства по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> к Приходько Ю.А., находившейся по месту проживания, на лестничную площадку <данные изъяты>, пришел ЗАС и попросил Приходько Ю.А. сбыть ему наркотическое средство. В указанные дату, время и месте у Приходько Ю.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ЗАС незаконно приобретенного у неустановленного следствием лица указанного наркотического средства, в связи с чем она согласилась сбыть ЗАС наркотическое средство.

Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> Приходько Ю.А., достоверное зная, что оборот наркотических средств запрещен законом на территории Российской Федерации, действуя умышленно, взяла по месту жительства в квартире по адресу: <данные изъяты>, и принесла на указанную лестничную площадку <данные изъяты> наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP;?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,116 г и безвозмездно путем передачи из рук в руки незаконно сбыла его ЗАС

<данные изъяты> в служебном кабинете <данные изъяты>, данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ЗАС

Указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Кроме того, <данные изъяты> у Приходько Ю.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления, реализуя который, действуя умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь по адресу: <данные изъяты>, с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-магазине <данные изъяты> по продаже наркотических средств путем безналичного перевода со счета своей банковской карты <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> с учетом комиссии денежных средств в сумме 14 500 руб. <данные изъяты> заказала у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, следуя инструкции, полученной от неустановленного следствием лица, по фотоизображению и координатам местоположения тайника-«закладки» бесконтактным способом, то есть через тайник-«закладку», размещенный <данные изъяты>, забрала, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,780 г, которое стала незаконно хранить при себе и по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Приходько Ю.А., находившейся по месту проживания по адресу: <данные изъяты>, по мобильному телефону позвонила НМА и попросила Приходько Ю.А. сбыть ей наркотическое средство за денежные средства. В указанные дату, время и месте у Приходько Ю.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт НМА приобретенного <данные изъяты> у неустановленного следствием лица наркотического средства, в связи с чем пригласила НМА прийти к ней <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, <данные изъяты> Приходько Ю.А., действуя умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь на лестничной площадке <данные изъяты>, путем передачи из рук в руки незаконно сбыла НМА наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,534 г, за которое НМА <данные изъяты> перевела денежные средства в сумме 5 500 руб. на счет банковской карты <данные изъяты>, открытой на имя Приходько Ю.А.

<данные изъяты> в служебном кабинете <данные изъяты>, данное наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято в ходе личного досмотра НМА

Указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное наркотическое средство массой 0,534 г является значительным размером.

Кроме того, <данные изъяты> у Приходько Ю.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, для личного употребления, реализуя который, действуя умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь по адресу: <данные изъяты>, с помощью своего мобильного телефона <данные изъяты> используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-магазине <данные изъяты> по продаже наркотических средств путем безналичного перевода со счета своей банковской карты <данные изъяты> на банковский счет <данные изъяты> с учетом комиссии денежных средств в сумме 14 500 руб. <данные изъяты> заказала у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное наркотическое средство, которое <данные изъяты>, следуя инструкции, полученной от неустановленного следствием лица, по фотоизображению и координатам местоположения тайника-«закладки» бесконтактным способом, то есть через тайник-«закладку», размещенный <данные изъяты>, забрала, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,780 г, которое стала незаконно хранить при себе и по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> Приходько Ю.А., находившейся по месту проживания по адресу: <данные изъяты>, по мобильному телефону позвонил МТВ и попросил Приходько Ю.А. сбыть ему наркотическое средство. В указанные дату, время и месте у Приходько Ю.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт МТВ приобретенного <данные изъяты> у неустановленного следствием лица наркотического средства, содержащего в своем составе PVP наркотического средства PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,780 г, в связи с чем Приходько Ю.А. предложила МТВ прийти к ней в подъезд <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный не незаконный сбыт наркотических средств <данные изъяты>, Приходько Ю.А., действуя умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, на лестничной площадке <данные изъяты>, возле входной тамбурной двери путем передачи из рук в руки незаконно сбыла МТВ наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы:?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,041 г, которое <данные изъяты> в служебном кабинете <данные изъяты>, сотрудниками полиции было изъято в ходе личного досмотра у МТВ

Указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Приходько Ю.А. пояснила, что предъявленное по каждому деянию обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным по каждому деянию обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений, по которым ей предъявлено обвинение, также признала в полном объеме, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Так, в ходе допросов в качестве подозреваемой Приходько Ю.А. сообщила, что ей принадлежит абонентский номер <данные изъяты> оператора сотовой связи <данные изъяты> пользуется им на протяжении четырех лет. <данные изъяты> эпизодически употребляет наркотические средства. <данные изъяты> вернувшись с отпуска у них с супругом возникло трудное финансовое положение, в связи с чем она решила подзаработать денежные средства за счет перепродажи наркотических средств, приобретаемых для личного употребления, а именно «соль», которые она приобретала через мессенджер <данные изъяты> а после покупки переводит денежные средство через крипто валюту. <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> она приобрела наркотическое средство «соль» 1 г за 13 800 руб., перевела через крипто валюту. В тот же день в утреннее время ЗА по смс сообщил, что находится рядом с ее домом по адресу: <данные изъяты> попросил встретиться, чтобы поговорить. В этот же день в утреннее время ЗАС зашел в ее подъезд, ожидал ее <данные изъяты>, где они совместно употребили принадлежащее ей наркотическое средство «соль», а после этого ЗАС попросил у нее данное наркотическое средство. Она на безвозмездной основе передала З часть наркотического средства «соль» в бумажной упаковке, отсыпала на глаз. После чего ЗАС ушел.

<данные изъяты> предварительно договорившись по телефону, к ней по месту жительства пришла М и попросила продать ей наркотическое средство «соль» массой 0,5 г. Она согласилась продать данное наркотическое средство за 6 500, но М попросила сделать скидку за ранее оказанные ей маникюрные услуги. Она согласилась продать М наркотическое вещество «соль» за 5 500 руб. Наркотическое средство с зип-застежкой, замотанное в синей изоленте, она передела из рук в руки НМ находясь <данные изъяты>. За наркотическое средство НМ передала ей денежные средства в сумме 5 500 руб. путем перевода на расчетный счет, открытый на ее имя в банке <данные изъяты>

<данные изъяты> ей позвонил МТ зная, что у нее имеется наркотическое средство «соль» на продажу, и попросил продать ему данное наркотическое средство. Она согласилась. Они договорились о встрече. <данные изъяты> к ней домой адресу: <данные изъяты>, пришел МТ она передала ему из рук в руки сверток с наркотическим средством «соль» на безвозмездной основе. Признала вину в полном объеме, заявила о раскаянии <данные изъяты>

В ходе дачи показаний в качестве обвиняемой Приходько Ю.А. пояснила, что сущность предъявленного ей обвинения ей разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, поддерживает ранее данные показания в полном объеме (<данные изъяты> При этом уточнила и дополнила их, пояснив, что <данные изъяты> находилась у себя дома по адресу: <данные изъяты>, посредством своего мобильного телефона <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты> в интернет-магазине <данные изъяты> осуществила заказ наркотического средства под условным наименованием «соль» массой 1 г. Переписку вела через оператора чат-бота, где оператор отправил ей реквизиты для оплаты, а именно абонентский номер. По этому абонентскому номеру она со своей банковской карты <данные изъяты> в тот же день перевела денежные средства в сумме 13 800 руб. в счет приобретения наркотического средства под условным наименованием «соль» за 1 г, при этом была списана комиссия за перевод в размере 700 руб., в связи с чем общая сумма списания по ее банковской карте составила 14 500 руб. После оплаты оператор чат-бота интернет-магазина <данные изъяты> ей прислал координаты с фотографиями с указанием места нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно: <данные изъяты>. После получения координат она вызвала «такси» и направилась по указанному адресу, чтобы поднять «закладку» с наркотическим средством. <данные изъяты> она приехала по указанному адресу, где согласно полученным координатам напротив лифта увидела пластиковый кабель-канал, внутри него находилось наркотическое средство, которое она спрятала в варежку правой руки. Далее также на такси она направилась по адресу своего проживания. Данное наркотическое средство она приобретала для личного употребления и в последующем после того, как к ней обратились ее знакомые, она решила их угостить этим наркотическим средством. Пояснила, что наркотическое средство, которое она передала ЗАС она забрала из своей квартиры, <данные изъяты>, передала его ЗАС находясь возле мусоропровода <данные изъяты>. Уточнила, что наркотическое средство НМА она передала <данные изъяты>, возле мусоропровода, наркотическое средство было упаковано в прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой и перетянуто изолентой синего цвета. НМА денежные средства в сумме 5 500 руб. перевела на ее банковскую карту <данные изъяты>. МТВ она передала наркотическое средство, находясь <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя также был оглашен протокол проверки показаний обвиняемой Приходько Ю.А. на месте <данные изъяты> с приложенной фототаблицей <данные изъяты> согласно которому Приходько Ю.А. в присутствии защитника подтвердила свои показания в полном объеме, а также показала:

- место <данные изъяты> а именно <данные изъяты> в котором она обнаружила тайник-закладку с наркотическим средством под условным названием «соль», приобретенное ею в интернет-магазине <данные изъяты> через мессенджер <данные изъяты>

- место <данные изъяты>, где она <данные изъяты> безвозмездно передала из рук в руки ЗАС наркотическое средство под условным наименованием «соль»,

- место <данные изъяты>, где она <данные изъяты> передала из рук в руки НМА наркотическое средство под условным наименованием «соль» за денежные средства 5 500 руб.,

- место <данные изъяты> где она <данные изъяты> безвозмездно передала из рук в руки МТВ наркотическое средство под условным наименованием «соль».

После оглашения досудебных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимая Приходько Ю.А. подтвердила достоверность оглашенных показаний, дополнений к ним не имела.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса Приходько Ю.А., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, суд находит, что из их содержания видно, что показания от нее получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме, с участием только следователя, самой Приходько Ю.А., ее защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимую какого-либо физического или психического давления.

Из содержания названных протоколов допросов и протокола проверки показаний на месте следует, что Приходько Ю.А. предупреждалась о том, что при согласии давать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом страницы протоколов заверены подписями Приходько Ю.А. и ее защитника, содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимой и ее защитника.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Приходько Ю.А. самостоятельно и без подсказок (указаний) сотрудников правоохранительных органов в присутствии защитника указала места, где она извлекла наркотическое средство, места, где она части этого извлеченного наркотического средства передала из рук в руки ЗАС НМА МТВ

С оглашенными в судебном заседании протоколами допросов и проверки показаний на месте Приходько Ю.А. ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допросов Приходько Ю.А. и протокола проверки ее показаний на месте как недопустимых или недостоверных не имеется.

Законность проведения указанных следственных действий не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.

Оценивая достоверность приведенных показаний Приходько Ю.А., данных на досудебной стадии, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными в той части, в которой они соответствуют другим исследованным доказательствам. Тем самым суд приходит к выводу о том, что подсудимая последовательно изобличила себя в совершении инкриминируемых ей преступлений, детально описав время, место и способ совершения преступлений при обстоятельствах, приведенных выше.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что события преступлений, а также вина Приходько Ю.А. в их совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных показаний подсудимой, показаниями свидетелей, лица, уголовные дела в отношении которого выделено в отдельное производство, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, причастность подсудимой к совершению преступлений подтверждается показаниями свидетелей и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 2851 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ЗАС примерно 2 года он употребляет путем курения наркотические средства, в основном синтетического происхождения. Он знаком с Приходько Ю.А., проживающей по адресу: <данные изъяты>, которая употребляет наркотические средства, заказывает их в интернет-магазинах. <данные изъяты> ему захотелось употребить наркотическое средство, в связи с чем <данные изъяты> он написал Приходько Ю.А. смс-сообщение, попросил о встрече и сообщил, что находится возле ее дома. По просьбе Приходько А.Ю. он <данные изъяты>. В указанном месте он сказал Приходько Ю.А., что хочет употребить наркотическое средство, спросил о наличии наркотиков, на что Приходько сказала, что имеются, попросила его подождать, а сама ушла к себе в квартиру. Через несколько минут Приходько Ю.А. вернулась туда же <данные изъяты>, вместе они путем курения употребили наркотическое средство под условным наименованием «соль». Он попросил Приходько немного ему насыпать оставшееся наркотическое средство, на что Приходько согласилась и отсыпала на бумажный отрезок ему немного наркотического средства на глаз и, находясь <данные изъяты>, пережала ему из рук в руки, т.е. незаконно сбыла, наркотическое средство под условным наименованием «соль», безвозмездно. После чего он ушел к себе домой. <данные изъяты> возле дома <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП <данные изъяты>, где в отношении него в присутствии понятых был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем им их права и обязанности, ход проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в правом верхнем наружном кармане его куртки был обнаружен, изъят и упакован бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В левом кармане куртки был обнаружен, изъят и упакован принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>. По факту изъятого он в присутствии понятых пояснил сотрудникам полиции, что сверток приобрел у Ю, проживающей по адресу: <данные изъяты>. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. По факту изъятого у него наркотического средства в отношении него были составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которым ему было назначено наказание в виде штрафа в размере по 4 000 руб. <данные изъяты>

Вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи <данные изъяты> ЗАС признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (незаконное хранение <данные изъяты> наркотических средств массой 0,116 г без цели сбыта) соответственно, с назначением в каждом случае административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Из оглашенных при согласии сторон показаний НМА осужденной вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение <данные изъяты> наркотического средства в значительном размере, следует, что она с <данные изъяты> употребляет синтетическое наркотическое средство «соль». Наркотики она приобретает у Приходько Ю. которая получает и покупает их через интернет-магазин наркотических средств <данные изъяты> а именно оплачивает товар и по высланным координатам и фотографиям закладки направляется по указанному адресу забирать данную закладку, обычно покупает и поднимает закладки <данные изъяты>. Приобретает примерно от 1 до 5 г, после чего фасует в бумагу, фольгу либо полимерный пакетик и распространяет среди своих знакомых. <данные изъяты> Приходько Ю. пришла к ней в маникюрный салон по адресу: <данные изъяты>, на маникюр. После окончания ее работы <данные изъяты> Приходько Ю. домой. <данные изъяты> она позвонила Ю и спросила о наличии 0,3-0,5 г «соли», на что Ю сообщила о стоимости данного веса – 6 500 руб. Она предложила Ю 5 500 руб., на что Ю согласилась. Она сообщила Ю, что <данные изъяты> прибудет, чтобы забрать наркотик «соль». <данные изъяты> она вызвала такси и поехала до Ю по адресу: <данные изъяты>, зашла в подъезд, позвонила Ю и сообщила, что находится <данные изъяты>. С Ю они <данные изъяты>, где Ю передала ей сверток из изоляционной ленты синего цвета, после чего она зашла в <данные изъяты> и перевела по номеру телефону Ю 5 500 руб. Затем она вызвала такси и направилась домой по адресу: <данные изъяты>. После того, как она зашла в подъезд, она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в ОП <данные изъяты>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, ход проведения личного досмотра. Ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в правом наружном кармане ее куртки был обнаружен, изъят и упакован сверток синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом наружном кармане моей куртки был обнаружен, изъят и упакован принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>. По факту изъятого она пояснила всем участвующим лицам, что наркотическое средство приобрела у Приходько Ю.А. за денежные средства, Приходько проживает по адресу: <данные изъяты>. По окончании личного досмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, ни от кого из участников замечания не поступили, все поставили свои подписи <данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля МТВ он употребляет наркотические средства синтетического происхождения путем курения. <данные изъяты> знаком с Приходько Ю.А., проживающей по адресу: <данные изъяты>, хорошо с ней общается. <данные изъяты> он захотел употребить наркотические средства, в связи с чем позвонил Приходько Ю.А., так как знал, что Приходько Ю.А. употребляет и распространяет наркотические средства, у нее всегда были в наличии наркотические средства. В ходе телефонного разговора он спросил у Приходько Ю.А., можно ли приехать к ней домой. Приходько Ю. согласилась. <данные изъяты> он приехал по указанному адресу, на его вопрос о наличии наркотического средства под условным наименованием «соль» для употребления Приходько Ю.А. ответила положительно. Он поднялся на второй этаж указанного дома, где, находясь возле тамбурной двери, ведущей к квартире Приходько Ю.А., последняя безвозмездно передала ему из рук в руки наркотическое средство под условным наименованием «соль», т.е. угостила, отсыпав наркотическое средство на глаз. После этого он ушел к себе домой. <данные изъяты> возле <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП <данные изъяты>, где сотрудниками полиции в служебном кабинете был проведен в отношении его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, ход проведения личного досмотра. У него был обнаружен и изъят в правом наружном кармане его жилетки прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>. Изъятые предметы были упакованы в разные пакеты, опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Заявления, замечания и дополнения от участвующих лиц не поступили. По факту изъятого он пояснил, что мобильный телефон <данные изъяты> и сверток с порошкообразным веществом принадлежат ему, что внутри данного свертка находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления <данные изъяты>

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> МТВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок двое суток <данные изъяты>

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ДАА – оперуполномоченного <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <данные изъяты> возле дома по адресу: <данные изъяты>, сотрудниками ОНК <данные изъяты> был задержан ЗАС и доставлен в ОП <данные изъяты> для проведения личного досмотра, который проводился в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ход проведения данного мероприятия. В ходе личного досмотра, проведенного <данные изъяты>, у ЗАС было обнаружено и изъято: в правом верхнем наружном кармане крутки бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; в левом кармане куртки мобильный телефон <данные изъяты>. Изъятые вещество и мобильный телефон были упакованы и опечатаны. Он составил протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Заявления, замечания и ходатайства от участвующих лиц не поступили. Сверток с порошкообразным веществом был направлен на исследование, по итогам которого установлено, что вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что наркотическое средство ЗАС незаконно сбыла Приходько Ю.А., проживающая по адресу: <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БНС - оперативного сотрудника ОНК <данные изъяты> следует, что в его обязанности входит раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на обслуживаемой территории, осуществление и проведение оперативно-розыскных мероприятий. <данные изъяты> в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» он проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности. Наблюдение было установлено <данные изъяты> за подъездом <данные изъяты>. По оперативной информации там находится лицо, причастное к незаконному сбыту наркотических средств на территории <данные изъяты>. Наблюдением было установлено, что <данные изъяты> в названный подъезд зашла НМА (данные установлены после задержания) и вышла примерно через 10 минут, села в автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком В651КМ/156, приехала по адресу: <адрес>, подъезд 1. Примерно в 18:10 НМА вошла в данный подъезд, где была задержана сотрудниками ОНК <данные изъяты>, затем доставлена в ОП <данные изъяты>, где в служебном кабинете № в отношении ее был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра НМА в правом наружном кармане крутки последней был обнаружен и изъят сверток синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты> с установленной сим-картой. Изъятое было упаковано в разные пакеты, пакеты опечатаны, поставлены подписи понятых, досматриваемого и участвующих лиц. По факту изъятого НМА пояснила, что сверток приобрела у Ю, проживающей по адресу: <данные изъяты>. По данному факту он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП <данные изъяты> и в дальнейшем возбуждено уголовное дело в отношении НМА по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ <данные изъяты>

Согласно оглашенным в том же порядке показаниям свидетеля БДА - полицейской <данные изъяты> она в служебном кабинете <данные изъяты>, в присутствии двух понятых КСП и СНС провела личный досмотр НМА Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам она разъяснила их права и обязанности, ход проведения данного мероприятия. В ходе личного досмотра НМА в правом наружном кармане крутки последней был обнаружен и изъят сверток синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> с установленной сим-картой. Данные предметы были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятого НМА пояснила, что сверток она приобрела за денежные средства в сумме 5 000 руб. у Ю, проживающей по адресу: <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БВС - инспектора ПДН <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в служебном кабинете <данные изъяты>, она провела личный досмотр задержанной Приходько Ю.А. в присутствии понятых ЛТИ и ЧЕВ Перед проведением личного досмотра она разъяснила понятым, что они обязаны удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, разъяснила им право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол досмотра. Также она разъяснила Приходько Ю.А. права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе личного досмотра Приходько Ю.А. в левом внутреннем кармане крутки была обнаружена полимерная емкость светлого цвета, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, в наружном левом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> с установленной сим-картой. Изъятые предметы были упакованы в разные пакеты, которые были опечатаны, поставлены подписи досматриваемой и участвующих лиц. После составления протокола личного досмотра физического лица протокол был предоставлен участвующим лицам, которые ознакомились с ним путем личного прочтения. Какие-либо замечания, заявления либо ходатайства от участвующих лиц не поступило <данные изъяты>

Показания свидетелей ДАА БНС БДА БВС об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, об их участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий, о том, что в ходе их проведения была установлена причастность Приходько Ю.А. к указанной деятельности, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, иными исследованными доказательствами.

Так, в протоколе личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) <данные изъяты> указано, что <данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан СМБ и ЯВС в служебном кабинете ОП <данные изъяты> в ходе личного досмотра ЗАС было обнаружено и изъято в правом наружном кармане верхней куртки бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в левом кармане куртки сотовый телефон <данные изъяты> в котором имеется сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. При этом ЗАС пояснил, что сверток приобрел у Ю, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в долг за 3 000 руб.

Согласно справке об исследовании <данные изъяты> представленное на исследование вещество, изъятое у ЗАС массой 0,116 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Изложенные выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения, согласно которому представленное вещество, изъятое у ЗАС массой 0,111 г (0,005 г израсходовано в ходе экспертизы) содержит в своем составе то же химическое соединение, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681) <данные изъяты>

Данное вещество сдано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов <данные изъяты>

В рапорте дознавателя ОД <данные изъяты> указано, что в ходе расследования уголовного дела <данные изъяты> в отношении НМА установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <данные изъяты> была задержана НМА в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято в свертке вещество, содержащее в своем составе ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,534 г, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Также было установлено, что данное наркотическое средство НМА сбыло неизвестное лицо по адресу: <данные изъяты>

На основании постановления дознавателя из материалов уголовного дела <данные изъяты> в отношении НМА выделены в отдельное производство материалы доследственной проверки по факту сбыта неустановленным лицом НМА наркотического средства, поскольку в действиях этого неустановленного лица имеются признаки преступления <данные изъяты> При этом органу следствия были представлены:

- рапорт оперуполномоченного ОНК <данные изъяты>, в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <данные изъяты>, была задержана НМА в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято в свертке вещество <данные изъяты>

- письмо и постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следователю, в суд <данные изъяты>

- рапорт оперуполномоченного ОНК <данные изъяты>, в котором указано, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <данные изъяты> за местом по адресу: <данные изъяты> находится лицо, которое по оперативной информации причастно к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Примерно в 17:50 того же дня в подъезд зашла НМА вышла примерно через 10 минут, села в автомобиль <данные изъяты> и проехала на адрес: <данные изъяты> была задержана, после чего доставлена в ОП <данные изъяты> для проведения личного досмотра <данные изъяты>

- протокол личного досмотра и досмотра вещей <данные изъяты> где указано, что <данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан КСП СНС в служебном кабинете ОП <данные изъяты> в ходе личного досмотра НМА было обнаружено и изъято в правом наружном кармане куртки сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом кармане куртки сотовый телефон <данные изъяты> в котором имеется сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. При этом НМС пояснила, что сверток приобрела у Ю, проживающей по адресу: <данные изъяты>, в долг за 5 000 руб.

- справка об исследовании <данные изъяты> согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у НМС массой 0,534 г. содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681,

- заключение физико-химической экспертизы, согласно выводам которой изъятое в ходе личного досмотра у НМА вещество массой 0,529 г (0,010 г израсходовано при производстве экспертизы) содержит в своем составе такое же химическое соединение, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 <данные изъяты>

- акт исследования предметов (документов) <данные изъяты> согласно которому с участием НМА осмотрен изъятый у нее телефон, в котором обнаружено приложение <данные изъяты> содержащее сведения о перечислении отправителем МАН со счета карты <данные изъяты> получателю «ЮАП имеющему абонентский номер <данные изъяты>, денежных средств в сумме 5 500 руб. <данные изъяты>

Изъятое у НМА наркотическое средство массой 0,534 г признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> сдано в камеру хранения <данные изъяты>

Согласно протоколу досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) <данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан РШД и РКК в служебном кабинете ОП <данные изъяты> у МТВ в правом наружном кармане жилетки обнаружен прозрачный пакет со свертком фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты>

Вещество в свертке согласно справке об исследовании <данные изъяты> содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,041 г, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В выводах заключения физико-химической экспертизы указано, что изъятое в ходе личного досмотра у МТВ вещество массой 0,036 г (0,005 г изхрасходовано в ходе проведения экспертизы) содержит в своем составе такое же химическое соединение, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 <данные изъяты>

На основании постановления <данные изъяты> следователю представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Приходько Ю.А. <данные изъяты>

Так, согласно постановлению <данные изъяты> разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ЧЮА по месту ее проживания: <данные изъяты>, нанимателем которой является Приходько Ю.А., на срок 30 суток, поскольку <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ЧЮА осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения путем тайниковых закладок, путем передачи из рук в руки и хранит их по месту своего проживания <данные изъяты>

В рапорте оперуполномоченного ОНК <данные изъяты> указано, что <данные изъяты> в соответствии в п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документирования их преступной деятельности. Наблюдение было установлено <данные изъяты> где по оперативной информации находится лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств на территории <данные изъяты> по указанному адресу была задержана Приходько Ю.А. и доставлена в отдел полиции для проведения личного досмотра <данные изъяты>

Согласно протоколу досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) <данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан (ЛТИ и ЧЕВ.) Приходько Ю.А. обнаружены и изъяты полимерная емкость с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон <данные изъяты>

В справке об исследовании указано, что вещество в изъятой у Приходько Ю.А. полимерной емкости массой 0,089 г содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 <данные изъяты>

В выводах заключения физико-химической экспертизы указано, что изъятое в ходе личного досмотра у Приходько Ю.А. вещество массой 0,084 г (0,005 г израсходовано в ходе проведения экспертизы) содержит в своем составе такое же химическое соединение, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 <данные изъяты>

Данное вещество сдано в камеру хранения <данные изъяты>

Согласно протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан, а также с участием Приходько Ю.А. проведено обследование квартиры по адресу: <данные изъяты> в ходе обследования обнаружены и изъяты банковская карта <данные изъяты>. При этом Приходько Ю.А. пояснила, что именно на эту карту осуществляются переводы денежных средств за наркотические средства.

Ход и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сведения о которых приведены выше и в ходе которых были задержаны <данные изъяты> ЗАС и НМА <данные изъяты> МТВ <данные изъяты> Приходько Ю.А., у всех задержанных обнаружено и изъято одно и то же наркотическое средство, изложены оперуполномоченными ОНК <данные изъяты> в соответствующих рапортах <данные изъяты>

Как указано в свидетельстве о заключении брака, <данные изъяты> был заключен брак между ПАН и ЧЮА в результате чего обоим была присвоена фамилия Приходько.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своих показаниях НМА указывает и в постановлении <данные изъяты> изложены сведения именно о подсудимой Приходько Ю.А., которая до заключения брака <данные изъяты> имела фамилию Ч, а также к выводу о том, что подсудимая и НМА знакомы между собой длительное время.

Кроме того, сведения, изложенные в рапортах, справках, протоколах личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), протоколе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в акте, а равно законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, правильность отражения результатов мероприятий нашли свое подтверждение в судебном заседании не только в показаниях свидетелей ДАА БНС БДА БВС но и в показаниях самой подсудимой, в показаниях лица, уголовные дела в отношении которого выделено в отдельное производство, а также в показаниях свидетелей ЛТИ РШД ЯВС КСП СНС принимавших участие в качестве приглашенных граждан.

В частности, свидетель ЯВС показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в своих показаниях подтвердил порядок и обстоятельства проведения личного досмотра ЗАС изъятия у последнего свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, телефона <данные изъяты> последующих событий, то есть обстоятельства, которые он непосредственно наблюдал. Также данный свидетель однозначно подтвердил достоверность хода и результатов названного действия, состав участвующих в нем лиц, составления соответствующего документа, содержания пояснений ЗАС относительно происхождения обнаруженного и изъятого у него вещества в свертке, подтвердил свое участие, участие второго приглашенного гражданина, соответствие действительности полученных результатов и имевших место действий участников мероприятия, тем самым подтвердив показания самого ЗАС а также свидетеля ДАА <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей КСП и СНС следует, что каждая из данных свидетелей подтвердили порядок и обстоятельства проведения личного досмотра НМА изъятия у последней свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, телефона <данные изъяты> последующих событий, то есть обстоятельства, которые каждая из них непосредственно наблюдала. Также данные свидетели однозначно подтвердили достоверность хода и результатов названного действия, своего в нем участия, составления соответствующего документа, содержания пояснений НМА относительно происхождения обнаруженного и изъятого у нее вещества, соответствие действительности полученных результатов и имевших место действий участников мероприятия, тем самым подтвердив показания друг друга, самой НМА а также свидетелей БДА и БНС <данные изъяты>

Свидетелем ЛТИ показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждены обстоятельства, ход и результаты проведения личного досмотра и досмотра вещей Приходько Ю.А., участие при этом второго приглашенного гражданина (ЧЕВ.), а также составление соответствующего процессуального документа, его содержание, то есть обстоятельства, которые она непосредственно наблюдала. Также данный свидетель однозначно подтвердила содержание пояснений Приходько Ю.А. относительно происхождения обнаруженного и изъятого у него вещества в полимерной емкости, соответствие действительности полученных результатов и имевших место действий участников мероприятия, тем самым подтвердив показания самой Приходько Ю.А., а также свидетеля БВС <данные изъяты>

Свидетель РШД показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в своих показаниях подтвердил порядок и обстоятельства проведения личного досмотра МТВ изъятия у последнего свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, телефона <данные изъяты> последующих событий, то есть обстоятельства, которые он непосредственно наблюдал. Также данный свидетель однозначно подтвердил достоверность хода и результатов названного действия, состав участвующих в нем лиц, составления соответствующего документа, содержания пояснений МТВ относительно происхождения обнаруженного и изъятого у него вещества в свертке, подтвердил свое участие, участие второго приглашенного гражданина, соответствие действительности полученных результатов и имевших место действий участников мероприятия, тем самым подтвердив показания самого МТВ <данные изъяты>

Основания сомневаться в достоверности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ЗАС МТВ ДАА БНС БДА БВС ЛТИ РШД ЯВС КСП СНС у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, отсутствуют. Оглашенные показания данных свидетелей последовательны, детально согласуются с другими исследованными доказательствами, даны о событиях, которые каждый из названных свидетелей имел возможность наблюдать и запоминать, об обстоятельствах, происшедших непосредственно в их присутствии. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей ЗАС МТВ ДАА БНС БДА БВС ЛТИ РШД ЯВС КСП СНС не вызывает сомнений у суда, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Протоколы допросов данных свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверено их подписями.

Таким образом, оснований для признания приведенных показаний свидетелей ЗАС МТВ ДАА БНС БДА БВС ЛТИ РШД ЯВС КСП СНС недопустимыми и недостоверными не имеется.

Также отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность сообщенных лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельные производство, сведений, поскольку данные им показания и пояснения последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса данному лицу разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, включающее в себя право на отказ от дачи показаний.

Запрета для допроса лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не имеется, в том числе, исходя из положений уголовно-процессуального закона и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2026 г. № 283-О. Право подсудимого на защиту при оглашении показаний лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соблюдено. Допрос лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в качестве свидетеля и оглашение его показаний, данных на предварительном следствии, на основании ст. 281 УПК РФ, основанием для признания указанных показаний недопустимыми доказательствами, не является.

Научность и обоснованность выводов, компетентность экспертов в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключений основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимой органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода экспертов.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, приведенные экспертные заключения судом признаются допустимыми по делу доказательствами.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса наркотического средства ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 0,534 г, относится к категории значительного размера наркотических средств.

С учетом сведений, содержащихся в справках об исследовании и в заключениях экспертов, а также в других исследованных доказательствах, суд приходит к выводу, что при изложенных выше обстоятельствах Приходько Ю.А. сбыла наркотическое средство ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (химическое название: 1-фенил-2-(пирролидин-1ил) пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,116 г <данные изъяты> ЗАС массой 0,534 г <данные изъяты> НМА массой 0,041 г <данные изъяты> МТВ в каждом случае из рук в руки.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками, сотрудниками правоохранительных органов, лица, уголовные дела в отношении которого выделено в отдельное производство, преследовалась цель личной заинтересованности последних, а также кого-либо из иных оперативных сотрудников ОМВД России <данные изъяты>, у суда не имелось. Судом не установлены обстоятельства искусственного создания доказательств по делу.

Приведенные протоколы, акт, справки, рапорты, составленные в ходе и по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства.

Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий.

Судом установлено, что поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила оперативная информация о том, что Приходько Ю.А. <данные изъяты> занимается сбытом наркотических средств путем личных встреч из рук в руки наркозависимым лицам <данные изъяты>, полученная в ходе проведения <данные изъяты> с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение».

Тем самым оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на проверку данной информации, которая подтвердилась. По итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий изначально были задержаны <данные изъяты> ЗАС и НМА <данные изъяты> МТВ при каждом из них было обнаружено и изъято наркотическое средство, что с учетом пояснений названных задержанных лиц о том, как и от кого у них появились обнаруженные при них наркотические средства, послужило основанием сотрудникам правоохранительных органов полагать о причастности Приходько Ю.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Вынесение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в соответствии с законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» не требуется. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием приглашенных и иных граждан, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется.

Тем самым суд приходит к выводу, что изобличение подсудимой Приходько Ю.А. стало возможным лишь в результате получения оперативной информации сотрудниками правоохранительного органа в области наркоконтроля о незаконной деятельности Приходько Ю.А., оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Приходько Ю.А. ни сотрудники правоохранительных органов, ни иные лица не совершали.

Достоверность сведений, полученных по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий, у суда сомнений не вызывает, т.к. они были проверены следственным путем и в ходе судебного разбирательства, тем самым вина Приходько Ю.А. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. Изъятые у ЗАС Приходько Ю.А. и МТВ наркотические средства была осмотрены <данные изъяты> после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> сданы на хранение <данные изъяты>

Так, изъятые у Приходько Ю.А. телефон <данные изъяты> и по месту ее жительства банковская карта с участием самой Приходько Ю.А. и ее защитника были осмотрены <данные изъяты> признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> сданы в камеру хранения <данные изъяты>

При этом в ходе осмотра установлено, что на банковской карте указан <данные изъяты>, является картой <данные изъяты> в телефоне сохранены контакты:

- <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, как пояснила Приходько Ю.А., принадлежащим НМА

- <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, как пояснила Приходько Ю.А., принадлежащим МТ

- <данные изъяты> с абонентскими номерами <данные изъяты> соответственно, как пояснила Приходько Ю.А., принадлежащими ЗАС

Также в телефоне обнаружены:

- приложение <данные изъяты> в котором Приходько Ю.А. зарегистрировала аккаунт <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, с юзер-неймом <данные изъяты> В чатах этого приложения обнаружен бот <данные изъяты> с именем пользователя <данные изъяты> с рассылкой продуктов под названием <данные изъяты> масса 1,5 г. Цена: 10 800 р.»,

- приложение <данные изъяты>

Как пояснила в ходе осмотра Приходько Ю.А., с помощью приложения <данные изъяты> и банковской карты <данные изъяты> она осуществила перевод денежных средств в сумме 14 500 руб. для приобретения и дальнейшего сбыта наркотического средства под условным наименованием «соль».

В протоколе осмотра предметов с приложенной фототаблицей указано, что в присутствии НМА и ее защитника осмотрен изъятый у НМА телефон <данные изъяты> В ходе осмотра установлено наличие сведений об исходящих звонках Приходько Ю. на абонентский номер <данные изъяты> и на абонентский номер <данные изъяты> (контакту <данные изъяты>) <данные изъяты>. В телефоне также обнаружено приложение <данные изъяты> в котором имеется переписка с контактом <данные изъяты> от <данные изъяты> В переписке НМА <данные изъяты> интересуется у контакта <данные изъяты> придет ли она, на что <данные изъяты> получает сообщение о том, что контакт <данные изъяты> придет. В имеющемся в телефоне приложении <данные изъяты> установлено, что на имя НМА оформлена виртуальная карта <данные изъяты>, с которой <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в сумме 5 500 руб. получателю <данные изъяты> имеющему абонентский номер <данные изъяты>. Участвовавшая в осмотре НМА пояснила, что перевела денежные средства Приходько Ю. за покупку наркотического средства «соль» <данные изъяты>

После осмотра данный телефон признан и приобщен к уголовному делу <данные изъяты> в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> сдан в камеру хранения <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты> на имя Приходько Ю.А. <данные изъяты> открыт счет <данные изъяты>, с данного счета <данные изъяты> осуществлен перевод собственных денежных средств в сумме 14 500 руб., <данные изъяты> от отправителя <данные изъяты> имеющего абонентский номер <данные изъяты>, осуществлен перевод клиенту банка на сумму 5 500 руб. <данные изъяты>

Данные сведения были осмотрены <данные изъяты> признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Содержание приведенных протоколов осмотров предметов в совокупности с данными <данные изъяты> иными исследованными доказательствами, согласуются с показаниями подсудимой, с показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, относительно обстоятельств приобретения Приходько Ю.А. наркотического средства, части которого она сбыла ЗАС НМА и МТВ относительно того, что данные лица знакомы с подсудимой, поддерживали с ней отношения, относительно того, что за наркотическое средство, которое Приходько Ю.А. сбыла НМА последняя путем перевода передала Приходько Ю.А. денежные средства.

Согласно положениям ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основании которых устанавливаются подлежащие доказыванию обстоятельства, а в силу ст. 17 УПК РФ - никакие доказательства, в том числе экспертное заключение, не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, сведения, полученные от банка, а также протоколы личного досмотра, справки, акт, рапорты, протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» суд оценивает в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и признает их как иные достоверные и допустимые доказательства.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, полученные по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, кто при этом присутствовал.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные органу следствия, в совокупности с показаниями подсудимой, лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетелей по делу подтверждают показания последних о месте, где Приходько Ю.А. сбыла наркотическое средство ЗАС НМВ МТВ сообщают о других значимых по делу обстоятельствах, свидетельствуя о достоверности и правдивости показаний названных лиц в этой части.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Все приведенные в приговоре, исследованные в судебном заседании доказательства, относятся к предмету исследования по делу, в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

При проведении осмотра информации, содержащейся в памяти изъятых телефонов, следователем не было допущено нарушений ст. 13 УПК РФ, поскольку для этого не требовалось вынесение судебного решения.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимая Приходько Ю.А. совершила действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт ЗАС НМА МТВ наркотического средства, содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP;?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,116 г, 0,534 г и 0,041 г соответственно.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, установлены собственными показаниями подсудимой, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, данными, обнаруженными в телефонах, изъятых в ходе личного досмотра НМВ и Приходько Ю.А., которые согласуются между собой и друг друга дополняют.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что Приходько Ю.А. совершила незаконный сбыт <данные изъяты> ЗАС и НМА <данные изъяты> МТВ наркотического средства содержащего в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP;?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,116 г, 0,534 г и 0,041 г соответственно при описанных выше обстоятельствах.

Место совершения преступлений установлено как результатами оперативно-розыскных мероприятий, так и на основании показаний самой подсудимой, показаний свидетелей ДАА БНС лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не оспорено стороной защиты.

Установленный судом объем совершенных подсудимой действий в рамках настоящего уголовного дела, в том числе принятие мер возможности приобретения наркотических средств, выполнение действий, связанных с реализацией наркотических средств, фактическое получение от НМА вознаграждения, свидетельствуют о направленности умысла Приходько Ю.А. именно на сбыт наркотических средств, который сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников полиции, иных лиц. В данном случае сотрудники полиции до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий располагали оперативной информацией о незаконной деятельности по сбыту наркотических средств по адресу проживания Приходько Ю.А., а именно по адресу: <данные изъяты>, в ходе проверки которой путем проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Приходько Ю.А. к этой деятельности.

Подсудимая Приходько Ю.А. действовала с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют ее последовательные действия, количество изъятого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вещества, а также показания подсудимой, свидетелей по делу, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совокупность иных доказательств.

Сотрудники правоохранительных органов относительно инкриминируемых Приходько Ю.А. деяний действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе положениями Федерального Закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечению их незаконной деятельности.

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимой ни сотрудники полиции, ни иные лица не совершали. Объем и характер действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Приходько Ю.А. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и вызывающих возобновление судебного следствия участники в судебных прениях не сообщили.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступлений не имеется.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная ст. 146 УПК РФ процедура возбуждения уголовных дел, соединенных в одно производство, органом предварительного расследования не нарушена, для возбуждения уголовного дела имелись повод и основания, решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим лицом по результатам рассмотрения соответствующих материалов доследственной проверки и представленных результатов оперативно-розыскной деятельности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, поскольку в каждом случае наркотическое средство было изъято в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, к моменту задержания подсудимой правоохранительные органы уже были осведомлены о ее преступной деятельности, оперативно-розыскные мероприятия проводились в целях проверки этой оперативной информации, которая нашла свое подтверждение.

Следовательно, Приходько Ю.А. не является лицом, добровольно сдавшим (выдавшим) наркотическое средство, в том смысле, в каком об этом указано в примечании № 1 к ст. 228 УК РФ, а потому отсутствуют основания для применения в отношении ее положений данного примечания.

Как указано в разъяснениях, содержащих в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий лица, как незаконного сбыта наркотических средств, не имеет юридического значения, каким способом наркотическое средство приобретено самим сбытчиком и передается затем приобретателю и на каких условиях - возмездно, безвозмездно, за услугу, за часть наркотического средства, в силу дружеских или приятельских отношений и т.д., т.к. под незаконным сбытом наркотических средств понимается любая незаконная их передача другому лицу, поэтому возмездность такой передачи, форма оплаты, в том числе предоплата, или мотив при распространении наркотических средств не имеют значения для юридической квалификации виновного.

Кроме того, диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14).

Как следует из установленных обстоятельств, в результате действий Приходько Ю.А. запрещенное к обороту наркотическое средство было передано другим лицам – ЗАС НМА МТВ при этом НМА передала Приходько Ю.А. за полученное от последней наркотическое средство денежные средства путем перевода на счет, т.е. объективная сторона вмененных преступлений была подсудимой выполнена.

Учитывая, что по делу доводы сторон проверены, виновность подсудимой в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Приходько Ю.А.:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (относительно наркотического средства массой 0,116 г, переданного ЗСА.),

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (относительно наркотического средства массой 0,534 г, переданного НМА.),

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (относительно наркотического средства массой 0,041 г, переданного МТВ.).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Противоречия, существенные для доказывания, дающие основания для иной юридической оценки действий подсудимой, из приведенных доказательств не усматриваются.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Приходько Ю.А. <данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентного эксперта-психиатра у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено на основании мотивированного и обоснованного постановления органа следствия, тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение Приходько Ю.А. во время совершения преступлений и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в ее психическом состоянии. По этим основаниям суд признает подсудимую в отношении совершенных деяний вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, обстоятельства их совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, ее материальное и семейное положение, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимой, данные о состоянии здоровья ее родных и близких.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимая Приходько Ю.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Приходько Ю.А. наказание, по всем рассматриваемым преступлениям суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая еще до того, как обрела статус подозреваемой, сообщила сведения о совершенных ею преступлениях, в том числе сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, а именно о том, где и у кого она сама приобрела наркотическое средство, части которого затем незаконно сбыла ЗАС НМА и МТВ что отразила при оформлении протоколов явок с повинной <данные изъяты> а также дала показания относительно имевшихся в ее телефоне контактов названных лиц, относительно полученного от НМА денежного перевода.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Приходько Ю.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по всем рассматриваемым преступлениям признание подсудимой вины в причастности к незаконному обороту наркотических средств, как на досудебной стадии производства по делу, так и в ходе судебного следствия, <данные изъяты> раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности по месту жительства по стороны соседей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Приходько Ю.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее возраста, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, на условия ее жизни, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения рассматриваемых в настоящем судебном заседании преступлений, исходя из санкции ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающих безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Приходько Ю.А. наказания по каждому из рассматриваемых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом всех обстоятельств по делу, сведений о личности Приходько Ю.А., ее имущественного, социального и семейного положения, состояния здоровья, того, что рассматриваемые преступления не были связаны с осуществлением подсудимой каких-либо профессиональных обязанностей и не связаны с ее трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения подсудимой Приходько Ю.А. дополнительных видов наказания по каждому из рассматриваемых деяний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности Приходько Ю.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для рассматриваемых преступлений ст. 15 УК РФ.

Ввиду признания в действиях Приходько Ю.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Приходько Ю.А. наказания по каждому из рассматриваемых преступлений подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимой Приходько Ю.А., принимая во внимание признание ею своей вины в причастности к незаконному обороту наркотических средств, искреннее раскаяние в содеянном, ее поведение после совершенных преступлений, сотрудничество с правоохранительными органами путем сообщения способа приобретения ею наркотического средства, части которого она сбыла ЗАС НМА МТВ места приобретения, условия ее жизни и жизни ее семьи, наряду с иными данными о личности подсудимой, установленными смягчающими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в совокупности эти данные являются достаточными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, и их можно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ей наказания по каждому из рассматриваемых преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Приходько Ю.А. суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений, их тяжести и характера, степени общественной опасности, а также суд приходит к выводу, что применение к Приходько Ю.А. условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания.

Окончательное наказание Приходько Ю.А. следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид режима исправительного учреждения подсудимой определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Приходько Ю.А. назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, до вступления приговора в законную силу в целях исключения ее возможности скрыться и в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, суд полагает необходимым избрать в Приходько Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначаемого подсудимой, должно быть зачтено время ее содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до его вступления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, сохранившие на себе следы преступления, явившиеся средством к установлению фактических обстоятельств по делу, служили орудием совершения преступления, а также предметы, не истребованные и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

По постановлению <данные изъяты> адвокату Пирогову Ю.В. произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимой в суде первой инстанции по назначению в сумме 31 135 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку подсудимая от назначенного защитника не отказывалась, а равно с учетом того, что она трудоспособна, имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбывания наказания в виде лишения свободы, <данные изъяты>, не представила суду сведения о своей имущественной несостоятельности, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Приходько Ю.А. от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Приходько Ю.А., суд учитывает фактическое участие подсудимой в судебном заседании, тем самым размер взыскиваемых процессуальных издержек суд определяет в сумме 24 908 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приходько Ю.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства массой 0,116 г) с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотического средства массой 0,041 г) с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Приходько Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Приходько Ю.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении Приходько Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Приходько Ю.А. под стражу в зале суда, содержать ее <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Приходько Ю.А. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с <данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденной Приходько Ю.А. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета 24 908 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 00 коп. в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Норильский городской суд Красноярского края, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление подаются на приговор суда, в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Председательствующий Т.В. Любарских