ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитников – адвокатов ФИО11 и ФИО12, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке посредством видео-конференц-связи уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нижневартовска Ханты-Мансийского АО, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего электромонтажником в Наименование предприятия зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО3. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО3. в <адрес> края при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сдал в ОГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом положений статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, поскольку ФИО3 уклонился от сдачи указанного водительского удостоверения, срок лишения специального права был прерван, таким образом, в силу статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (с даты вступления постановления в законную силу и до истечения 1 года со дня исполнения наказания).
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут у ФИО3 находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут ФИО3 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Марка машины», государственный регистрационный знак № регион, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, с целью осуществления поездки от магазина «Наименование предприятия», расположенного по адресу: <адрес> по улицам <адрес> и, не испытывая крайней необходимости, стал двигаться на указанном выше автомобиле по улицам <адрес> края в сторону <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут ФИО3 во время движения в районе <адрес> края, был остановлен ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, при проверке документов, у ФИО3 выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут составлен протокол №.
Далее, сотрудником ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> края Свидетель №2 ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Драгер Алкотест» 6810, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем, по требованию должностного лица – вышеуказанного инспектора, ФИО3. в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование, так как имелось наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, на что ФИО3. также ответил отказом.
Таким образом, ФИО3., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> края Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, отказавшись пройти медицинское освидетельствование. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 участвующий на основании его ходатайства путем использования систем видео-конференц-связи, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указав, о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В ходе дознания ФИО3. также от дачи показаний отказался, в тоже время, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года прибыл для работы вахтовым методом в <адрес>, познакомился с ФИО3 стали поддерживать приятельские отношения. По роду деятельности для исполнения обязанностей работодателем ему (Свидетель №1) был предоставлен автомобиль марки «Марка машины», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по адресу: <адрес>, около 22-23 часов указанного дня, пришел ФИО3., который, на его взгляд, был трезв. Он с ФИО3 алкоголь не употребляли, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. попросил отвезти его домой на вышеуказанном автомобиле, на что он согласился. Он (Свидетель №1) сел за руль вышеуказанного автомобиля, а ФИО3 на пассажирское сиденье и проехали к магазину «Наименование предприятия» по адресу: <адрес> где ФИО3 приобрел себе пиво. Когда ФИО3 вышел из магазина, то спросил: может ли он проехать за рулем вышеуказанного автомобиля. Т.к. он (Свидетель №1) ранее видел у ФИО3 водительское удостоверение, а сомнений в его трезвости не было, согласился. ФИО3 сел за руль автомобиля марки «Марка машины», государственный регистрационный знак № регион, включил двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Вблизи корпуса № <адрес> за ними проследовали сотрудники Госавтоинспекции на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, потребовав выполнить остановку. ФИО3 остановил автомобиль, незамедлительно вышел с водительской двери, проследовав к пассажирской двери в его сторону, и попросил пересесть на водительское сидение автомобиля. В это время подошли сотрудники Госавтоинспекции, предъявив служебные удостоверения, потребовали пройти в служебный автомобиль. После проверки документов, сотрудниками Госавтоинспекции установлено, что ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами, кроме того, сотрудниками Госавтоинспекции ФИО3. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования тот отказался. С чем связан его отказ ему неизвестно (Листы дела).
Кроме того, вышеуказанные показания свидетеля согласуются с оглашенными государственным обвинителем, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2, который состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на 12 часовое дежурство в составе автопатруля № совместно с ИДПС ОВ ДПС ФИО7 Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 12 минут, во время движения по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Марка машины» государственным регистрационным знаком № регион, в кузове серого цвета, двигающийся по автодороге в районе корпуса № <адрес> вышеуказанной улицы. Автомобиль ехал «виляя» по дороге, показался подозрительным, было принято решение остановить его с целью проверки документов. Осуществили преследование, включив проблесковые маячки, проехав к дому <адрес>, указанный автомобиль повернул направо к зданию столовой «Наименование предприятия», расположенному в районе <адрес>, и остановился у боковой стены здания столовой. Со стороны водительского места (с переднего сидения с левой стороны) вышел мужчина, одетый в пуховик черного цвета средней длины, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, на голове кепка черного цвета, и подбежал к переднему пассажирскому сидению (с правой стороны) обойдя автомобиль спереди. Быстро открыл переднюю пассажирскую дверь, заглянул в салон, после чего, закрыл дверь и отошел к переднему бамперу. Он (ФИО3) вышел из служебного автомобиля и направился к нему. Представился, предъявил служебное удостоверение, попросил мужчину предъявить документы. Тот назвался ФИО3 предъявил паспорт. На водительском сидении вышеуказанного автомобиля находился мужчина, позже предъявивший документы на имя Свидетель №1, хотя ФИО3 на их глазах перебегал с водительского места к пассажирскому, было очевидно, что автомобилем управлял ФИО3 однако, он это отрицал. У ФИО3. имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Свидетель №1 в ходе беседы пояснил, что перед тем, как автомобиль был остановлен, им управлял ФИО3 который после остановки попросил Свидетель №1 пересесть на водительское сидение. ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль, во время разговора у него имелся признак опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО3 был предупрежден, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись, ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, ФИО3 был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут составлен протокол № и передан ФИО3 для подписания, тот позвонил кому-то, советовался и, под руководством данного человека, помимо подписи, написал, что не управлял автомобилем. Далее, ФИО3 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Драгер Алкотест 6810, на что ФИО3. ответил отказом, предварительно посоветовавшись с кем-то по телефону. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении <адрес>, на что ФИО3 также ответил отказом, о чем собственноручно написал в соответствующей графе в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед тем, как сделать данную запись, ФИО3 также с кем-то советовался по телефону. Помимо слова «Отказываюсь», он написал фразу: «Транспортным средством не управлял» и поставил подпись. Время отказа: 01 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что в отношении ФИО3 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «B, B1(AS), M», действительное до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им сдано не было, с заявлением об утрате не обращался. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и протокол <адрес> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль марки «Марка машины», государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку. Производство по административному правонарушению по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, поскольку в действиях ФИО3. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. К рапорту приложен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля, а также процедура отстранения от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протоколов, в качестве места совершения правонарушения и места отстранения от управления транспортным средством, был ошибочно указан адрес: <адрес>. 1, верный адрес, где ФИО3. был остановлен - <адрес>, кроме того, в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при указании времени направления на медицинское освидетельствование, допущена описка, ошибочно указано время 21 час 20 минут, хотя правильное время направления ФИО3 на медицинское освидетельствование: 01 час 20 минут. Данное время подтверждается видеозаписью, на которой оно зафиксировано. При этом, время на видеозаписях может отличаться от режима реального времени и друг от друга на разных видеозаписях (на видеозаписях одного момента с разных технических устройств) на несколько минут, в связи с техническим сбоем штатных устройств, а также в связи с настройками программного обеспечения системы видеонаблюдения «Безопасный город» и видеокамеры, установленной на магазине в районе места происшествия (Листы дела).
Оглашённые показания свидетеля также подтверждаются его рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы дела).
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщённых свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также не оспариваются подсудимым.
Изложенные выше показания свидетелей полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО3 будучи водителем транспортного средства «Марка машины», государственный регистрационный знак №, лишенный права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Листы дела), однако, согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (Листы дела). Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 - ФИО8 оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи <адрес>вого суда от указанной даты, которым постановление инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение судьи Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлены без изменения, а жалоба защитника ФИО8 без удовлетворения.
Кроме того, согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. был отстранен от управления транспортным средством марки «Марка машины», государственный регистрационный знак № №, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, при составлении протокола производилась видеозапись. При получении протокола ФИО3 указал, что автомобилем не управлял Листы дела).
Также в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО3., управлявший вышеуказанным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут (фактически в 01 час 20 минут) направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола велась видеозапись. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, что подтверждается его подписью, указал, что транспортным средством не управлял Листы дела).
Исходя из исследованной в судебном заседании копии постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (Листы дела, при этом, согласно справки инспектора по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> по данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ФИО3 на основании указанного постановления лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1(АS),М» действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в Отдел Госавтоинспекции ФИО3 не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, срок лишения права управления ФИО3 прерван с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере Сумма по данным ФИС-ГИБДД-М оплачен ДД.ММ.ГГГГ Листы дела).
Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы допущены в качестве доказательств - иных документов и приобщены к материалам уголовного дела Листы дела).
Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, указанного дня, осмотрен участок местности в районе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> остановлен автомобиль марки «Марка машины», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3., составлена фототаблица, на которой зафиксирована обстановка, в том числе указанный автомобиль (Листы дела).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут свидетелем Свидетель №1 добровольно выданы: СТС № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № <адрес>, а также автомобиль марки «Марка машины», государственный регистрационный знак № регион (Листы дела после чего, в этот же день изъятые документы и автомобиль осмотрены, о чем составлен протокол (Листы дела), постановлением начальника ОД документы и автомобиль признаны вещественными доказательствами по уголовному делу Листы дела).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3. и его защитника ФИО11 осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, о чем составлен протокол, согласно которого осмотрены следующие файлы: «отстранение», «Управление безопасный город», «Управление с магазина», «Видео преследования» и «отказ от мед.освидетельствования», из содержания осмотренных видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 12 минут патрульный автомобиль едет по автодороге, впереди движется автомобиль «Марка машины», государственный регистрационный знак № регион, поворачивает направо между домами. В 00 часов 13 минут автомобиль «Марка машины», государственный регистрационный знак № регион, проезжает многоквартирный дом с рекламной вывеской «Наименование предприятия» и поворачивает направо, подъезжает к столовой «Наименование предприятия», резко тормозит и останавливается сбоку здания. Сразу после остановки из автомобиля со стороны водителя (слева) выбегает мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, обегает автомобиль спереди и, подбежав к передней пассажирской двери, останавливается. Открывает дверь, заглядывает в салон, после чего, закрывает её и отходит к переднему бамперу автомобиля. Следом подъезжает патрульный автомобиль, останавливается (время 00 часов 14 минут). Из патрульного автомобиля выходит инспектор и идет к автомобилю ГАЗ. Инспектор подходит к мужчине. В 01 час 14 минут ФИО3 находится в салоне патрульного автомобиля, инспектор Свидетель №2 разъясняет ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, озвучивает протокол об отстранении от управления транспортным средством, передает протокол ФИО3 тот осуществляет телефонный звонок, спрашивает: расписываться ли ему, слушает, далее пишет в протоколе и возвращает его инспектору. Инспектор вручает ФИО3 протокол и предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Драгер Алкотест 6810, ФИО3 снова кому-то звонит, после разговора по телефону, от прохождения освидетельствования отказывается. Инспектор вслух называет время отказа – 01 час 20 минут и сообщает ФИО3 о его направлении на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение <адрес>, ФИО3 продолжает разговаривать по телефону. В 01 час 31 минуту указанного дня инспектор говорит ФИО3, что поскольку тот отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то направляется в медицинское учреждение <адрес>, после чего, составляет протокол, передает его ФИО3, чтобы тот указал: согласен или не согласен с прохождением медицинского освидетельствования. ФИО3 осуществляет телефонный звонок, во время которого пишет, произнося вслух: отказываюсь, транспортным средством не управлял. После чего, ФИО3 сообщает собеседнику, что так и написал, возвращает протокол инспектору. Инспектор просит озвучить запись, ФИО3 повторяет указанную запись вслух. Инспектор фиксирует время отказа 01 час 32 минуты. При просмотре видеозаписей ФИО3. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. При подписании протокола замечаний от подозреваемого и его защитника не поступило. Также к протоколу приложена составленная фототаблица, на которой зафиксированы факты движения автомобиля «Марка машины», государственный регистрационный знак № регион, по улицам <адрес>, его остановка, переход водителя к пассажирской двери, а также отстранение ФИО3 от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, также имеется обзорный снимок просмотра ФИО3. и его защитником видеозаписей (Листы дела), после осмотра диск признан вещественным доказательством по делу (Листы дела).
Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в суде, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными с согласия подсудимого и защитника, сотрудника Госавтоинспекции, осуществляющего несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения, который ДД.ММ.ГГГГ выявил и остановил автомобиль под управлением ФИО3 показаниями свидетеля Свидетель №1, который, в указанный момент, находился на пассажирском сиденье данного транспортного средства, который подтвердил, что автомобилем управлял именно ФИО3., кроме того, факт управления подсудимым автомобилем также подтверждается представленными видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми с камер наблюдения, установленных в патрульном автомобиле, и на соседних зданиях, из которых установлено, что после остановки автомобиля «Марка машины» возле столовой «Наименование предприятия», водитель покидает свое место, обходит автомобиль спереди, подходит к пассажирской двери, открывает её, после чего, закрывает и возвращается к переднему бамперу.
Таким образом, указанные доказательства последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, оснований сомневаться в достоверности и объективности у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей обвинения к оговору подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Также, судом учитывается, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регламентирована Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктов 3, 8 и 9 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанная выше процедура, сотрудниками Госавтоинспекции, остановившими автомобиль под управлением ФИО3, соблюдена, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью с регистраторов, установленных в патрульном автомобиле, при этом, ошибочное указание в протоколах на адрес места составления: <адрес>, вместо правильного адреса: <адрес>, является опиской, не влияет на существо, составленных документов, кроме того, точное место, где было остановлено транспортное средство под управлением ФИО3., подтверждается показаниями инспектора Свидетель №2 и протоколом осмотра места происшествия. Также, инспектором, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указано время направления ФИО3 на медицинское освидетельствование 21 час 20 минут, в то время, как правильным временем является 01 час 20 минут, что подтверждается видеозаписью, на которой инспектор фиксирует время отказа.
При этом, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, на момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС, установлен в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент управления автомобилем «Марка машины», государственный регистрационный знак № регион, ФИО3., находящийся в состоянии опьянения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Сумма рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Имеющееся у ФИО3 водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, он сдал в ОГИБДД УМВД России по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее с заявлениями об его утрате не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, срок исполнения указанного административного наказания, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, был прерван, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО3 недопустимых доказательств либо их фальсификации, судом установлено не было.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО3 обвинительного приговора, органом дознания не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовного дела и порядком привлечения подсудимого к ответственности, не установлено.
С учетом изложенного, на основании совокупности всесторонне исследованных доказательств, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления и квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (Листы дела), кроме того, оценивая поведение ФИО3 во время совершения преступления, а также в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, по этим основаниям суд признает ФИО3. в отношении совершенного им деяния, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения ФИО3. наказания или освобождения от него, а также для постановления оправдательного приговора, как и для прекращения производства по уголовному делу, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Так, суд учитывает, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес> – Югра, является военнообязанным Листы дела), по месту жительства участковым характеризуется нейтрально, жалоб в отношении него в отдел полиции не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, доставлений не имел, на профилактическом учете не состоит (Листы дела, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (Листы дела), не женат, детей нет Листы дела), на учете в медицинских организациях <адрес> не состоит (Листы дела), в судебном заседании наличие хронических заболеваний отрицал, имеет постоянное место работы (Листы дела), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства и наличие места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих его личность, с учетом имущественного положения, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, в рамках санкции уголовного закона, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6 и ст. 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, а также имущественного положения ФИО3 который имеет постоянный источник дохода, при этом, иждивенцами и кредитными обязательствами не обременен.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, в том числе способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при этом, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, как в совокупности, так и какое-либо из них в отдельности, поскольку вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей применить, при назначении наказания, вышеуказанные правила.
Оснований для изменения избранной в отношении ФИО3. меры процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, автомобиль марки «Марка машины», с государственным регистрационным знаком № регион, а также ПТС и СТС от него, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, необходимо оставить по принадлежности, поскольку собственником автомобиля является Наименование предприятия», при этом, у суда не имеется основания для конфискации указанного автомобиля, поскольку, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле до его уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с №) в Отделение Красноярск Банка // УФК по <адрес>, номер счета банка получателя (ЕКС): №, БИК №, ИНН №, КПП №, казначейский счет №, ОКТМО №, КБК №, УИН №, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Марка машины», с государственным регистрационным знаком № регион, а также ПТС и СТС от него, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности Наименование предприятия»;
- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Председательствующий судья ФИО13
Копия верна.