ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Любарских Т.В., при секретаре судебного заседания Волковой А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Норильска Турганова М.С., подсудимого Кулушева Р.К. и его защитника-адвоката Передельской Т.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кулушева Р.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего <название должности> <наименование организации>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ <наименовние суда> по ч. 3 ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде штрафа в размере <сумма в рублях> с рассрочкой уплаты на 20 месяцев (оплачено <сумма в рублях>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кулушев Р.К. дважды приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Кулушева Р.К., находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, официально трудоустроенного в должности <название должности> <наименование организации> возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Кулушев Р.К., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 18 минут находясь на территории г. Норильска Красноярского края, посредством осуществления телефонного звонка обратился к ранее незнакомому ему Лицу № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и попросил о приобретении заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что Лицо № 1 сообщил ему необходимую для этого сумму денежных средств в размере <сумма в рублях>., которую впоследствии после получения денежных средств от Кулушева Р.К., согласившегося на предложенные условия, Лицо № 1 передал ранее знакомому врачу АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицу № 2, привлеченному в качестве обвиняемого по уголовному делу № по факту получения взятки за незаконные действия от Кулушева Р.К.
В соответствии с ч. 9 гл. 1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Лицо № 2, находясь по месту работы в служебном кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, без фактического нахождения Кулушева Р.К. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. сформировал поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Кулушева Р.К. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ продлил до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением туда личных данных Кулушева Р.К. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Кулушева Р.К. на портале «Госуслуги», а так же по месту работы Кулушева Р.К. <наименование организации> по адресу: <адрес>, являющееся <наименование организации>, и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Лицо № 2, находясь по месту работы в служебном кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по указанному выше адресу, по ранее достигнутой договоренности с Лицом № 1, без фактического нахождения Кулушева Р.К. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушение Приказа Минздрава России №1089н от 23 ноября 2021 г. сформировал поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Кулушева Р.К. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с внесением туда личных данных Кулушева Р.К. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Кулушева Р.К. на портале «Госуслуги», а также по месту работы Кулушева Р.К. <наименование организации> по адресу: <адрес>, являющееся <наименование организации> и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
Тем самым Кулушев Р.К. изначально осознавал, что приобретенные им поддельные листы нетрудоспособности будут направлены в отдел кадров работодателю. Использование заведомо поддельных листов нетрудоспособности на имя Кулушева Р.К., в которые внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Кулушева Р.К., находящегося на территории г. Норильска Красноярского края, официально трудоустроенного в должности <название должности> <наименование организации> возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – электронного листа нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей и позволяющего избежать назначения дисциплинарного взыскания за невыход на работу без уважительной причины на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности, осознавая, что для подтверждения временной нетрудоспособности необходимо обратиться в медицинское учреждение, где получить лечение и в установленном законом порядке оформить листок временной нетрудоспособности, освобождающий его от исполнения трудовых обязанностей, в нарушение Федерального закона РФ № 255 от 29 декабря 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», Кулушев Р.К., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 37 минут находясь на территории г. Норильска Красноярского края, посредством осуществления телефонного звонка обратился к ранее уже знакомому ему Лицу № 1, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и попросил о приобретении заведомо поддельного электронного листа нетрудоспособности на его имя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без фактической проверки состояния его здоровья и в отсутствие медицинских показаний, с целью освобождения от трудовых обязанностей по занимаемой должности, на что Лицо № 1 сообщил ему необходимую для этого сумму денежных средств в размере <сумма в рублях>, которую впоследствии после получения денежных средств от Кулушева Р.К., согласившегося на предложенные условия, Лицо № 1 передал ранее знакомому врачу АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» Лицу № 2, привлеченному в качестве обвиняемого по уголовному делу № по факту получения взятки за незаконные действия от Кулушева Р.К.
В соответствии с ч. 9 гл.1 Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, то есть освобождения от обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время Лицо № 2, находясь по месту работы в служебном кабинете АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по адресу: <адрес>, без фактического нахождения Кулушева Р.К. в медицинском учреждении и проведения медицинского осмотра последнему, в нарушение Приказа Минздрава России № 1089н от 23 ноября 2021 г. сформировал поддельный электронный лист нетрудоспособности на имя Кулушева Р.К. № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ продлил до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением туда личных данных Кулушева Р.К. с недостоверными сведениями о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №» по указанному выше адресу, который ДД.ММ.ГГГГ при его открытии и ДД.ММ.ГГГГ при его закрытии направлен через электронный документооборот в личный кабинет Кулушева Р.К. на портале «Госуслуги», а также по месту работы Кулушева Р.К. в <наименование организации> по адресу: <адрес>, являющееся <наименование организации> и в отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.
Тем самым Кулушев Р.К. изначально осознавал, что приобретенный им поддельный лист нетрудоспособности будет направлен в отдел кадров работодателю. Использование заведомо поддельного листа нетрудоспособности на имя Кулушева Р.К., в который внесены недостоверные сведения о прохождении последним лечения в АПО № КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №», расположенном по адресу: <адрес>, освободило последнего от выполнения трудовых обязанностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании подсудимый Кулушев Р.К. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Передельская Т.В. поддержала заявленное подсудимым Кулушевым Р.К. ходатайство.
Государственный обвинитель Турганов М.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Кулушевым Р.К. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Кулушева Р.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке.
Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит ходатайство подсудимого Кулушева Р.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Кулушеву Р.К. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд признает доказанной вину Кулушева Р.К. в инкриминируемых ему деяниях и квалифицирует его действия:
- по факту приобретения и использования поддельных электронных листков нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей;
- по факту приобретения и использования поддельного электронного листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кулушевым Р.К. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совершенных против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, иные сведения о личности подсудимого.
Из материалов дела следует и судом установлено, что подсудимый Кулушев Р.К. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Норильске Красноярского края (листы дела), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на профилактических учетах в полиции не состоит (листы дела), военнообязанный (листы дела), на момент совершения рассматриваемых преступлений не судим (листы дела), в настоящее время имеет судимость за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, обстоятельства совершения которых связаны с обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела (листы дела).
Также установлено, что Кулушев Р.К. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (листы дела), состоит на учете у врача терапевта <персональные данные>, у иных врачей на учете не состоит (листы дела), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (листы дела), трудоустроен в <наименование организации> (листы дела), по месту работы характеризуется удовлетворительно, нареканий не получал (листы дела), в добровольном порядке принял меры по возмещению имущественного ущерба, причиненного работодателю, перечислив выплаченные ему по поддельному больничному листу денежные средства в <наименование организации> (листы дела).
С учетом данных сведений, а также поведения Кулушева Р.К. во время совершения преступлений, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает Кулушева Р.К. вменяемым в отношении установленных судом деяний, тем самым не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе изобличающих других лиц, в добровольной выдаче мобильного телефона, с помощью которого осуществлялся перевод денежных средств, в предоставлении доступа к своему личному кабинету на портале «Госуслуги», что позволило зафиксировать факт получения и реквизиты электронных листков нетрудоспособности, доступа к своему личному кабинету в банковском приложении, содержащему сведения о переводе денежных средств в качестве оплаты листов нетрудоспособности, что свидетельствует о добровольных и активных действиях Кулушева Р.К., направленных на сотрудничество с органом дознания, и способствовало скорейшему производству по делу, соблюдению разумных сроков производства по делу; возвращение денежных средств, полученных Кулушевым Р.К. по фиктивным листкам нетрудоспособности; признание им вины как на стадии дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание Кулушеву Р.К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.
При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, оценивая его поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Кулушеву Р.К. наказания по каждому из рассматриваемых преступлений в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Кулушеву Р.К. наказания не имеется.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку они относятся к категории небольшой тяжести.
Положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку они применимы лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, каковым является лишение свободы.
Поскольку преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, были совершены Кулушевым Р.К. до постановления в отношении него <наименовние суда> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание Кулушеву Р.К. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Кулушева Р.К. и назначения ему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Кулушева Р.К. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания в отношении Кулушева Р.К. суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Избранная в отношении Кулушева Р.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кулушева Р.К. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулушева Р.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по событиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кулушеву Р.К. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Кулушеву Р.К. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кулушева Р.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <наименовние суда> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кулушеву Р.К. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере <сумма в рублях>.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Кулушеву Р.К. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории городского округа г. Норильск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Кулушева Р.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Кулушева Руслана Куатсламовича на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия <реквизиты для уплаты штрафа>
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть Кулушеву Р.К., как частично отбытое наказание в виде штрафа, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма в рублях>, в связи с этим в указанной части считать его исполненным.
По вступлении приговора в законную силу:
- избранную Кулушеву Р.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении процессуального отменить,
- хранящиеся в материалах дела электронные листы нетрудоспособности и иные документы хранить в деле до его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Т.В. Любарских